Решение № 2-933/2019 2-933/2019~М-695/2019 М-695/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-933/2019

Дело № 2-933/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2019 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Ананьевой Е.А.,

при секретаре Кудачиной Т.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Гарант» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ООО «Строй Гарант» о взыскании пособия по временной нетрудоспособности в сумме <данные изъяты>, заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> судебные издержки о направлении уведомлений: о выходе на работу заказным письмом в размере <данные изъяты>, оплата возврата не полученного ответчиком уведомления в размере <данные изъяты>, претензии по факту не допуска к работе в размере <данные изъяты>, о нахождении на больничном в размере <данные изъяты>, оплату за юридическую консультацию в размере <данные изъяты>, о направлении листка нетрудоспособности в размере <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что истец работала у ответчика в должности <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ. находилась в отпуске по беременности и родам. С ДД.ММ.ГГГГ. находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. ДД.ММ.ГГГГ истец уведомила ответчика о выходе на работу из отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ., придя на работу, обнаружила отсутствие рабочего места, в связи с чем направила ответчику претензию по факту не допуска к работе. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик получил претензию, но ответа не предоставил. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику уведомление, что находится на больничном и направила копию листка нетрудоспособности. В тот же день истец обращалась за юридической консультацией по трудовому спору о не допуске к работе. ДД.ММ.ГГГГ она пришла к 8-00 часам на второй этаж здания по <адрес>, дверь была заперта и висела вывеска <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика заказным письмом листок нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик письмо не получил. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась за юридической консультацией, а также в Государственную инспекцию труда и в отдел МВД по <адрес> по не допуску к работе ответчиком.

Определением суда от 27.09.2019г. производство по делу в части требований о взыскании пособия по временной нетрудоспособности в сумме <данные изъяты> прекращено в связи с отказом от иска в данной части.

Истец и представитель истца по доверенности ФИО2 поддержали требования с учетом их уточнения.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3. в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему:

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (до заключения брака <данные изъяты>.) была принята на работу в ООО "Строй Гарант" на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. принята в ООО "Строй Гарант" на должность <данные изъяты> по основному месту работы. ДД.ММ.ГГГГ. переведена по совместительству на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. переведена на должность <данные изъяты> на постоянное место работы. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен отпуск по беременности и родам. С ДД.ММ.ГГГГ. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до полутора лет. С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 переведена на надомную работу. С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до трех лет. С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 предоставлен отпуск по беременности и родам <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до полутора лет, а с ДД.ММ.ГГГГ предоставлен отпуск по уходу за ребенком до трех лет, что подтверждается трудовым договором, приказами о приеме на работу, приказами о предоставлении отпусков, с которыми истец ознакомлена.

В дополнительном соглашении об изменении места работы к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ. внесены в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. изменения в п.1.6. с указанием на место работы истца его место жительства: <адрес>, п. 1.7 трудового договора «работник выполняет трудовые функции на дому во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком».

ДД.ММ.ГГГГ в в п.1.6. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. внесены изменения с указанием на место работы истца по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 11.07.2019г. ООО «Строй Гарант» находится по адресу: <адрес>.

В период до ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомила ООО «Строй Гарант» о выходе её на работу из отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием отпуска по уходу за ребенком до трех лет постановлено датой выхода на работу <данные изъяты> ФИО1 считать ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. согласно актов о не допуске на рабочее место истец ФИО1 не могла попасть в офис ООО «Строй Гарант».

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 находилась на листе нетрудоспособности, в связи с чем довод истца о не предоставлении истцу рабочего места в указанный период не имеет правового значения.

ДД.ММ.ГГГГ. согласно акта о не допуске к работе ФИО1 вышла на работу по адресу: <адрес> в 8-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, но не могла попасть на свое рабочее место, так как дверь была закрыта на ключ и на двери ее бывшего кабинета висела вывеска другой организации ООО <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в Государственную инспекцию труда в РА с заявлением о проведении проверки в связи с не предоставлением рабочего места.

Также обратилась в Отдел МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. по факту привлечения работодателя ФИО14. к ответственности за не предоставление рабочего места и неоплату листа нетрудоспособности.

На основании актов об отсутствии работника на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт отсутствия на рабочем месте работника ФИО1, <данные изъяты>. В актах указано, что свое отсутствие на рабочем месте ФИО1 не объяснила, на телефонные звонки не отвечала.

Доводы истца о не допуске на рабочее место ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются Актом о недопуске к работе от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля З., не доверять которым у суда нет оснований, о невозможности истца приступить к работе, так как дверь была закрыта, скриншотом видеофайла от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО1 о нарушении трудовых прав, поданного ДД.ММ.ГГГГ в Государственную инспекцию труда в <адрес>, что при обращении к представителю ООО «Строй Гарант» сказали, что офис будет открыт, и она может приступить к работе, но истец ссылается на отсутствие ООО «Строй Гарант» по юридическому адресу, а также пояснениями сторон.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 уволена с должности <данные изъяты> на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается приказами № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 209 ТК РФ установлено, что рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Согласно требованиям ст. 21 ТК РФ работник имеет право на: предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором, рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; при этом работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Судом установлено, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не могла попасть на свое рабочее место и приступить к работе, что является нарушением ее трудовых прав.

Факт отсутствия истца на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ., судом установлен и подтверждается представленными доказательствами: актами об отсутствии истца на рабочем месте, табелем учета рабочего времени, пояснениями сторон. Истец в частности, пояснила, что не выходила на работу в указанный период времени.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности по заработной плате за время лишения истца возможности трудиться, суд пришел к выводу об удовлетворении требований за один рабочий день, подтвержденный доказательствами (ДД.ММ.ГГГГ).

Период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплате не подлежит, поскольку к исполнению трудовых обязанностей в этот период истец не приступала, надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих, что работодатель препятствовал истцу в выполнении трудовых обязанностей в спорный период, препятствовал в допуске к рабочему месту, истцом не представлено. Исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Средний заработок определяется в соответствии со ст. 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922.

Согласно ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

В соответствии с п. 6-8 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы в случае, если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному. В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период и до начала расчетного периода, средний заработок определяется исходя из размера заработной платы, фактически начисленной за фактически отработанные работником дни в месяце наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка. В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период, до начала расчетного периода и до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, средний заработок определяется исходя из установленной ему тарифной ставки, оклада (должностного оклада).

В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют сведения о фактически начисленной ФИО1 заработной плате, в расчетный период и предшествующий период, равный расчетному, суд полагает необходимым определить средний заработок истца, исходя из установленного должностного оклада.

Согласно штатного расписания на период с ДД.ММ.ГГГГ. заработная плата <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, районный коэффициент <данные изъяты>, заработная плата инспектора по кадрам составляет <данные изъяты>, районный коэффициент <данные изъяты>

Штатным расписанием не учтено, что районный коэффициент на территории Республики Алтай, где находилось рабочее место истца, составляет 40%, поэтому необходимо исчислять районный коэффициент в размере <данные изъяты>.

Таким образом, заработная плата истца по должности 1 ставки <данные изъяты> и 0,5 ставки <данные изъяты> с учетом районного коэффициента 40% должна составлять <данные изъяты>

Исходя из установленной истцу пятидневной рабочей недели и 20 рабочих дней в марте 2019 года, заработная плата истца за 1 день (ДД.ММ.ГГГГ), подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты>

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом степени и характера допущенных работодателем трудовых прав истца суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителей и иные признанные судом необходимыми расходы.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы, имеющие отношение к факту недопуска к работе ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере <данные изъяты> - оплата юридической консультации, <данные изъяты> – почтовые расходы при направлении ответчику листа нетрудоспособности). Указанные расходы подтверждаются имеющимися в материалах дела платежными документами.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. Определение таких пределов является исключительной прерогативой суда.

Учитывая обстоятельства дела, продолжительность рассмотрения спора, количество судебных заседаний, объем оказанных представителем юридических услуг, суд полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в сумме <данные изъяты> – по неимущественному требованию, <данные изъяты> – по имущественным требованиям).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Гарант» в пользу ФИО1 заработную плату в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, судебные издержки в сумме <данные изъяты>

В остальной части заявленных требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строй Гарант» заработной платы, компенсации морального вреда и судебных издержек ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Гарант» в бюджет муниципального образования «город Горно-Алтайск» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Алтай с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2019 года.

Судья Е.А. Ананьева.