Решение № 12-93/2020 от 8 мая 2020 г. по делу № 12-93/2020

Дело № (УИД №)

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

судьи Костогладова С.В.,

при секретаре Первухиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление У. Р. по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель фио № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд <адрес> в порядке ст. 30.1 КоАП РФ поступила жалоба ФИО1 на указанное постановление, в которой заявитель указала, что в отношении нее было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 25. ст. 19.5 КоАП РФ в связи с невыполнением предписания от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений земельного законодательства.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, 2й <адрес>, не был занят самовольно, он был предоставлен под строительство индивидуального жилого дома на праве бессрочного пользования решением Исполкома Кировского райсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № и нотариально удостоверенного договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ. На указанном земельном участке (кадастровый №) был возведен индивидуальный жилой дом, кадастровый №, свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежавший на праве собственности наследодателю фиоПостановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден план границ земельного участка площадью 0,0490 га., необходимого для обслуживания вышеуказанного индивидуального жилого дома, земельный участок предоставлен фио в аренду сроком на 20 лет. Договор аренды земельного участка прошел государственную регистрацию, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации №.Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка, заключенный между мэрией и фио № от ДД.ММ.ГГГГ и государственная регистрация указанного договора были признаны недействительными, определены границы земельного участка фиоНа основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ заявителю принадлежит право собственности на 1/3доли индивидуального жилого дома, остальные 2/3 доли индивидуального жилого дома принадлежат фио и фиоСвидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что с ДД.ММ.ГГГГ заявителю перешло право аренды на 1/3 доли земельного участка площадью 490 кв.м., предоставленного для эксплуатации вышеуказанного жилого дома, принадлежавшее наследодателю фио на праве аренды при ее жизни и на момент открытия наследства. При этом право аренды на остальные 2/3 доли земельного участка перешло фио и фио

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено предписание № по факту самовольного занятия ФИО1 земель <адрес>, государственная и/или муниципальная собственность, на которые не разграничена, расположенных по адресу: <адрес>, ул. 2й <адрес>, что является нарушением ст.ст. 25,26 Земельного кодекса РФ. В срок до ДД.ММ.ГГГГ указанное нарушение необходимо устранить.ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесен протокол об административном правонарушении №.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявителя было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в котором должностное лицо пришло к выводу об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения и отсутствии с её стороны нарушений требований ст.ст. 25, 26 ЗК РФ. Дело об административном правонарушении было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая проверка в отношении ФИО1 Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения требований ст.ст. 25,26 Земельного кодекса РФ, факт невыпонения предписаний органов государственного контроля (надзора) – предписание об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предписание об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № не исполнено, указанное нарушение необходимо устранить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором <адрес> по использованию и охране земель фио в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, за неисполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований земельного законодательства РФ, которым ей вменяется самовольное занятие земель <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, и предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения земельного законодательства.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель фио, производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, с чем заявитель не согласна и просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась посредством заказной почты, судебное извещение возвращено в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».

Представитель У. Р. по <адрес> в судебное заседание фио не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила пояснения, просила в удовлетворении жалобы фио отказать, поскольку правоустанавливающих документов на земельный участок при проведении проверки и в последующем ФИО1 не предоставлено.Земельный участок площадью 471 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности используется ФИО1 без предусмотренных законодательством РФ прав на такой земельный участок. На основании изложенного должностное лицо У. пришло к выводу, что Х.Н.ИБ. продолжает нарушать требования ст.ст. 25, 26 ЗК РФ и не исполнила требования, изложенные в предписании от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в её действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и в обязательном порядке содержать, в том числе, указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ); мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

В силу части 25 статьи 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Из материалов дела следует, что по итогам проведения внеплановой документарной/выездной проверки, проведенной на основании распоряжения У. Р. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленное в ходе проверки нарушение земельного законодательства.

На основании распоряжения заместителя руководителя У. Р. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения вышеуказанного предписания.

По факту неисполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок государственным инспектором <адрес> по использованию и охране земель фио в отношении ФИО1 был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель фио № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении фио было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является законность предписания, выданного органом государственного надзора. При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Выдаваемое уполномоченным органом предписание должностного лица должно содержать законные и конкретные требования об устранении нарушений законодательства, быть реально исполнимо. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможности двойного толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Суд приходит к убеждению, что предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в адрес ФИО1, является незаконным, поскольку в предписании не указано в чем конкретно выразилось нарушение действующего земельного законодательства, не указаны конкретные требования, которые предписано исполнить ФИО1

Из предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе внеплановой документарной/выездной проверки, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором <адрес> по охране и использованию земель фио, выявлен факт самовольного занятия Х.Н.ИВ. земель <адрес>, государственная и/или муниципальная собственность на которые не разграничена, расположенных по адресу: <адрес>, данный факт является нарушением ст.ст. 25, 26 ЗК РФ, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ. ФИО1 предписано устранить указанное нарушение в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Административная ответственность за административное правонарушение, предусмотренное ст.7.1 КоАП РФ, наступает за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель фио от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, возбужденному по результатам вышеуказанной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. При этом в своих выводах, изложенных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо ссылается на отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, в связи с тем, что право пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, перешло к ФИО1 в порядке наследования от фио, которой земельный участок был предоставлен в аренду сроком на 20 лет для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Каких-либо иных нарушений, кроме самовольного занятия земельного участка, а также каких-либо иных требований об устранении нарушений земельного законодательства РФ вышеуказанное предписание не содержит.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку административную ответственность по данной статье влечет невыполнение в установленный срок лишь законных предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, и их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в четвертом абзаце пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель фио № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.25 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель фио № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административных правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в порядке ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, а также лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) Костогладов С.В.

Подлинник решения хранится в материалах дела № (УИД № в Кировском районном суде <адрес>.