Приговор № 1-51/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 1-51/2018

Дело № 1-51/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2018 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Торохова Р.П.,

при секретаре Переседовой И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Алексеевского межрайонного прокурора Силко Э.В.

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

их защитников – адвокатов: Гребенкина М.П. и Барыкина В.С., действующих по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного <...>, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1 ч.1, 228.1 ч.1, 232 ч.2 УК Российской Федерации,

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей <данные изъяты>, <данные изъяты> не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 232 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст. 314 - 316 УПК Российской Федерации.

ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору систематически предоставляли помещение для потребления наркотических средств. К прочему ФИО1 самостоятельно дважды сбыл наркотическое средство.

Все преступления совершены в <данные изъяты> Алексеевского района Белгородской области при следующих обстоятельствах.

Так, не позднее 04.02.2018 ФИО1 с ФИО2 вступили в преступный сговор на систематическое предоставление потребителям наркотиков помещений для потребления наркотического средства. В частности, реализуя общий умысел, ими предоставлены посуда, электрическая плита и помещения своего дома по <...>, использованные в приготовлении и потреблении опия в 19:40 час. 04.02.2018 – А. А.Н., в 19:00 час. 21.03.2018 – А. А.В. и в 20:20 час. 03.04.2018 – К. В.А.

К прочему, в 13:00 час. 22.03.2018 в 100 метрах восточнее домовладения № ... по <...>, ФИО1 самостоятельно и умышлено, за денежное вознаграждение в сумме 1000 рублей, сбыл Л. В.Ю. 2,1 грамма марихуаны, изъятых у последнего в 14:30 час. этого же дня полицейскими.

Затем 05.04.2018 в 14:25 час. ФИО1 вновь в 100 метрах восточнее домовладения № ... по <...>, умышлено, за денежное вознаграждение в сумме 1000 рублей, продал Л. В.Ю., выступившему в роли закупщика при проведении ОРМ «Проверочная закупка», 4,1 грамма марихуаны, выданных последним тем же днем в 14:45 час. полицейским.

На всех этапах предварительного следствия и в судебном заседании подсудимые вину в совершенных деяниях признали полностью, не оспаривали квалификацию своих действий, поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ходатайства ими были заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, права подсудимых не нарушены, что ими подтверждено в судебном заседании, а также государственным обвинителем и защитниками.

В соответствии с законодательством РФ марихуана запрещена в гражданском обороте.

По постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 количество сбытого ФИО1 наркотического средства - марихуаны (в массе 2,1 и 4,1 грамм), не отвечает требованиям значительного, крупного или особо крупного размера.

Несмотря на однообразность сделок, в отношении одного предмета и между теми же лицами, ФИО1 категорично указал на формирование у него умысла на два самостоятельных сбыта, что не дает оснований полагать охватывания его действий единым преступлением, разделенным в два этапа, и требует квалификации совокупностью.

При таких обстоятельствах обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2, с которым они в полном объеме согласились, суд признает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ст. 232 ч.2 УК РФ - как систематическое предоставление помещений для потребления наркотического средства, совершенное группой лиц по предварительному сговору. К прочему, два самостоятельных деяния ФИО1 суд квалифицирует: по эпизоду от 22.03.2018 по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ и эпизоду от 05.04.2018 по ст. 228.1 ч.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства в каждом случае.

Совокупность обстоятельств совершенных преступлений позволяет сделать вывод, что у подсудимых имел место прямой умысел, направленный на совершение деяний против здоровья населения и общественной нравственности, т.к. они знали об уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств и предоставление помещений для их потребления, предвидели неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желали их наступления, и планомерно совершали рассматриваемые действия. Предметом преступлений являются марихуана, целью ее сбыта определялась выручка денежных средств, с корыстным мотивом, направленным на личное обогащение. Целью предоставления помещений для потребления наркотиков определяло их личное употребление ФИО1, выпивка и осуществление присмотра за сожителем для ФИО2, что не нивелирует преступность деяния.

По заключениям амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 и ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не позволяющими им осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдают и не страдали ими на период деяний. Наличие у ФИО1 «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» у ФИО2, не лишало их возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, равно как не лишает и сейчас. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждаются; по своему психическому состоянию не несут опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда. В курсе лечения по профилю «<данные изъяты>» и социальной реабилитации нуждается ФИО1, имеющий <данные изъяты> (т.1 л.д. 232-235, т.2 л.д.1-5).

В судебном заседании подсудимые были всесторонне ориентированы, на вопросы отвечали по существу, проявили логическое мышление, последовательные рассуждения, не дав усомниться в своем психическом статусе и категоричных выводах экспертиз. Поэтому суд считает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ.

При назначении подсудимым вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, характер и степень фактического участия в них, значение этого участия для достижения цели, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи.

ФИО2 и ФИО1 совершили тяжкое преступление в составе группы, к прочему последний, еще самостоятельно совершил два тяжких преступления, объектами которых выступили общественные отношения в области обеспечения здоровья населения. При этом каждое из преступлений несет повышенную общественную опасность, поскольку связано с незаконным оборотом наркотических средств и вовлечением в него лиц.

ФИО1 не судим (т.1 л.д. № ...), однако в течение года дважды привлекался к административной ответственности за немедицинское потребление наркотических средств, не считая четырех нарушений в области общественного порядка (т.1 л.д. № ...). По учетам районной поликлиники здоров, за исключением врачей- нарколога и -инфекциониста (т.1 л.д. № ...-), военнообязанный, но воинскую службу не проходил (т.1 л.д. № ...), государственных наград не имеет. Зарегистрирован и проживает с сожительницей в <данные изъяты> и двумя общими детьми, пребывающими в реабилитационном центре (т.1 л.д. № ...). Официально не трудоустроен (т.1 л.д. № ...), склонен к пьянству, за что рассматривался на административной комиссии села, однако жалоб не имеет со стороны односельчан (т.1 л.д. № ...). Несмотря на удовлетворительную характеристику участкового, отмечается склонность ФИО1 к употреблению наркотических средств (т.1 л.д. № ...).

ФИО2 не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности (т.1 л.д. № ...), однако привлекалась к административной ответственности, в том числе за не надлежащее исполнение родительских обязанностей (т.1 л.д. № ...). По учетам районной поликлиники здорова, за исключением учета врача-инфекциониста (т.1 л.д. № ...). Зарегистрирована и проживает с сожителем и детьми (т.1 л.д. № ...), воспитанием и содержанием которых не занимается (т.1 л.д. № ...). Несмотря на отсутствие жалоб, со стороны односельчан, участковым и сельской администрацией отмечается ее склонность к пьянству и невыполнению родительских обязанностей (т.1 л.д. № ...). Однако с 01.04.2018 трудоустроена дворником по договору-подряда.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 и ФИО1 наказание, суд признает:

по ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в представлении дознанию и следствию значимой информации об обстоятельствах дела (сознались, выдали остатки марихуаны, изобличили соучастника, указали время, место, способ и место совершения, наряду с иными неизвестными полиции обстоятельствами); наличие малолетних детей,

по ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние, проявившееся в признании вины, согласии с предъявленным обвинением и постановлением приговора в особом порядке, существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимых; состояние здоровья, при имеющихся инфекционных заболеваниях и пагубной зависимости.

Кроме того, по ч.1 ст. 61 УК РФ ФИО1 суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание, явку с повинной по преступлению от 22.03.2018.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закреплённого в ст.ст. 6, 43 УК РФ, обстоятельств дела, количества и продолжительности преступлений, представляющих повышенную общественную опасность, и без альтернативности санкций, суд считает необходимым назначить каждому из обвиняемых наказание в виде лишения свободы. Такой вид наказания будет соответствовать содеянному, восстановлению социальной справедливости, а также достижению цели наказания, их исправлению и перевоспитанию.

Эти же обстоятельства и высокая степень общественной опасности преступлений, при отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, препятствуют назначению наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, а равно изменению категории преступлений в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ.

При этом, суд признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу (активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, малолетних детей, раскаяние, состояние здоровья и явку с повинной у ФИО1) исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности личности подсудимых и в соответствии со ст. 64 ч. 1 УК РФ, позволяющими назначить ФИО1 и ФИО2 наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкциями ст.ст. 228.1 ч.1 и 232 ч.2 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке и установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих, то при определении размера наказания осуждаемым учитываются положения ст. 62 ч.ч. 1 и 5 УК РФ.

Оснований для отсрочки реального отбывание наказания в соответствии с положениями ст. 82 УК РФ, суд не усматривает обоим родителям. По смыслу закона, основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убежденность суда в правомерном поведении осужденного в случае предоставления отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенного преступления, условий жизни, анализа данных о самом лице и его поведении.

Как следует из материалов дела, оба родителя по предварительному сговору совершили тяжкое преступление, направленное на незаконное потребление наркотиков в населенном пункте, то есть обращенное против здоровья населения и общественной нравственности, равно как и отдельные сбыты ФИО1 Преступления, за которые они осуждаются настоящим приговором, совершили, имея малолетних детей. При этом систематическое пребывание и потребление наркотического средства наркоманами производилось в их доме, где они проживали с малолетними. Ко всему прочему, образ жизни и асоциальное окружение обвиняемых, прослеживаемое по характеристикам и невыполнению родительских обязанностей, безусловно, ущербно для воспитания и нравственности детей, тем более при отсрочке наказания.

Суд не назначает осуждаемым дополнительные наказания в виде ограничения свободы, так как считает основное наказание достаточным в виду первичного осуждения и наличия материальных обязательств по содержанию детей, даже из неофициальных заработков.

Отбывать наказание ФИО1 и ФИО2 следует, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 2 ст. 97, ч. 10 ст. 108, п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу, мера пресечения в отношении ФИО1 подлежит изменению, а в отношении ФИО2 избранию на заключение под стражу, поскольку при назначаемом наказании иная не обеспечит исполнение приговора.

В порядке ч. 1 ст. 313 УПК РФ, суд поручает отделу опеки и попечительства УСЗН администрации муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» решить вопрос о передаче несовершеннолетних детей ФИО2 (Д. и В., содержащихся БУСОССЗН «СРЦдН» Алексеевского района) на попечение близких родственников либо устройства их в социальное учреждение.

Процессуальные издержки по делу по оплате труда защитников на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат отнесению на счёт Федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

По причине назначения ФИО1 наказания, связанного с лишением свободы, не предусматривающего в силу ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возможности возложения на осужденного обязанности - пройти лечение от наркомании, а также медицинской и социальной реабилитации, то суд не находит оснований для обременения осуждаемого лечением с реабилитацией.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 1, ст. 228.1 ч. 1, ст. 232 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64 ч. 1 УК РФ (преступление от 22.03.2018) - в виде лишения свободы сроком 2 года,

по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64 ч. 1 УК РФ (преступление от 05.04.2018) - в виде лишения свободы сроком 2 год 5 месяцев.

по ст. 232 ч. 2 УК РФ с применением ст. 64 ч.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 1 год 7 месяцев,

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденному исчислять с 22.06.2018.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 232 ч. 2 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 ч. 1 УК РФ в виде в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 22.06.2018.

Поручить отделу опеки и попечительства УСЗН администрации муниципального района «Алексеевский район и г.Алексеевка» Белгородской области решить вопрос о передаче несовершеннолетних детей (Д. и В.) осужденной ФИО2, на попечение близких родственников либо помещении их в социальное учреждение.

Процессуальные издержки в виде вознаграждений адвокатам Гребенкину М.П. и Барыкину В.С., участвовавшим по назначению суда, в общей сумме 4590 (четыре тысячи пятьсот девяносто) рублей отнести на счет Федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

два бумажных свертка с марихуаной массой 1,7 и 3,9 грамма; два газетных свертка с марихуаной 1,9 и 15,7 грамма; пакет с марихуаной 182,4 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств и наркотических средств ОМВД России по Алексеевскому району и г. Алексеевке, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

одну денежную купюру банка России достоинством 1000 рублей, использованную в ОРМ «Проверочная закупка», по вступлении приговора в законную силу возвратить в ОМВД России по Алексеевскому району и г. Алексеевке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Судья Р.П. Торохов