Приговор № 1-62/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-62/2020

Дело №1-62/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года с.Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Червяк О.А.,

при секретаре Чубаковой И.П.,

с участием государственного обвинителя Маликовой Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ганюкова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., судимого:

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с ... часов ДД.ММ.ГГГГ до ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, для личного потребления, в нарушение статей 14, 20, 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», на участке местности, расположенном на расстоянии ... метров в северном направлении от <адрес>, нарвал ..., тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – ... массой в высушенном состоянии не менее ... грамма, включенное на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в Список 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, которое он принес и стал незаконно хранить без цели сбыта в хозяйственной постройке, расположенной на территории домовладения по адресу: <адрес>, до ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия его сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период с ... часов ... минут до ... часов ... минут в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в хозяйственной постройке, находящейся по вышеуказанному адресу, было изъято незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 при вышеизложенных обстоятельствах наркотическое средство – ... массой в высушенном состоянии при температуре ... до постоянной массы ... грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником и в присутствии защитника. Существо предъявленного обвинения понимает и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора понятны.

Государственный обвинитель Маликова Л.В., защитник Ганюков Н.И. не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.316, 317 УПК РФ, соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения, направлено против общественной нравственности, законом отнесено к категории тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что указанное преступление является оконченным, умышленным, учитывает вид и размер изъятого наркотического средства.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он по месту жительства администрацией Шипуновского сельсовета, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Шипуновскому району, соседями характеризуется положительно; женат, имеет ..., официально не трудоустроен; ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности; на учете у врачей психиатра, нарколога КГБУЗ «...» не состоит; привлекался к административной ответственности. Согласно заключению наркологической экспертизы ФИО1 ..., нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления дачей последовательных признательных показаний в ходе следствия, в том числе, закрепленных в первоначальном признательном объяснении ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления, наличие на иждивении ... и неработающей в связи с уходом за ... жены, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, его молодой, трудоспособный возраст.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, не имеется. Оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а соответственно для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

В действиях подсудимого согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает и учитывает рецидив преступлений.

Суд признает ФИО1 вменяемым в отношении содеянного им преступления и подлежащим уголовной ответственности, учитывая его поведение в суде, ориентированность во времени и пространстве, в судебно-следственной ситуации, а также заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает. Во время совершения деяния у него не было временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. При отсутствии психического расстройства, вопрос о принудительных мерах медицинского характера не рассматривался.

Учитывая характер, степень, общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который ранее судим, преступление совершил в период условного осуждения, которое приговором Индустриального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ отменено, что свидетельствует о нежелании ФИО1 встать на путь исправления, склонности к совершению противоправных деяний, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, недостаточное исправительное воздействие предыдущего наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с соблюдением требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным с учетом личности подсудимого, его материального и семейного положения.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ, а также ст.53.1 УК РФ нет, поскольку имеется отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство.

Окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку вышеуказанное деяние совершено им до постановления приговора Индустриального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ.

Вид исправительного учреждения судом назначается с учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также в срок отбытого наказания наказание, отбытое по вышеуказанному приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, при этом в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ он не задерживался, в судебном заседании о зачете какого-либо времени в срок наказания не ходатайствовал.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Индустриального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого наказания наказание, отбытое по приговору Индустриального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, а также в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шипуновскому району, - наркотическое средство ..., два марлевых тампона, ... – уничтожить; футболку белого цвета, брошюру с надписью «...» - передать по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда второй инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья О.А. Червяк