Приговор № 1-31/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 1-31/2017

Уг. дело № 31000

1-31/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тайга 22 июня 2017 года

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Тимофеев Ф.В.,

с участием государственного обвинителя Тайгинского транспортного прокурора Шатунова В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Балух В.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Федотовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> военнообязанного, проживающего в <адрес>, не работающего, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Тайгинским городским судом Кемеровской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ, ст. 62 ч. 1 УК РФ, ст. 62 ч. 5 УК РФ к 1 году 2 мес. лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с исп. сроком 1 год 6 мес.; постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.г. Тайгинского городского суда – исп. срок продлён на 2 мес.;

2) ДД.ММ.ГГГГ Тайгинским городским судом Кемеровской области по ст. 228 ч. 1 УК РФ, ст. 62 ч. 1 УК РФ, ст. 62 ч. 5 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.ст. 74 ч. 4, 70 УК РФ присоединён приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 1 год 6 мес. лишения свободы в колонии-поселении; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания из УН-1612/22 п. Мозжуха г. Кемерово;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области по ст. 139 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 %, ст. 73 УК РФ условно с исп. сроком 1 год,

находящегося под стражей по настоящему делу с 13.06. 2017 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил - незаконный сбыт наркотических средств и незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут местного времени ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотического средства, не имея на то специального разрешения, незаконно сбыл Свидетель №1 путём дарения жидкость массой сухого остатка в пересчёте на весь объём жидкости не менее 0,030 г., которая, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, содержащей в своём составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин). Вышеуказанное наркотическое средство Свидетель №1 незаконно хранил при себе без цели сбыта до 12 часов 55 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ, когда он был задержан и доставлен сотрудниками полиции в дежурную часть ЛОП на ст. Тайга, расположенную по адресу: <...> где при личном досмотре в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 10 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых наркотическое средство у него было изъято.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут местного времени ФИО1, находясь в подъезде № дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотического средства и извлечения из своей незаконной деятельности прибыли, не имея на то специального разрешения, незаконно сбыл при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» лицу под псевдонимом «<данные изъяты> выступающему в качестве покупателя, путём продажи за 1200 рублей один свёрток с порошкообразным веществом, которое, согласно заключению эксперта №с от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, содержащей в своём составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин), массой 1,034 граммов, то есть в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме. В судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с согласия всех сторон по делу, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 90-91, т. 2 л.д. 16-18, 21-24), в которых последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 09-10 часов местного времени он у знакомого цыгана за 1000 руб. приобрел героин, упакованный в свёрток из полимерной плёнки. Дома на <адрес> он развёл приобретённый героин с водой, полученный раствор хотел употребить сам за несколько раз, но в 11-ом часу к нему пришёл в гости друг детства Свидетель №1, которому он предложил приготовленный наркотик. Около 11 часов местного времени Свидетель №1 из флакона с героиновым раствором набрал раствор в свой шприц, а ФИО1 – в свой. Каждый из них сам себе ввёл внутривенно наркотик. Однако Свидетель №1 весь раствор из шприца вводить не стал, оставил на будущее. Через некоторое время Свидетель №1 от него ушёл. На следующий день он от Свидетель №1 узнал, что по дороге от него Свидетель №1 задержали сотрудники полиции и изъяли у него оставшийся героиновый раствор.

ДД.ММ.ГГГГ днём, около 13 часов местного времени он сходил к знакомому цыгану и приобрёл за 1200 руб. героин, упакованный в свёрток из полимерной плёнки. Он приобрёл наркотики для личного употребления. Но ближе к вечеру – около 20 часов местного времени – к нему пришёл кто-то из наркоманов, но кто именно, он уже не помнит, и спросил, есть ли у него наркотики. Он решил продать этому наркоману тот героин, который он приобретал для себя днём. Этот наркоман заплатил ему за наркотики также 1200 руб. Деньги от продажи наркотиков были при нем, когда он около 22 часов местного времени пошёл на улицу. Когда он подошел к магазину №, расположенному на <адрес>, к нему подошли двое мужчин, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и попросили проехать с ними в дежурную часть. Он согласился и сел в автомобиль <данные изъяты>» вместе с двумя сотрудниками полиции. Когда они приехали в дежурную часть ЛОП на ст. Тайга, то там ему в присутствии двух понятых произвели личный досмотр, в ходе которого у него изъяли два инъекционных шприца, из которых он употреблял наркотики, мобильный телефон, а из правого заднего кармана его брюк сотрудник полиции достал деньги в сумме 1200 руб. – те самые, которые он получил от продажи наркотиков. Деньги были у него изъяты, упакованы в пакет, опечатаны, подписаны. Также у него были изъяты смывы с рук на марлевый тампон, срезы ногтевых пластин, которые также были упакованы, опечатаны, подписаны. По результатам его личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором все присутствующие расписались. Он от подписи отказался.

После оглашения показаний ФИО1 он пояснил, что данные им показания он подтверждает полностью.

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в незаконном сбыте наркотических средств Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании установлена: показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО9, Свидетель №5, письменными доказательствами, вещественными доказательствами.

Так, свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к ФИО1 на <адрес> ФИО1 приготавливал себе наркотическое средство для употребления. Он тоже употребляет наркотики и после приготовления героина ФИО1 дал ему часть наркотического вещества, а часть оставил себе. Он употребил внутривенно часть героина, а оставшуюся часть раствора оставил в шприце. Выйдя из дома ФИО1, он пошел к Западному переезду. Около школы № его задержали сотрудники полиции, доставили в дежурную часть ЛОП на ст. Тайга, где ему произвели личный досмотр, в ходе которого изъяли шприц с остатками героина, который ему дал ФИО1, сделали смывы с рук на марлевый тампон, и срезы ногтей с пальцев рук. Всё изъятое упаковали, подписали, опечатали. Шприц с наркотическим раствором отправили на экспертизу, которая показала, что у него в шприце находилось наркотическое вещество – героин. Впоследствии за это он был привлечен к административной ответственности, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 руб. В ходе производства предварительного расследования он опознал ФИО1, как лицо, которое в ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя дома, угостило его наркотиком «героин».

Свидетели ФИО9, Свидетель №5 в суде сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. они были приглашены в дежурную часть ЛОП на ст. Тайга для участия в качестве понятых при проведении личного досмотра Свидетель №1 В ходе указанного действия у Свидетель №1 из кармана куртки был изъят шприц с раствором внутри. Как пояснил сам Свидетель №1 с раствором наркотического средства героин. Кроме того у Свидетель №1 был изъят пустой флакон, ему были сделаны смывы с рук и срезы ногтевых пластин. Все вышеизложенное, в том числе шприц с жидкостью внутри, сотрудниками полиции было упаковано, опечатано, подписано всеми участвующими лицами. По результатам личного досмотра сотрудниками полиции был составлен протокол досмотра, в котором все участвующие лица расписались.

Из показаний допрошенного в суде свидетеля Свидетель №2 и оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех сторон по делу, показаний свидетеля Свидетель №3 (т. 2 л.д. 8-9), установлено, что они ДД.ММ.ГГГГ присутствовали в ЛОП на ст. Тайга при проведении опознания, в ходе которого Свидетель №1 опознал среди троих людей человека – ФИО1, который в ДД.ММ.ГГГГ дал ему, Свидетель №1, наркотическое средство - героин у себя дома.

Вина ФИО1 в совершении данного эпизода преступной деятельности в судебном заседании установлена и объективно подтверждается:

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленная на исследование жидкость в шприце объёмом 1,7 мл., массой жидкости 1,664 г., массой сухого остатка в пересчёте на весь объём жидкости 0,030 г., является смесью, содержащей в своём составе наркотическое средство диацетилморфин (героин) (т. 1 л.д. 20);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная на экспертизу жидкость в шприце объёмом 0,8 мл., массой жидкости 0,783 г., массой сухого остатка в пересчёте на весь объём жидкости 0,014 г., является смесью, содержащей в своём составе наркотическое средство диацетилморфин (героин); на внутренней поверхности стеклянного флакона, представленного на исследование, обнаружены следовые количества наркотического средства диацетилморфин (героин) (т. 1 л.д. 31-33);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого Свидетель №1 опознал ФИО1, как человека, который в ДД.ММ.ГГГГ г., находясь у себя дома, угостил его наркотиком «героин» (т. 1 л.д. 80-81);

- протоколом личного досмотра Свидетель №1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 час. 00 мин. до 13 час. 10 мин. у него были обнаружены и изъяты: шприц с прозрачной жидкостью, стеклянный флакон, смывы с рук, срезы ногтей (т. 1 л.д. 5);

- вещественными доказательствами: жидкостью в шприце, массой сухого остатка в пересчёте на весь объём жидкости 0,004 г., являющуюся смесью, содержащей в своём составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин), стеклянным флаконом, на внутренней поверхности которого имеются следовые количества наркотического средства – диацетилморфина (героина), тампонами со смывами с рук Свидетель №1, срезами ногтевых пластин Свидетель №1, которые следователем осмотрены, признаны по делу вещественными доказательствами и помещены на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ЛОП на ст. Тайга (т. 1 л.д. 71-73, 74, 75).

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании установлена: показаниями свидетелей <данные изъяты>», Свидетель №6, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №7, Свидетель №8, письменными доказательствами, вещественными доказательствами.

Свидетель под псевдонимом «<данные изъяты>», чьи показания в суде были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон по делу, показал, что ДД.ММ.ГГГГ по предложению сотрудников ОУР ЛОП на ст. Тайга он принимал участие в качестве покупателя наркотических средств в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», производимой в <адрес> по адресу: <адрес>, где проживает ФИО1. Ранее он неоднократно приобретал у ФИО1 наркотики, знал, что тот сам употребляет наркотические средства. Сотрудники полиции пригласили понятых, в присутствии которых ему произвели личный досмотр, в ходе которого у него ничего не обнаружили, о чем был составлен протокол. Затем ему были вручены денежные средства в количестве 1200 рублей: 7 банкнот достоинством по 100 рублей и одна достоинством 500 рублей, которые предварительно были отксерокопированы, номера денежных купюр вписаны в соответствующий протокол. Также денежные средства были помечены специальным окрашивающим веществом, которое давало свечение в ультрафиолетовом свете светло – зелёным цветом. В дальнейшем сотрудниками полиции был досмотрен салон автомобиля <данные изъяты>» с регистрационным знаком №, в котором они должны были ехать на проверочную закупку. В ходе досмотра автомобиля никаких запрещенных предметов, веществ, денежных средств обнаружено не было. По результатам всех указанных мероприятий были составлены протоколы, где все присутствующие лица поставили свои подписи. После этого, на автомобиле «<данные изъяты>» он, понятые и сотрудник полиции поехали в район <данные изъяты>» <адрес>, где расположена <адрес> Они остановились около детского сада, после чего он вышел из автомобиля и направился в сторону <адрес>, где проживает ФИО1. Зайдя во второй подъезд, он подошёл к квартире, где живет ФИО1, постучал в дверь. Дверь открыл ФИО1, который вышел к нему в подъезд. Он спросил у последнего имеются ли у того наркотики, ФИО1 ответил утвердительно. После чего, он передал ФИО1 деньги в сумме 1200 руб., которые он ранее получил от сотрудников полиции. ФИО1 взял деньги и, не пересчитывая, положил их в карман своих брюк. Времени в тот момент было около 19 час. 35 мин. ФИО1 из другого кармана брюк достал свёрток из прозрачного полимерного материала, в котором было порошкообразное вещество светлого цвета, и передал его ему. Он взял данный сверток, положил к себе куртку и, выйдя из подъезда, пошёл к автомобилю, в котором его ждали сотрудник полиции и понятые, которым сказал, что купил наркотики. Они поехали в ЛОП на <адрес>, где он выдал приобретённый у ФИО1 прозрачный свёрток из полимерного материала с порошкообразным веществом светлого цвета, который был у него изъят, упакован, опечатан, подписан всеми присутствующие лицами. Затем ему был произведён личный досмотр, в ходе которого у него денежных средств и наркотических средств обнаружено и изъято не было, также был досмотрен автомобиль «<данные изъяты> в котором также ничего обнаружено не было. По итогам всех вышеуказанных действий были составлены протоколы, в которых все участвующие лица расписались. В ходе производства предварительного расследования он опознал через специальное стекло ФИО1, как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ продало ему наркотики в подъезде <адрес>, расположенного по <адрес>, когда он участвовал в качестве покупателя наркотических средств при проведении ОРМ «Проверочная закупка» (т. 1 л.д. 148-149, 187, 190-191).

Допрошенный в суде в качестве свидетеля Свидетель №6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками ЛОП на ст. Тайга для участия в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве понятого. В кабинете оперативный сотрудник в его присутствии осмотрел молодого человека, который представился как «<данные изъяты> при котором ничего обнаружено не было. Затем полицейский передал этому человеку деньги в сумме 1200 руб. для использования их при закупке наркотических средств, которые перед этим были отксерокопированы и обработаны светлым порошкообразным веществом, дающим свечение ярко-зелёного цвета в ультрафиолетовом свете. Все вышеизложенное было зафиксировано в протоколах, где он расписался. После этого они вышли на улицу, где был досмотрен автомобиль марки «<данные изъяты> с гос. номером №, в котором они должны были ехать на оперативное мероприятие. В ходе досмотра автомобиля никаких запрещенных предметов, веществ, денежных средств обнаружено не было, что также было зафиксировано в протоколе. Затем на данном автомобиле они поехали в район <адрес>, остановились около детского сада, после чего мужчина, выступающий в роли закупщика, вышел из автомобиля и направился к дому № по <адрес>. Всё это время он, Свидетель №6, второй понятой и сотрудник полиции находились в автомобиле. Из автомобиля было видно, что «<данные изъяты>» зашёл в подъезд вышеуказанного дома. Времени было около 19 часов 35 минут. Примерно через 5 минут «<данные изъяты> вышел из подъезда, подошел к ним, сел в автомобиль, и сразу сказал, что купил наркотики. Они поехали в ЛОП на ст. Тайга, где автомобиль <данные изъяты>» был досмотрен, в ходе его досмотра никаких запрещенных предметов, наркотических веществ и денежных средств обнаружено и изъято не было. В служебном кабинете ЛОП на ст. Тайга «<данные изъяты>» выдал из кармана своей куртки прозрачный свёрток из полимерного материала с порошкообразным веществом светлого цвета. Данный свёрток был у «<данные изъяты>» изъят, упакован в бумажный пакет, опечатан, подписан. Также на данном конверте все присутствующие лица расписались. «<данные изъяты> сказал, что наркотик он приобрёл у ФИО1, которого он знает давно и у которого ранее уже приобретал наркотики для личного употребления. Затем «<данные изъяты>» был произведён личный досмотр, в ходе которого у него денежных средств и наркотических средств обнаружено и изъято не было. О всех вышеизложенных действиях составлялись протоколы, в которых все участвующие лица расписались.

Свидетель Свидетель №9 в целом дал показания, аналогичные показаниям Свидетель №6

Свидетель Свидетель №8 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.00-23.00 час. сотрудники полиции ЛОП на ст. Тайга пригласили его для участия в качестве понятого при производстве мероприятий. Они проехали в сторону района города «<данные изъяты> где встретили на улице ФИО1, которого задержали, посадили в служебный автомобиль и привезли в дежурную часть ЛОП на ст. Тайга. Там ФИО1 провели личный досмотр, в ходе которого обнаружили и изъяли денежные средства в сумме около 1200 руб., и шприц. Сотрудники полиции также предоставили ксерокопии денежных средств и предложили ему и второму понятому сверить номера и серии купюр, которые были изъяты у ФИО1, с номерами и сериями откопированных купюр. Номера и серии купюр на изъятых денежных средствах и ксерокопиях денег совпали. Также деньги были помечены, а именно покрыты светящейся краской. Сотрудник полиции использовал ультрафиолетовую лампу, чтобы проверить, светятся ли деньги и руки ФИО1. Он видел, что деньги светились светло-зеленым цветом и небольшое свечение было на одной руке у ФИО1. Кроме того, ФИО1 сделали смывы с рук на марлевый тампон, срезы ногтей с пальцев рук. После этого всё изъятое упаковали, опечатали и все присутствующие лица, в том числе и он, расписались. Все произведенные действия были отражены в протоколе, который был прочитан и подписан участвующими лицами.

Свидетель Свидетель №7 в целом дал показания, аналогичные показаниям Свидетель №8

Из показаний допрошенного в суде свидетеля Свидетель №11 и оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех сторон по делу, показаний свидетеля Свидетель №10 (т. 1 л.д. 198-199), известно, что они ДД.ММ.ГГГГ присутствовали в ЛОП на ст. Тайга при проведении опознания через специальное стекло, в ходе которого человек по имени <данные изъяты>» опознал среди троих людей человека – ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ продал ему наркотики в подъезде дома № по <адрес>

Вина ФИО1 в совершении данного эпизода преступной деятельности в судебном заседании установлена и объективно подтверждается:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество белого цвета с включениями вещества бежевого цвета, массой 0,968 г., является смесью, содержащей в своём составе наркотическое средство диацетилморфин (героин) (т. 1 л.д. 158-159);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности марлевого тампона со смывами с рук ФИО1 обнаружены следовые количества наркотического средства диацетилморфина (героина) (т. 1 л.д. 164-165);

- протоколом личного досмотра, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час. 00 мин. до 22 час. 37 мин. при личном досмотре у ФИО1 из заднего кармана брюк были изъяты деньги в сумме 1200 руб., сделаны смывы с рук, срезы ногтей (т. 1 л.д. 127);

- протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, согласно которому <данные изъяты> опознал ФИО1, как человека, по имени ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ при проверочной закупке продал ему наркотическое средство героин в подъезде дома, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 188-189);

- материалами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ гр. «<данные изъяты> на врученные ему денежные средства в сумме 1200 рублей, купюрами 500 руб. - 1 шт., 100 руб. – 7 шт. приобрел по <адрес> у ФИО1, а затем добровольно выдал полимерный отрез с порошкообразным веществом, который был изъят и упакован. А именно, сообщением о результатах ОРД, постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или в суд; поручением врио начальника ОД ЛОП на ст. Тайга; рапортами о/у ОУР ЛОП на ст. Тайга; постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка»; справкой о засекречивании гражданина РФ при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка»; протоколом досмотра лица, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя, перед проведением оперативно-розыскного мероприятия; протоколом осмотра, пометки денежных средств, ценностей, предметов и передачи их лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя; протоколами досмотра автомобиля перед и после проведением оперативно-розыскных мероприятий; протоколом досмотра лица, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя, после проведения оперативно-розыскного мероприятия; направлением на исследование; справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой 1,034 г. является смесью, содержащей в своём составе наркотическое средство диацетилморфин (героин); актом проверочной закупки; объяснениями «<данные изъяты>», Свидетель №6, Свидетель №9 (т. 1 л.д. 100-127, 140-141). Данные материалы ОРД осмотрены следователем, признаны доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела;

- вещественными доказательствами: денежными средствами в сумме 1200 руб. (1х500 руб.: № 7х100 руб.: № №, № №, №, №, №), веществом белого цвета с включениями вещества бежевого цвета, массой 0,913 г., являющимся смесью, содержащей в своём составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), фрагментом полимерной плёнки, в которой находилось вышеуказанное вещество, тампоном со смывами с рук ФИО1 со следовыми количествами наркотического средства диацетилморфина (героина), срезами ногтевых пластин ФИО1 Вышеуказанные вещественные доказательства осмотрены следователем и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 192-197, 202-206).

Анализируя доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд считает, что вина подсудимого в судебном заседании установлена совокупностью вышеизложенных доказательств.

Суд считает, что вышеуказанные доказательства являются допустимыми доказательствами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Показания свидетелей последовательны, не противоречивы, даны в соответствии с требованиями закона, соотносятся друг с другом, и с письменными доказательствами. Причин для оговора подсудимого у допрошенных свидетелей не имеется. У суда нет оснований сомневаться в законности проведения оперативно-розыскного мероприятия, которое проводилось по правилам, регламентированным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности».

Анализ доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности оперативных сотрудников.

При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО1 данных преступлений.

Однако, суд не может признать в качестве доказательств по данному делу явку с повинной ФИО1 по преступлению по факту сбыта наркотических средств Свидетель №1, так как в соответствии со ст. 144 ч. 1.1 УПК РФ всем лицам, участвующим в проверке сообщения о преступлении, в том числе поступившей от них явки с повинной, должны быть разъяснены и обеспечены их конституционные права, в частности право не свидетельствовать против себя и своих близких и право на квалифицированную юридическую помощь, однако из протокола явки с повинной ФИО1 (т. 1 л.д. 76), видно, что ему не разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решение органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, что свидетельствует о недопустимости данного доказательства согласно п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов в квартире № по адресу: <адрес>, умышленно, незаконно сбыл - путем дарения Свидетель №1 вещество - наркотическое средство, которое содержит в своём составе диацетилморфин (героин), массой сухого остатка не менее 0,030 грамма.

Также ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут в подъезде дома по адресу: <адрес>, умышленно, незаконно сбыл – путем продажи «<данные изъяты>» за 1200 рублей, вещество - наркотическое средство, которое содержит в своем составе диацетилморфин (героин), массой не менее 1,034 грамма, то есть в значительном размере.

Учитывая, что в ходе судебного следствия установлено, что умысел на совершение преступлений у ФИО1 возникал каждый раз при обращении к нему наркозависимых лиц, доказательств, свидетельствующих о том, что наркотические средства, сбытые Свидетель №1, «<данные изъяты> являлись одной партией и представляли изначально единую массу, в ходе рассмотрения дела получено не было, каждое преступление подлежит самостоятельной квалификации.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» по преступлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. N 1002, утвердившим значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, героин более 0,5 гр. образует значительный размер, а более 2,5 гр. относится к крупному размеру, в связи с чем героин, который ФИО1 сбыл ДД.ММ.ГГГГ в количестве 1,034 гр. относится к значительному размеру.

Оценив и учтя все обстоятельства, при которых были совершены преступления подсудимым, поведения ФИО1 в судебных заседаниях, суд приходит к выводу о его вменяемости в отношении совершенных преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершены преступления, относящиеся к категории - тяжкого преступления и особо тяжкого преступления.

ФИО1 по месту жительства участковым характеризуется больше с отрицательной стороны, из уголовно-исполнительной инспекции характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, не работает, ранее судим.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает явку с повинной по преступлению в отношении Свидетель №1, по обоим преступлениям - <данные изъяты>, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Учитывая вышеизложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, наличия смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы по обоим преступлениям, по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для назначения другого более мягкого наказания суд не находит.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личности виновного, в том числе смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения к нему ст. ст. 73, 53.1 УК РФ.

Не имеется и оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ФИО1 ниже, чем предусмотрено санкциями ч. ч. 1, 3 ст. 228-1 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных подсудимым, степени их общественной опасности, оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ и изменения категорий преступлений на менее тяжкие не имеется.

Учитывая материальное положение подсудимого ФИО1 – отсутствие работы, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание – штраф, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, а также не применять к подсудимому дополнительное наказание – ограничение свободы, предусмотренное санкциями ч. 1 ст. 228-1, ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.

Наказание ФИО1 за совершенные преступления должно быть назначено по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленные тяжкое и особо тяжкое преступления в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, то указанное условное осуждение в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, с применением правил ст. 71 УК РФ.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 осуждается к наказанию в виде лишения свободы, а также в целях обеспечения рассмотрения дела апелляционной инстанцией, суд считает необходимым оставить ему меру пресечения прежней в виде содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу, при вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: шприц с жидкостью, массой сухого остатка 0,004 г., являющейся смесью, содержащей в своём составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), вещество белого цвета с включениями вещества бежевого цвета, массой 0,913 г., являющееся смесью, содержащей в своём составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ст. Тайга, необходимо хранить до окончательного разрешения уголовных дел №№, № стеклянный флакон, тампон со смывами с рук Свидетель №1, контрольный тампон, срезы ногтевых пластин Свидетель №1, фрагмент полимерной плёнки, образец специального окрашивающего вещества, тампон со смывами с рук ФИО1, контрольный тампон, срезы ногтевых пластин ФИО1, стеклянную трубку, шприц, стеклянный флакон и ватный тампон, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ст. Тайга, необходимо уничтожить; деньги в сумме 1200 руб., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ст. Тайга, необходимо передать в ОУР ЛОП на ст. Тайга, материалы ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, необходимо оставить при деле.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката Стрикунова А.М. за защиту интересов ФИО1 в сумме 6435 руб. 00 коп., произведенные на предварительном следствии, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 Оснований для освобождения ФИО1 от процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228-1 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ; п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ

Назначить ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228-1 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

Назначить ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 9 (девять) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Тайгинского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. ст. 70, 71 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 9 (девяти) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения – отменить.

Начало срока наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: шприц с жидкостью, массой сухого остатка 0,004 г., являющейся смесью, содержащей в своём составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), вещество белого цвета с включениями вещества бежевого цвета, массой 0,913 г., являющееся смесью, содержащей в своём составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ст. Тайга, хранить до окончательного разрешения уголовных дел №№, № стеклянный флакон, тампон со смывами с рук Свидетель №1, контрольный тампон, срезы ногтевых пластин Свидетель №1, фрагмент полимерной плёнки, образец специального окрашивающего вещества, тампон со смывами с рук ФИО1, контрольный тампон, срезы ногтевых пластин ФИО1, стеклянную трубку, шприц, стеклянный флакон и ватный тампон, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ст. Тайга, уничтожить; деньги в сумме 1200 руб., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ст. Тайга, передать в ОУР ЛОП на ст. Тайга, материалы ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, оставить при деле.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката Стрикунова А.М. в сумме 6435 руб. 00 коп., произведенные на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тайгинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Ф.В. Тимофеев

Копия верна: судья Ф.В. Тимофеев

секретарь Л.Н. Федотова