Приговор № 1-541/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 1-541/2024

КОПИЯ

Дело №

Поступило в суд 02.12.2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Хусиханова Е.В.,

с участием государственного обвинителя Папиной А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сигаева Д.Б.,

при секретаре Чахлове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Казахстан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, холостого, детей не имеющего, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 22 часов 55 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находился по месту своего проживания в <адрес>.1 по <адрес>, где в это же время у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение психотропного вещества в значительном размере без цели сбыта для личного употребления.

Реализуя прямой преступный умысел, в то же время, находясь в том же месте, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного оборота на территории РФ наркотических средств, и желая их наступления, путем переписки в мессенджере «Телеграмм» договорился с лицом №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту - лицо №), о незаконном приобретении вещества, содержащего психотропное вещество - клоназепам, оборот которого в РФ запрещен постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №, (Список 1) и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», общей массой 0,30 гр., что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», является значительным размером.

После чего ФИО1 перечислил лицу № денежные средства в сумме 600 рублей путем перевода с банковского счета АО «Тинькофф Банк», номер которого не установлен, оформленного на имя Свидетель №1, на банковский счет ПАО «Сбербанк», номер которого не установлен, оформленного на имя лица №, в счет оплаты за приобретение вещества, общей массой 0,30г., содержащего психотропное вещество - клоназепам.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, в период времени до 22 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, согласно ранее сложившейся договоренности с лицом № прибыл к станции метро «Площадь Ленина» <адрес>, откуда совместно с лицом № направился к <адрес>, где лицо № из рук в руки передал ФИО1 вещество, общей массой 0,30 гр., которое согласно заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ содержит психотропное вещество - клоназепам, включенное в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ от ДД.ММ.ГГГГ №» (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) и отнесенное к психотропным веществам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ (список № «Психотропные вещества»), вес которого превышает 0,2г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (список №) является значительным размером, тем самым ФИО1 незаконно приобрел у лица № указанное психотропное вещество в значительном размере для личного употребления без цели сбыта до 22 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 22 часов 55 минут, более точное время не установлено, ФИО1 был замечен и задержан сотрудниками отдельной роты ППСП ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес> ФИО2 и Свидетель №4

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 20 минут до 01 часа 37 минут в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудником отдельной роты ППСП ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес> ФИО2 по <адрес>, в левом кармане брюк, надетых на ФИО1, было обнаружено и изъято 2 таблетки, которые согласно заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, общей массой 0,30 гр., содержат психотропное вещество - клоназепам, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (список №), является значительным размером.

Таким образом, в период времени до 22 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, находясь на территории <адрес>, незаконно приобрел у лица №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вещество, общей массой 0,30 гр., содержащие психотропное вещество - клоназепам, в значительном размере без цели сбыта для личного употребления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, показания давать отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, подтвердив данные в ходе предварительного следствия показания.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованных в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что ему было известно, что через его знакомого Далекого Р. можно приобрести антидепрессанты без рецепта врача. ДД.ММ.ГГГГ он написал ему о намерении приобрести таблетки, Далекий Р. пояснил, что таблетки есть в наличии. Он попросил знакомую по имени А. (Свидетель №1) перевести Далекому денег, и она перевела ему 3 200 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут, он же планировал рассчитаться с ней после. В тот же день в 22 часов 30 минут он с девушкой Свидетель №2 встретился с Далеким Р. возле входа в метро «Площадь Ленина», с ним были также его знакомые - Егор, они вместе пошли в сторону <адрес>, где зашли за дом, там Далекий Р. снял портфель, и внутри него отрезал от упаковки таблеток и передал ему: 7 «Лирики» (3500 рублей за шт.), 2 «Клоназепама» (600 рублей за все), 1 «Трамадол» (150 рублей). Он положил их к себе в карман, а спустя 5 минут к ним подошли сотрудники полиции, которые доставили их в отделение. Приобретая таблетки у Далекого Р. он понимал, что это незаконно. Вину в приобретении 10 таблеток у Далекого Р. он признает (том 1 л.д. 84-89, 191-194, 198-201, том 2 л.д. 44-47).

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее имеется знакомый ФИО1, страдающий зависимостью от таблеток, снимающих депрессивное состояние, и Далекий Р., который занимается продажей таблеток, содержащих психотропные вещества. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросил ее перевести денежные средства в сумме 3 200 рублей по номеру телефона Далекого Р. на карту ПАО «Сбербанк». За что она переводила денежные средства - ФИО1 не пояснял, он просто сказал перевести и сказал, что позже вернет ей их. Она выполнила просьбу ФИО1, у нее сохранился скриншот перевода из мобильного приложения банка АО «Тинькофф Банк», который прилагает к настоящему протоколу допроса. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что ФИО1, Далекого Р. и Егора задержали сотрудники полиции с запрещенными веществами (том 1 л.д.139-141).

Из показаний свидетеля Свидетель №2-К. данных в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее имеется знакомый ФИО1, страдающий зависимостью от таблеток, снимающих депрессивное состояние, и Далекий Р., который занимается продажей таблеток, содержащих психотропные вещества. ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с ФИО1, они пошли до метро ст. «Площадь Ленина», где встретилась с Далеким Р. и ФИО3 Встреча была согласована. Они перешли дорогу, чтобы найти место, где Далекий Р. смог бы отрезать таблеток ФИО1 Они прошли до «Горчинцы», зашла за угол магазина, где Далекий Р. придерживая портфель, стал отрезать ФИО1 таблетки - «Лирика» 7 штук, «Клоназепам» 2 штуки, «Тромадол» 1 штука, и передал их ему, а тот убрал их в карман брюк. Деньги в оплату таблеток перевела Свидетель №1, но она не знала за что, просто одолжила денег ФИО1 по его просьбе. Спустя непродолжительное время к ним подошли сотрудники полиции, обнаружили у ФИО3, Далекого и ФИО1 таблетки, доставили в пункт полиции (том 1 л.д.148-151).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре задержанного лица. Ему разъяснялись права и обязанности. В ходе досмотра задержанного, отрицавшего наличии у него пре себе чего-либо запрещенного, у него было обнаружено: таблетки «Лирика», и еще какие - то таблетки, их количество в настоящее время он не помнит, мобильный телефон «Айфон». По поводу изъятого задержанный ничего не пояснял. Все изъятое было упаковано. Далее им был предъявлен протокол для ознакомления, где в графе «понятые» они также поставили свои подписи (том 1 л.д. 222-224).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 (полицейского взвода ОР ППСП ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес>), данных в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился на дежурстве с напарником, был на маршруте патрулирования, когда они обратили внимание не трех граждан, один из них - ФИО1 Они доставили их в отдел полиции, где был произведен досмотр ФИО1 в присутствии понятых, несмотря на то, что он отрицал наличие запрещенного, из карманов штанов у него были изъяты таблетки «Лирика» в количестве 7 штук, «Клоназепам» в количестве 2 штук, «Трамадол» в количестве 1 штука, а также мобильный телефон. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что данные таблетки являются психотропными, находятся у него для личного потребления, выписаны ему по рецепту врача. Указанные предметы в присутствии понятых были изъяты, упакованы. Протокол личного досмотра был предъявлен для ознакомления участвующим лицам, который поставили в нем свои подписи (том 1 л.д.225-227).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 обнаружено и изъято: из левого кармана штанов: таблетки «Лирика 300 мг» ФИО4 - 7 таблеток, «Клоназепам» - 2 таблетки, «Трамадол» - 1 таблетка, сотовый телефон «Айфон 11» (том 1 л.д.16);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещество (образец №) общей массой 0,30 г., изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит психотропное вещество - клоназепам; вещество (образец №), массой 0,50 г., изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит сильнодействующее вещество - трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2- [(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол); вещество (образец №), общей массой 2,80 г., изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит сильнодействующее вещество - прегабалин (том 2 л.д.26-31);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ: полимерного пакета, поступившего с экспертизы (том 1 л.д. 33-35);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у дежурного ИВС УМВД России по <адрес> ФИО5 изъят мобильный телефон «Айфон 8», изъятый в ходе личного досмотра у ФИО1 (том 1 л.д.109-111);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ: мобильных телефонов «Айфон 11» и «Айфон 8», в которых имеются переписки касающиеся приобретения ФИО1 психотропных веществ (том 1 л.д.112-132);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ: скриншота перевода из мобильного приложения банка АО «Тинькофф Банк», предоставленный свидетелем Свидетель №1 на 1 листе формата А4, на котором содержится следующая информация: дата и время - ДД.ММ.ГГГГ, 18:05:50, перевод - по номеру телефона, статус - успешно, сумма - 3 200 рублей, отправитель - Свидетель №1, телефон получателя - <***>, получатель - ФИО6, банк получателя - Сбербанк, счет списания - 408178106000****3876 (том 1 л.д.142-143);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ: оптического диска. При воспроизведении обнаружено 5 изображений и 1 видеофайл, при просмотре которых установлено наличие на них переписок в мессенджерах, в которых имеются переписки, касающиеся приобретения ФИО1 психотропных веществ (том 1 л.д.152-159);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №2-К. и свидетелем ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что они подтвердили факт знакомства друг с другом. Свидетель Свидетель №2-К. дала аналогичные ранее данные в ходе следствия показания. Свидетель ФИО7 показания Свидетель №2-К. не подтвердил, указал, что она появились уже после встречи с ФИО1 и Егором. Свидетель Свидетель №2 настаивала, что пришла на встречу с ФИО7, Егором вместе с ФИО1, который ей пояснял, что намеревался приобрести у ФИО7 таблетки для собственного употребления. Свидетель ФИО7 настаивал, что встреча была у него с Егором и ФИО1 с целью обнаружения ранее приобретенной закладки с таблетками (том 1 л.д. 178-184);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что они подтвердили факт знакомства друг с другом. ФИО7 пояснял, что сильнодействующие вещества приобретались им ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и Егором в складчину через закладку, которую они и должны были найти при встрече. ФИО1 указывал, что ДД.ММ.ГГГГ он попросил у ФИО7 таблетки, они договорились, что он купит у него 7 «Лирики», 2 «Клоназепама» и 1 «Трамадола» за 3 200 рублей, и что деньги он ему должен скинуть заранее. Он попросил скинуть деньги А., не поясняя за что. После чего он встретился с Свидетель №2, а потом с Далеким Р. и Егором. Они пошли в сторону оперного театра, дошли до здания, где находится кафе «Горчица», они зашли во двор, где Далекий достал из своего портфеля, и ножницами отрезал ему таблеток 7 «Лирики», 2 «клоназепама» и 1 «Трамадол». Далее к ним подошли 2 сотрудника полиции, обнаружили при них таблетки, и всех 4-ых доставили в опорный пункт. Все, что сказал Далекий Р. в показаниях - неправда, было именно так, как он рассказал. ФИО7 показания ФИО1 не подтвердил, деньги ему приходили, это был долг за поход в кафе (том 1 л.д.202-210).

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления.

Исследованные доказательства, добытые в ходе предварительного следствия, положенные в основу приговора, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют друг друга и полно отражают обстоятельства произошедших событий. В связи с чем, суд считает их достаточными, относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, содержат в себе информацию о месте, времени и обстоятельствах совершения подсудимым преступлений, а также свидетельствуют о виновности подсудимого ФИО1 в их совершении.

На основании ст. 1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» психотропные вещества - вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, природные материалы, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, в соответствии с законодательством РФ, международными договорами РФ, в том числе Конвенцией о психотропных веществах 1971 года.

Оборот психотропного вещества - клоназепам, запрещен в РФ на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Список №).

Факт незаконного приобретения без цели сбыта ФИО1 психотропного вещества - клоназепам свидетельствуют показания свидетелей Свидетель №2-К.,Свидетель №1, Свидетель №4 (сотрудника полиции, осуществившего задержание ФИО1), Свидетель №3 (понятого участвующего при досмотре ФИО1), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 договорился с лицом №, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, о приобретении таблеток, в том числе содержащих психотропное вещество клоназепам, в оплату указанных таблеток он перечислил путем перевода 600 рублей с банковского счета, оформленного на имя Свидетель №1, на банковский счет лица №, после чего направился к нему на встречу со своей девушкой Свидетель №2-К., которая состоялась у <адрес>, где приобрел у лица № психотропное вещество в таблетках. Лицо № их отрезал от имевшихся у него в наличии блистеров. Таблетки с психотропным веществом ФИО1 положил в карман брюк. Спустя непродолжительный период времени был задержан сотрудниками полиции, которыми при досмотре ФИО1 в присутствии понятых изъяли у него психотропное вещество в таблетках. Также виновность ФИО1 установлена исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Об умысле ФИО1 на незаконное приобретение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере, свидетельствуют действия подсудимого при установленных судом обстоятельствах.

Сам подсудимый ФИО1 показания свидетелей не оспаривал, признавая себя виновным, дал пояснения, в которых указывал, что является лицом, зависимым от употребления психотропных веществ, у него есть знакомый лицо №, у которого их можно было приобрести. ДД.ММ.ГГГГ он договорился о приобретении у него таблеток, содержащих психотропное вещество, попросил Свидетель №1 перевести лицу № деньги, не указывая ей о назначении перевода, после чего договорился о встрече с лицом №, на которую пришел с девушкой Свидетель №2-К., в присутствии которой Длицо № из своего рюкзака достал таблетки, отрезал часть от блистеров и передал их ему. Таблетки он положил в карман брюк, вскоре был задержан сотрудниками полиции, при досмотре таблетки были изъяты. Ему известно о том, свободный оборот данных таблеток, содержащих психотропные вещества, запрещен.

Вид и размер психотропных веществ, незаконное приобретение без цели сбыта которых осуществлял ФИО1, установлены проведенной по уголовному делу экспертизой. Экспертное заключение соответствует требованиям ст.ст. 80, 204 УПК РФ, содержат информацию о проведенных исследованиях и выводах по вопросам, поставленным перед экспертами. Экспертиза проведена государственным экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности и не доверять его выводам оснований у суда не имеется.

Поскольку общее количество изъятого у ФИО1 вещества, содержащего в своем составе психотропное вещество - клоназепам превышает 0,2 гр., но не превышает 1 гр., то на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (список 1) (в последующих редакциях постановлений Правительства РФ), его размер является значительным

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

Как видно из материалов дела ФИО1 после приобретения психотропных веществ был сразу же задержан сотрудниками полиции, в связи с чем суд исключает из квалификации содеянного признак «незаконного хранения психотропных веществ в значительном размере», как излишне вмененный.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (каннабинодиды, седативные вещества, средняя стадия), однако, оно не лишало его возможности в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения преступления какого-либо иного, кроме указанного психического расстройства у него не наступило (том 2 л.д. 30-34).

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, учитывая поведение ФИО1, адекватное и соответствующее судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на специализированных профилактических учетах не состоит, но согласно заключения эксперта имеет зависимость от нескольких психоактивных веществ средней стадии, учитывает также суд обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, суд не усматривает. Сам по себе факт нахождения подсудимого в состоянии опьянения во время совершения преступления не может являться основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, связь с мотивом совершения преступления установлена не была.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, размер которого в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ определить с учетом тяжести преступления, имущественного и семейного положения подсудимого, возможности получения им заработка и иного дохода.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд полагает, что именно такое наказание ФИО1, как штраф, с учетом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности виновного и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, будет отвечать требованиям справедливости приговора и будет достигнута цель наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих назначению такого наказаний ФИО1, судом не установлено.

Учитывая требования ч. 3 ст. 72 УПК РФ, согласно которой при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания, учитывая время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным освободить его от отбывания наказания в виде штрафа.

Совершенное преступление относятся к категории небольшой тяжести, в связи с чем вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не обсуждается.

В ходе предварительного следствия и в суде защиту ФИО1 осуществлял адвокат Сигаев Д.Б., которому на основании постановления следователя и суда возмещены расходы по вознаграждению из средств федерального бюджета в размере 1 975,20 рублей.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в частности, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных.

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

С учетом семейного и имущественного положения ФИО1, суд полагает возможным освободить его от выплаты процессуальных издержек.

Постановлением следователя мобильный телефон «Айфон 11» в корпусе черного цвета и мобильный телефон «Айфон 8» в корпусе бежевого цвета, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д. 133-134).

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Указанные телефоны были использованы ФИО1 при совершении преступления, в связи с чем на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ они подлежит конфискации в собственность государства.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом времени нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ освободить его от отбывания наказания в виде штрафа.

В связи с отбытием наказания ФИО1 из-под стражи освободить в зале суда.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- вещество, остаточной массой 0,15 г, вещество, остаточной массой 0,00 г, вещество, остаточной массой 2,00 г, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, находящиеся в камере хранения ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес>, - хранить там же до рассмотрения выделенного уголовного дела;

- скриншот из мобильного приложения банка АО «Тинькофф Банк», оптический диск с 5 изображениями и 1 видеофайлом, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах дела;

- мобильный телефон «Айфон 11» в корпусе черного цвета и мобильный телефон «Айфон 8» в корпусе бежевого цвета, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, находящиеся в камере хранения ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес>, - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Хусиханова