Приговор № 1-84/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-84/2017

1-84/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 год г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Бойцовой Л.А.,

с участием прокурора ЗАТО г. Зеленогорск Юхновца В.В.,

защитника адвоката Миловой О.В., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Понкратьевой Н.А.,

а также потерпевшего УФБ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

БАЕ <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый БАЕ совершил преступление против собственности, а именно хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину на территории г. Зеленогорска при следующих обстоятельствах:

В мае 2016 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ УФБ с целью продажи «ВАЗ- 21093», государственный регистрационный знак <***> 1995 года выпуска, разместил объявление в сети интернет на сайте «IZGR» г. Зеленогорска с указанием своего абонентского номера телефона.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у БАЕ, увидевшего объявление о продаже автомобиля, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно автомобиля марки «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего УФБ с последующей его реализацией. Реализуя свой преступный корыстный умысел, БАЕ позвонил по указанному в объявлении номеру телефона, договорился с УФБ о встрече в садоводстве «Сокаревка» г. Зеленогорска Красноярского края. В ходе беседы БАЕ договорился с УФБ о том, что купит у него указанный автомобиль по цене 35000 рублей в рассрочку на два месяца, заплатив в качестве задатка денежные средства в сумме 6000 рублей. При этом БАЕ не собирался в дальнейшем выплачивать УФБ оставшиеся денежные средства в сумме 29000 рублей в счет оплаты стоимости автомобиля.

УФБ, введенный БАЕ в заблуждение, будучи уверенным в том, что БАЕ действительно выполнит свои обязательства в оговоренный срок, передал последнему автомобиль марки «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак <***>, а также документы: свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, с условием, что как только БАЕ выплатит ему всю сумму стоимости автомобиля, он переоформит документы и БАЕ станет собственником указанного автомобиля.

БАЕ, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, с целью убедить УФБ в законности своих действий, передал ему денежные средства в сумме 6000 рублей в качестве задатка. В дальнейшем БАЕ обязательства по выплате долга перед УФБ в сумме 29000 рублей умышленно выполнять не собирался.

Таким образом, БАЕ умышленно из корыстных побуждений путем обмана похитил у УФБ автомобиль марки «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак <***> стоимостью 35000 рублей, чем причинил УФБ значительный ущерб на сумму 29000 рублей.

Подсудимый БАЕ в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом производстве. Данное ходатайство было предварительно обсуждено с защитником и заявлено добровольно. Судом также установлено, что БАЕ осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Юхновец В.В. и потерпевший УФБ не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами и считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке без исследования доказательств.

Считаю правильным квалифицировать содеянное БАЕ по ст. 159 ч. 2 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания БАЕ в соответствии ст.60 УК РФ, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения, смягчающих вину обстоятельств и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

БАЕ не судим, совершил преступление средней тяжести, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, следует считать полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая наличие логического мышления, адекватного речевого контакта, правильное восприятие окружающей обстановки, поведение подсудимого в судебном заседании, справки филиала ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России КБ № (л.д. 248), суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности БАЕ осознавать характер своих действий и руководить ими, а поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает подсудимого вменяемым.

С учетом изложенного, личности подсудимого, степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, суд считает правильным назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

При этом у суда нет оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на более мягкую в порядке, предусмотренном ст. 15 ч. 6 УК РФ.

В силу ст. 1064 УК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

БАЕ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить наказание по ст. 159 ч. 2 УК РФ в виде обязательных работ на срок 220 часов.

Взыскать с БАЕ в пользу УФБ материальный ущерб в размере 29000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак <***>, свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства на автомобиль «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак <***> – передать УФБ по принадлежности, расписку написанную БАЕ от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Меру пресечения БАЕ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья: Л.А. Бойцова