Приговор № 1-84/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-84/2017

Дело №1-84/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Железногорск 18 мая 2017 года

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Черенкова Е.В., с участием государственного обвинителя пом. прокурора Себельдина И.С., подсудимого ФИО8, защитника Шиховцева С.В., представившего удостоверение и ордер от 26 апреля 2017 г., потерпевшего ФИО1, при секретаре Тригубенко А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела №... в отношении ФИО8, <данные изъяты>, судимого:

01 июля 2008 г. Железногорским городским судом по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 09 мес. лишения свободы; освобожден условно-досрочно 18.03.2009 г. постановлением Кежемского районного суда Красноярского края от 17.03.2009 г. на неотбытый срок 1 год;

27.07.2010 г. Железногорским городским судом по п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ, частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 01.07.2008 г. - к 2 годам 09 мес. лишения свободы;

28.12.2010 г. мировым судьей судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края по ч.1 ст. 112 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (наказание частично сложено с наказанием по приговору от 27.07.2010 г.) к 3 годам 3 мес. лишения свободы;

06 июля 2011 г. Железногорским городским судом по п. «А» ч.3 ст. 111 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (частичное сложение с наказанием по приговору от 28.12.2010 г.) – к 05 годам 06 мес. лишения свободы, освобожден 08 мая 2015 г. условно-досрочно постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 27.04.2015 г. на 08 мес. 29 дн.

20.09.2016 г. Ермаковским районным судом Красноярского края по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 06 мес.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 умышленно причинил гр. ФИО1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

23.01.2017 в вечернее время ФИО8, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в <адрес> края, когда на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между ним и малознакомым ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого у ФИО8 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему и желая их наступления, ФИО8, в тот же день, то есть 23.01.2017 в период с 20 часов до 22 часов, находясь в комнате квартиры по указанному выше адресу, нанес не менее трех ударов кулаками рук по телу ФИО1

Своими умышленными действиями ФИО8 причинил ФИО1, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № 139 от 22.03.2017г., телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы грудной клетки с повреждением левого легкого: закрытых переломов левых 4, 5, 6 (трех) ребер по передне-подмышечной линии (в передне-боковом отделе грудной клетки), 7, 8 (двух) ребер по средне-подмышечной линии (в боковом отделе грудной клетки), 9 (одного) ребра по задне-подмышечной линии (в задне-боковом нижнем отделе грудной клетки); левосторонний пневмоторакс (скопление воздуха в плевральной полости) со спадением левого легкого до 1/3 объема, и подкожной эмфиземы (вздутие воздухом мягких тканей) левой половины грудной клетки (признаки повреждения легочной ткани). Причиненное ФИО1 телесное повреждение в виде травмы грудной клетки, по признаку опасности для жизни, как создающее непосредственно угрозу для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказ МЗ и СР РФ № 194 н от 24.04.2008 года).

Подсудимый ФИО8, допрошенный в судебном заседании, вину в совершении преступления признал частично, суду показал, что 23 января 2017 г. он пришел в гости к ФИО2, они вместе с ним выпивали, позже пришли ФИО4 и ФИО6. ФИО2 на сотовый телефон позвонила ФИО3 и пригласила к себе. Он и ФИО2 пошли, а ФИО6 и ФИО4 подошли позже к ФИО3. У ФИО3 по <адрес>, когда они пришли, был ФИО1, танцевал с ФИО3. Когда пришел ФИО4, у ФИО1 с ним начался конфликт, о чем они разбирались – не знает, но ФИО4 забежал в комнату и сказал, что ФИО1 пойдет домой, принесет саблю и будет всем резать головы. Он это слышал только со слов ФИО4. Он вышел, успокоил ФИО1, тот остался, зашел на кухню, положил руки ему (ФИО8) на плечи, но он сказал ему убрать руки. Когда он подошел к ФИО1, у того уже все лицо было разбито, сам он видел, как ФИО4 пинал ногой ФИО1, который стоял на коленях, а куда пинал – не видел, как ФИО6 нанес удар ФИО1, он не видел. Когда он подошел к ФИО1, то спросил у него, кому он собрался резать головы, но ФИО1 его оттолкнул рукой. Тогда он нанес ФИО1 два удара кулаком по телу. Тот упал и тогда он нанес ему в грудь два удара кулаком спереди, произвел бросок, после чего ФИО1 упал и он (ФИО8) нанес удары руками в лопатку ФИО1. При нем кто-либо из присутствующих ударов ФИО1 в область груди не наносили, он не видел этого, допускает, что от его ударов могли возникнуть у потерпевшего телесные повреждения в виде перелома ребер, зная силу своего удара.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО8 в совершении вышеизложенного преступления.

Вина подсудимого ФИО8 в совершении преступления, помимо его показаний, подтверждается следующим.

Показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании, согласно которых он 23 января 2017 г. распивал спиртные напитки со своим знакомым ФИО7, встретили на улице знакомую ФИО7 ФИО3, пошли к ней домой в квартиру по <адрес> втроем на кухне посидели, ФИО7 ушел, а он и ФИО3 оставались вдвоем, танцевали. Потом он стал собираться домой. Он не понял, когда появились ФИО8, ФИО2, ФИО4 и ФИО6, которые прошли на кухню, выпивали спиртное. Он начал надевать ботинки, но за ним в коридор прошел ФИО4 и сказал, что не выпустит его и он вернулся на кухню. Как произошел конфликт он не помнит, знает только из рассказов ФИО3 Он стал выходить из кухни, получил удар, упал, повернулся посмотреть и увидел, как его ФИО4 бьет ногой по голове в район глаз, а потом налетел ФИО8, ударил его и от удара он услышал хруст в груди. ФИО8 ударил его сзади в левый бок, когда он лежал на правом боку. Что удар нанес ФИО8 он узнал по голосу, а лицо он закрывал руками. После удара почувствовал сильную боль в левой части тела и отключился, очнулся уже в скорой. Ему сделали операцию, поставили дренаж в легкое. ФИО8 ему ударов по голове в область глаз не наносил, это сделал ФИО4 – ударил ногой по лицу в район глаз.

Потерпевший подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, оглашенные в судебного заседании (л.д. 23-25), из которых следует, что ФИО8 нанес ему не менее 5 ударов кулаком по ребрам, от какого-то очередного удара он почувствовал сильную боль и потерял сознание.

Вина ФИО8 подтверждается показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании о том, что 23 января 2017 г. она, ФИО7 и ФИО1 выпивали в ее квартире в вечернее время, ФИО7 ушел, а ФИО1 остался в квартире и начал к ней приставать. Она позвонила ФИО2 и попросила того прийти и убрать ФИО1 из ее квартиры. ФИО2 пришел с ФИО8, она с ФИО2 сидела на кухне, когда услышала удар, вышла и увидела, что ФИО1 лежит в крови. Что было позже она не помнит, помнит, что ее разбудили сотрудники полиции.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 суду пояснил, что он вечером 23.01.2017 г. пришел к ФИО3, т.к. она ему позвонила и пригласила, с собой он позвал ФИО8. Пришли к ФИО3, там был ФИО1, который танцевал с ФИО3, потом он (ФИО2) танцевал с ФИО3. Потом ФИО1 сказал, что принесет саблю и всем головы поотрубает, в чей адрес он говорил, он не понял, но ему показалось, что в адрес ФИО8. ФИО1 ушел танцевать с ФИО3, потом залетела последняя и сказала, что ФИО1 пристает к ней. ФИО8 встал и пошел из кухни в комнату, они с ФИО3 услышали грохот, выглянули и увидели, что ФИО1 лежи носом в пол, кровь идет из носа, ФИО8 рядом стоит. Кроме них к ФИО3 еще пришли ФИО4 и ФИО6, которые также выходили из кухни. Когда он (ФИО2) выглянули в комнату, ФИО8 стоял рядом с ФИО1, ФИО4 начал заходить в комнату, и ФИО6 стоял в проходе. Он понял, что ФИО8 избил ФИО1.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что ФИО8 – ее сожитель, сама она не работает, т.к. у нее ребенок-инвалид детства и ФИО8 активно помогал ей в уходе за ребенком-инвалидом. 23 января 2017 г. ФИО8 пришел около 23 часов и лег спать. 24 января 2017 г. позвонил ФИО2 ФИО8, она взяла трубку и тот сказал: «Ты знаешь, что он убил человека?». На ее вопрос ФИО8 сказал, что это пьяный бред, но стал нервничать, выпил водки и стал смотреть телевизор. Со слов ФИО3 ей известно, что та выпивала с потерпевшим и двумя малолетними, потом пришли ФИО8 и ФИО2. ФИО1 пригласил ее танцевать и начал приставать к ней и ФИО3 попросила помочь ФИО2. Когда ФИО1 начал кричать, что всем глотки перережет, ФИО8 ударил его кулаком в грудь.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании, который пояснил, что 23 января 2017 г. он с ФИО6 пришли к ФИО3, там уже находились ФИО8, ФИО2, ФИО1. У ФИО3 все распивали спиртное, ФИО1 танцевал с ФИО3 и стал говорить, что это его ФИО3 и он всех порежет, кто к ней подойдет. Подойдя к ФИО8, ФИО1 положил ему руки на плечи, но тому это не понравилось. В какой-то момент он (ФИО4) и ФИО1 вышли в коридор, и там ФИО1 начал его толкать, он в свою очередь тоже толкнул ФИО1, от чего тот сел в кресло. Потом ФИО1 стал собираться домой и что-то сказал в адрес ФИО8. Тому это не понравилось, он подошел и нанес ФИО1 три удара по корпусу, встряхнул его, уронил, нанес рукой три удара по ребрам, а потом ногами удара 4 – по телу, по голове – два удара, в какую область – не помнит. У ФИО1 кровь шла из носа. ФИО6 тоже ФИО1 нанес пощечину, это было после того, как он (ФИО4) толкнул ФИО1.

Показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании, из которых следует, что 23 января 2017 г. он и ФИО4 пришли в гости к ФИО3, там уже были ФИО8, ФИО2, ФИО1 и сама ФИО3, которая танцевала с ФИО1. Все выпивали спиртное, через какое-то время подошел ФИО1 к ФИО8, положил руки на плечи и сказал: «Кто к ФИО3 подойдет – головы поотрываю!». ФИО8 это не понравилось, тот сказал, чтобы ФИО1 убрал руки. ФИО1 позвал ФИО4 в коридор поговорить. Они вышли и он (ФИО6) услышал грохот, когда выглянул – увидел, что ФИО1 сидит в кресле, его толкнул ФИО4. Он (ФИО6) стоял в проходе между комнатой и кухней, посоветовал ФИО1 уходить, но тот начал замахиваться и тогда он ударил ФИО1 по щеке – нанес пощечину. Подбежал ФИО8, толкнул ФИО1 и тот упал, о мебель не ударялся, еще раз толкнул, ФИО1 лежал и ФИО8 нанес ему 3-5 ударов кулаком по ребрам? потом 2-3 удара ногой по голове. При этом ФИО1 ФИО8 ударов не наносил. Из носа ФИО1 шла кровь. ФИО3 стала оказывать ФИО1 первую помощь, вытирала кровь на лице, а он (ФИО6) позвонил в скорую помощь, но у него ФИО2 выхватил телефон и сказал, что ФИО1 нашли избитым на улице. ФИО1 до случившегося не жаловался на плохое самочувствие, ему больше никто ударов в грудь не наносил.

Вина ФИО8 также подтверждается показаниями подсудимого, данными им на предварительном следствии при дополнительном допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ (л.д. 128-133), из которых следует, что 23.01.2017 г. в квартире ФИО3, куда они пришли с ФИО2, находилась ФИО3 и ФИО1, позже подошли ФИО4 и ФИО6. После распития спиртного ФИО4 и ФИО1 вышли в коридор и о чем-то разговаривали на повышенных тонах. Потом на кухню зашел ФИО4 и сказал, что ударил ФИО1, после этого он слышал, как ФИО1, находясь в комнате, кричал, что всем сейчас отрежет головы, потом зашел на кухню и положил руку ему на плечо. Он попросил убрать руку, тот убрал и ушел в комнату, он (ФИО8) прошел за ним и спросил, кому он собирается резать головы. ФИО1 опять положил ему руки на плечи и его насторожил этот факт, он посчитал, что ФИО1 может нанести ему удар, в связи с чем нанес ФИО1 один удар левой рукой в область грудной клетки, после чего нанес еще один удар правой рукой кулаком в область ребер слева. От удара ФИО1 упал на пол, на правый бок, он (ФИО8) хотел еще нанести ему удар, но его остановил ФИО2 и он ушел в комнату, а с ФИО1 остался ФИО6. Через несколько минут он вернулся и видел, как ФИО6 нанес удар ФИО1 в область лица, после чего он сказал ФИО6, чтобы тот не бил ФИО1. ФИО2 вызвал ФИО1 скорую помощь. Он с ФИО4 и ФИО6 не договаривался избить ФИО1. Он не исключает того факта, что мог сломать ребра ФИО1, т.к. знает силу своего удара и не исключает, что мог нанести ФИО1 более двух ударов.

Помимо изложенного, вина ФИО8 также подтверждается:

- заявлением ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО8 по факту причинения ему вреда здоровью 23.01.2017 по <адрес> (л.д. 7)

- протоколом осмотра места происшествия – квартиры №... по <адрес>, где в ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 8-16)

-заключением медицинской экспертизы № 139 от 22.03.2017 г., согласно которому:

1. (1.) При поступлении в стационар КБ №51 23.01.2017 в 23.44 час. у ФИО1 установлены телесные повреждения:

1.1. Закрытая тупая травма грудной клетки с повреждением левого легкого: — закрытые переломы левых 4, 5, 6 (трех) ребер по передне-подмышечной линии (в передне-боковом отделе грудной клетки), 7, 8 (двух) ребер по средне-подмышечной линии (в боковом отделе грудной клетки), 9 (одного) ребра по задне-подмышечной линии (в задне-боковом нижнем отделе грудной клетки); — левосторонний пневмоторакс (скопление воздуха в плевральной полости) со спадением левого легкого до 1/3 объема, и подкожная эмфизема (вздутие воздухом мягких тканей) левой половины грудной клетки (признаки повреждения легочной ткани); что подтверждается клинико-рентгенологическими данными.

2. (2. 4. 5.) Закрытая травма грудной клетки (пп.1.1. «Выводов»), с учетом характера, локализации и морфологических признаков, могла возникнуть от ударного, не менее, чем 2-3-кратного воздействия с достаточной силой тупого твердого предмета с ограниченной, либо относительно ограниченной контактирующей поверхностью, возможно ногами; с местом приложения травмирующей силы в области левой половины грудной клетки в соответствии с указанной в пп.1.1. «Выводов» локализацией переломов ребер. Это телесное повреждение могло быть причинено в день поступления пострадавшего в больницу, 23.01.2017. Все эти телесные повреждения могли быть причинены в срок, указанный в постановлении 23.01.2017; возможно при обстоятельствах, поясненных ФИО1 при судебно-медицинском экспертном обследовании, а также изложенных в протоколе дополнительного допроса н/л свидетеля ФИО4 от 09.03.2017. Нельзя категорично исключить возможность образования данных повреждений и при обстоятельствах, указанных ФИО8 в протоколе дополнительного допроса от 15.03.2017 г.; однако, наличие переломов трех ребер по одной анатомической линии, предполагающее одномоментное их образование, представляется сомнительным для удара кулаком в связи с несоответствием площадей повреждения и травмирующего предмета.

3. (3.) Причиненная ФИО1 травма грудной клетки (пп.1.1. «Выводов»), по признаку опасности для жизни, как создающая непосредственно угрозу для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п.6.1.10. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказ МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г), ( л.д. 51-54)

Таким образом, суд считает, что преступление, совершенное подсудимым ФИО8, нашло свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд не принимает во внимание и считает необоснованными доводы стороны защиты о том, что не доказано причинение потерпевшему действиями подсудимого тяжкого вреда здоровью. Доводы защиты в этой части опровергаются материалами дела и показаниями потерпевшего и свидетелей, допрошенных в судебном заседании, из которых следует, что никто из находящихся в квартире ФИО3, кроме ФИО8, ударов потерпевшему в область грудной клетки не наносил, от ударов ФИО8, которых было не менее трех, потерпевший почувствовал острую боль в груди; из показаний подсудимого при допросе в качестве обвиняемого, а также в судебном заседании следует, что, зная силу своего удара, он не исключает того факта, что он мог сломать ребра ФИО1.

То, что ударов было нанесено не менее трех, подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО4, ФИО6, показаниями потерпевшего ФИО1, а также выводами судебной медицинской экспертизы, согласно которых эксперт, оценивая в п. 2 выводов образование телесных повреждений при обстоятельствах, указанных ФИО8 в протоколе дополнительного допроса, указывает на то, что наличие переломов трех ребер по одной анатомической линии, предполагающее одномоментное их образование, представляется сомнительным для одного удара кулаком, в связи с несоответствием площадей повреждения и травмирующего предмета.

Суд, с учетом позиции гособвинителя, полагавшего, что не нашло своего подтверждения нанесение ударов подсудимым ногами по голове потерпевшего, исключает из обвинения подсудимого указание на нанесение ФИО8 ногами ударов по голове ФИО1, и причинение действиями ФИО8 потерпевшему кровоподтека в правой глазничной области, множественных ссадин на лице, которые не расцениваются как вред здоровью. В судебном заседании потерпевший ФИО1 утверждал, что ФИО8 не наносил ему ударов в область головы, подсудимый также отрицает нанесение ударов ногами в область головы потерпевшего, показания свидетелей ФИО4 и ФИО6 в этой части противоречат показаниям потерпевшего, кроме того, данные свидетели не пояснили в судебном заседании в какую область головы протерпевшего были нанесены удары.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие, отягчающие ответственность, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Из данных о личности подсудимого следует, что ФИО8 на учете врачей психиатра, нарколога не состоит, по адресу проживания характеризуется посредственно, проживает с сожительницей и ее малолетним ребенком, который является инвалидом, зарабатывает случайными заработками, ранее судим.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО8 частичное признание вины, раскаяние в содеянном, то, что подсудимый имеет на иждивении двоих малолетних детей, один из которых является инвалидом, его состояние здоровья, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО8, указанное в обвинительном заключении активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. наличие данного обстоятельства не нашло своего подтверждения в судебном заседании, фактические обстоятельства преступления были установлены следователем исходя из показаний потерпевшего, свидетелей и иных доказательств, а не в результате действий подсудимого, показания которого на предварительном следствии являются непоследовательными.

Суд также не находит в действиях потерпевшего противоправного или аморального поведения, которое явились бы поводом для совершения ФИО8 преступления. В судебном заседании установлено, что до нанесения подсудимым потерпевшему ударов, так и в момент нанесения, последний каких-либо противоправных действий в отношении подсудимого не совершал, ударов ему не наносил, угроз в его адрес не высказывал.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО8 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления, т.к. ослабило контроль ФИО8 за своим поведением.

ФИО8 совершил тяжкое преступление. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд считает, что оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что в действиях ФИО8 имеется рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в отношении подсудимого, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом приведенных выше обстоятельств, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно и ФИО8 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.

ФИО8 совершил умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока, назначенного приговором Ермаковского районного суда Красноярского края от 20 сентября 2016 г.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Условное осуждение, назначенное ФИО8 приговором Ермаковского районного суда Красноярского края от 20 сентября 2016 г., подлежит отмене.

В соответствии с п. «В» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО8 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому, с учетом необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы, следует оставить в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Ермаковского районного суда Красноярского края от 20 сентября 2016 г.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговору Ермаковского районного суда от 20 сентября 2016 г. окончательно к отбытию назначить ФИО8 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 18 мая 2017 года.

Зачесть в срок наказания время предварительного содержания ФИО8 под стражей в порядке меры пресечения и задержания с 24 января 2017 г. по 17 мая 2017 г. включительно, а также время предварительного содержания ФИО8 под стражей в порядке меры пресечения и задержания по приговору Ермаковского районного суда Красноярского края от 20 сентября 2016 г. с 10 августа 2016 г. по 20 сентября 2016 г. включительно.

Меру пресечения ФИО8 оставить заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать под стражей в СИЗО-1 г. Красноярска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

В случае подачи участниками уголовного судопроизводства апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или заявлении суду.

Председательствующий Е.В.Черенкова