Приговор № 1-165/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-165/2020

№ 1-165/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новотроицк 26 мая 2020 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Белоусовой О.Н.,

при секретаре Абаевой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя Мелехиной О.В.,

потерпевшей У.Н.Н.

защитника – адвоката Мелиховой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, находящегося в фактических семейных отношениях, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего разнорабочим в ООО «ОМС-Центр», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО1 12 января 2020 года около 23 часов, находясь в квартире по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, открыто похитил, сорвав с шеи У.Н.Н.: цепь из золота 585 пробы весом 2, 85 гр., длиной 45 см, стоимостью 6822, 61 рубль; подвеску из золота 585 пробы весом 0, 41 гр., стоимостью 2850, 47 рублей; а также открыто похитил из кошелька У.Н.Н. денежные средства в размере 200 рублей, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями У.Н.Н. материальный ущерб на общую сумму 9873, 08 рублей.

С изложенным выше обвинением подсудимый ФИО1 согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали заявленное ранее ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшая в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что оно было заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого.

ФИО1 совершил одно умышленное оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, не судим, трудоустроен, находится в фактических семейных отношениях, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым и соседями характеризуется удовлетворительно, на учете врачей психиатра, нарколога не состоит, однако с ноября 2018 года по настоящее время находится на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога по поводу синдрома зависимости от алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно п.п.«и, к» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения категории тяжести на менее тяжкую, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы – в виде исправительных работ. Данное наказание будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Разрешая заявленный по делу гражданский иск потерпевшей У.Н.Н. о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 12822 рубля – стоимости установки коронки на зуб, расходов по оплате услуг адвоката 1500 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, поскольку ей были причинены телесные повреждения, физическая боль и нравственные страдания, суд полагает его подлежащим удовлетворению в полном объеме, на основании ст. 1064, 151 ГК РФ, так как имущественный, физический вред и нравственные страдания были причинены умышленными виновными действиями ФИО1, полностью признавшим гражданский иск.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев, с ежемесячным удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей У.Н.Н. к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу У.Н.Н. 12822 рубля в возмещение материального ущерба, 20000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 1500 рублей расходы по оплате услуг адвоката.

Вещественныедоказательствапо делу:

- 2 бирки на золотые изделия, кассовый чек - оставить по принадлежности у потерпевшей У.Н.Н.,

- копию договора купли-продажи– хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Новотроицкого городского суда

Оренбургской области О.Н. Белоусова