Приговор № 1-27/2020 1-580/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 1-27/2020

Уголовное дело №1-27/2020

УИД: 19RS0002-01-2019-003122-94

(следственный №11901950003000694)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 29 января 2020 г.

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Миллер Е.С.,

при секретаре Ивановой М.А.,

с участием государственного обвинителя Смирновой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Саргова В.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося *** судимого:

- 25 июля 2016 г. Кызылским городским судом Республики Тыва по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобожден 11 марта 2017 г. условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 20 дней,

- 27 ноября 2019 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Данное преступление совершено им в г. Черногорске при следующих обстоятельствах.

10 июля 2019 г. в период времени с 14 час. 00 мин. до 14 час. 05 мин. ФИО1, будучи в состоянии наркотического опьянения, имея преступный умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства – марихуана, в крупном размере, находясь на участке местности, расположенном в 150 метрах в юго-восточном направлении от АЗК «***» по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. *** собрал в имевшийся при себе полимерный пакет верхушечные части дикорастущей конопли, кусты которой произрастали на вышеуказанном участке местности, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения - марихуану, в крупном размере, массой 105 грамм, которую спрятал под куртку и стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта для личного употребления до 14 час. 39 мин. 10 июля 2019 г., до момента остановки его сотрудниками ГНК ОМВД России по г. Черногорску на участке местности, который расположен в 3 метрах северо-западного направления от южного угла *** г. Черногорска Республики Хакасия, тем самым его преступная деятельность была пресечена.

Далее, 10 июля 2019 г. в период времени с 14 час. 39 мин. до 14 час. 50 мин. сотрудниками ГНК ОМВД России по г. Черногорску на участке местности, который расположен в 3 метрах северо-западного направления от восточного угла *** г. Черногорска Республики Хакасия, в ходе личного досмотра и досмотра вещей ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство растительного происхождения - марихуана, в крупном размере, массой 105 грамм, которое ФИО1 незаконно приобрёл и хранил для личного употребления без цели сбыта при вышеуказанных обстоятельствах.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» оборот наркотического средства – марихуана, запрещен в Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ» масса наркотического средства - марихуана 105 грамм является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Суд, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, находит, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии установлена и подтверждается следующими данными.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого, следует, что редко употребляет наркотические средства путем курения. Последний раз употреблял наркотики в начале июля. 10 июля 2019 г. он решил употребить листья конопли путем курения. Взял дома полимерный пакет черного цвета и около 13 час. 50 мин. пошел в сторону АЗС «***», которая расположена по адресу: г. Черногорск, ул. *** Около 14 час. 00 мин. пришел на место, в имеющейся при себе пакет набрал нужное ему количество марихуаны, пакет завязал и спрятал его под куртку. Марихуану он собирал около 05 мин. Когда он зашел во двор своего дома, то со стороны двора *** к нему подошли мужчины, которые представились сотрудниками полиции и сообщили ему, что он подозревается в преступлении, связанном с незаконным оборотом наркотических средств. Также сотрудники полиции спросили, нет ли у него с собой ничего запрещенного, на что он ответил, что под курткой хранит при себе наркотическое средство – марихуана, в черном полимерном пакете. Далее сотрудниками полиции был проведен личный досмотр и досмотр вещей с участием понятых, в ходе которого был изъят черный полимерный пакет с марихуаной, которую он хранил при себе под курткой. Потом он был доставлен в отдел полиции, где у него в присутствии понятых были отобраны смывы с рук и срезы ногтевых пластин, после чего он был освидетельствован на состояние опьянения. Также с его участием был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого он указал участок местности, где собирал листья дикорастущей конопли. (л.д. 87-90)

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 пояснил, что поддерживает в полном объеме ранее данные им показания в качестве подозреваемого. Вину в содеянном признает полностью, раскаивается. (л.д. 102-105).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО1 подтвердил их.

Огласив показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, проверив их в судебном заседании, сопоставив их с другими доказательствами, суд пришел к убеждению, что они получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, после разъяснения ему норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления. Суд делает вывод о том, что показания в ходе предварительного следствия ФИО1 давал в результате личного волеизъявления и признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они отражают события, которые имели место в действительности.

Кроме показаний самого подсудимого, его вина в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей, материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО2, о/у ГНК ОМВД России по г. Черногорску, данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что в ГНК ОМВД России по г. Черногорску поступила оперативная информация о том, что ФИО1 10 июля 2019 г. планирует приобрести и хранить для личного употребления без цели сбыта наркотическое вещество - марихуана. С целью проверки данной информации, документирования и пресечения деятельности лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, установления всех участников совершения преступлений, в соответствии со ст. 6 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». Проведение ОРМ «наблюдение» было разрешено начальником ОМВД России по г. Черногорску САВ. 10 июля 2019 г. в 13 час. 00 мин. сотрудниками ГНК ОМВД Росси и по г. Черногорску было организовано наблюдение за участком местности, расположенным за автозаправочной станцией по ул. *** г. Черногорска. Около 14 час. 10 мин. ФИО1 был опознан сотрудниками полиции. Он направлялся от автозаправочной станции, расположенной по ул. *** г. Черногорска в сторону *** г. Черногорска. Около первого подъезда *** г. Черногорска к ФИО1 подошли сотрудники полиции, представились, показали служебные удостоверения. Сотрудники полиции пояснили ФИО1, что он подозревается в хранении наркотических средств. В ходе личного досмотра в присутствии двух приглашенных граждан у ФИО1 за пазухой спортивной кофты был обнаружен черный полимерный пакет с растительной массой зеленого цвета. По факту обнаруженного ФИО1 пояснил, что растительная масса, изъятая у него, является наркотическим средством - конопля, которую он собрал и хранил для личного употребления. Также в присутствии двух приглашенных граждан у ФИО1 были отобраны образцы для сравнительного исследования. Согласно справке об исследовании растительная масса, изъятая в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством - марихуана. (л.д. 80-82)

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля КАИ, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 10 июля 2019 г. около 14 час. 40 мин. по просьбе сотрудников полиции он участвовал в присутствии другого приглашенного гражданина, в личном досмотре и досмотре вещей у ФИО1 около первого подъезда *** г. Черногорска. В ходе личного досмотра у ФИО1 под спортивной курткой был обнаружен и изъят черный полимерный пакет с растительной массой зеленого цвета, который был изъят, упакован и опечатан. По факту обнаруженного ФИО1 пояснил, что в пакете находиться конопля, которую он собрал для личного потребления. (л.д. 75-76)

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФВС, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 10 июля 2019 г. около 15 час. 50 мин. в его присутствии, а также в присутствии другого приглашенного гражданина, в кабинете *** ОМВД России по г. Черногорску был проведен досмотр ФИО1 В ходе досмотра были сделаны смывы с ладоней рук ФИО1, а также получены срезы ногтевых пластин, которые были упакованы и опечатаны. После этого сотрудниками полиции был составлен протокол досмотра. (л.д. 77-78)

Допросы свидетелей ФИО2, КАИ, ФВС в ходе предварительного следствия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а протоколы следственных действий соответствуют требованиям ст.ст. 56, 166, 190 УПК РФ, при этом достоверность показаний свидетелей не оспаривается сторонами.

Оценивая показания свидетелей ФИО2, КАИ, ФВС, суд признает их достоверными и считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они полностью согласуются между собой и отражают события, которые имели место в действительности. Оснований подвергать сомнению показания указанных свидетелей у суда не имеется. Отсутствуют и достоверные данные о какой-либо их личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела.

Помимо показаний подсудимого и свидетелей, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Согласно постановлению начальника ОМВД России по г. Черногорску САВ о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, от 12 июля 2019 г. постановлено рассекретить рапорт о проведении ОРМ «наблюдение». (л.д. 26)

Согласно рапорту о/у ГНК ОМВД России по г. Черногорску ФИО2, от 10 июля 2019 г. в ГНК ОМВД России по г. Черногорску поступила оперативная информация о том, что 10 июля 2019 г. после 13-00 час. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: г. Черногорск, *** на участке местности, расположенной за АЗС «***» по адресу г. Черногорск, ул. ***, планирует приобрети и хранить наркотическое средство - марихуану, для личного употребления (л.д. 27)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10 июля 2019 г., схеме и фототаблице к нему, объектом осмотра является участок местности, расположенный в 150 метрах в юго-восточном направлении от АЗС «***», расположенной по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. *** Участок местности имеет почвенное покрытие, на котором произрастает трава, высотой около 1,5 м., а также растение конопля. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на данном участке собирал листья дикорастущей конопли для личного потребления. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято. (л.д. 29-34)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 31 октября 2019 г., схеме и фототаблице к нему, объектом осмотра является участок местности, который расположен в 3 метрах северо-западного направления от восточного угла *** г. Черногорска. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на данном участке он был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном хранении наркотических средств. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято. (л.д. 91-96)

Согласно протоколу личного досмотра и досмотра вещей от 10 июля 2019 г. у ФИО1 обнаружен и изъят черный полимерный пакет с растительной массой зеленого цвета. (л.д. 35)

Согласно протоколу досмотра от 10 июля 2019 г. у ФИО1 были сделаны смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин. (л.д. 36)

Согласно заключению эксперта *** от 25 июля 2019 г., представленное на экспертизу вещество в пакете *** является наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной. Постоянная масса марихуаны составила 104 г. На фрагменте ваты из пакета ***, на срезах ногтевых пластин из пакета *** обнаружены следы тетрагидроканнабинола - действующего начала наркотических средств, изготавливаемых из растения конопля. На фрагменте ваты из пакета *** следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено. (л.д. 66)

Научность и обоснованность выводов экспертизы материалов, веществ и изделий, а также компетентность эксперта и соблюдение при проведении экспертного исследования необходимых требований уголовно-процессуального закона, сомнений у суда не вызывает и суд принимает его как достоверное доказательство. Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, сомнений в обоснованности его выводов у суда не возникло.

Наркотическое средство растительного происхождения – марихуана, смывы с рук и срезы ногтевых платин ФИО1, контрольный ватный тампон были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 68-71, 72, 73)

Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследования ***п от 15 июля 2019 г. в биологическом объекте ФИО1 обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота – основной метаболит татрегидроканнабинола (л.д. 46)

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения *** от 10 июля 2019 г., у ФИО1 установлено состояние опьянения. (л.д. 47)

Суд не находит оснований признавать недопустимыми доказательствами протоколы осмотров мест происшествий, осмотра вещественных доказательств, результаты оперативно-розыскной деятельности. Результаты осмотров мест происшествий, осмотра изъятых вещей и предметов, в совокупности с показаниями свидетелей в соответствующей части и результатами экспертизы материалов, веществ и изделий, подтверждают факт незаконного приобретения и хранения ФИО1 без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Оснований для признания иных письменных доказательств недопустимыми и недостоверными не имеется.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, исходя из времени и места совершения преступления, взаимоотношений между подсудимым и свидетелями, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью установлена.

Исследованными в судебном заседании доказательствами, установлено, что ФИО1 нарвал верхушки соцветий и листья дикорастущей конопли для дальнейшего использования в качестве наркотического средства, после чего хранил его при себе в течение определенного количества времени, а указанные действия являются незаконными приобретением и хранением без цели сбыта наркотических средств.

Марихуана весом 105 гр. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, так как его размер превышает 100 гр. в высушенном состоянии.

Совокупность исследованных доказательств дает основание суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, влияние наказания на исправление ФИО1, условия его жизни и жизни его семьи, семейное положение – состоит в фактических брачных отношениях, на иждивении никого не имеет, состояние его здоровья – наличие инвалидности, заболеваний и травм отрицает, а также личность подсудимого ФИО1: ранее судим (л.д. 110, 111, 112, 114, 119-122), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 125, 127, 129), имеет регистрацию в *** и постоянное место жительства в г. Черногорске, по предыдущему месту жительства в г. Черногорске ст. УУП ОУУПиПДН ОМВД России по г. Черногорску характеризуется удовлетворительно (л.д. 131).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, в том числе, в ходе осмотров мест происшествий.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления по приговору от 25 июля 2016 г.

Сведений о том, что ФИО1 осознавал возможность общественно-опасных последствий своего поведения в состоянии опьянения, вновь употребил наркотическое средство и в результате, именно состояние опьянения обусловило совершение им преступления, не имеется. Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, в связи с чем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая все данные, характер совершенного преступления, степень и общественную опасность данного деяния, данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим за совершение преступления против личности, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, в настоящее время отбывает наказание в виде реального лишения свободы, а также его возраст, условия его жизни и жизни его семьи, состояние здоровья, влияние наказания на исправление осужденного, совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает, что достижение целей наказания, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений возможно только в условиях изоляции ФИО1 от общества, а потому, назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Рассматривая вопрос о необходимости назначения ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, его материального положения, приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений возможно без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее наказание, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией, не усматривается.

По делу также не имеется оснований для применения к ФИО1 положений об условном осуждении (п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ), о применении положений ч. 2 ст. 531 УК РФ, об отсрочке исполнения приговора, в том числе по состоянию здоровья.

Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, в действиях подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о возможности при назначении ему наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 27 ноября 2019 г.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 по данному уголовному делу не задерживался.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО1 уже отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору от 27 ноября 2019 г., оснований для избрания ФИО1 меры пресечения в виде содержания под стражей не имеется, а срок наказания ФИО1 по данному приговору надлежит исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание следует зачесть наказание, отбытое по первому приговору суда. Таким образом, в срок наказания следует зачесть время отбытого ФИО1 наказания по приговору от 27 ноября 2019 г. – с 31 октября 2019 г. по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно.

В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ судом постановлено произвести оплату труда адвоката Саргова В.А. по оказанию юридической помощи при защите интересов привлеченного к уголовной ответственности подсудимого ФИО1 в 2019 г. за 1 день - в сумме 1 440 руб., в 2020 г. за 1 день - в сумме 2 000 руб.

Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ указанная сумма является процессуальными издержками, которые в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в порядке регресса с подсудимого в пользу федерального бюджета.

При рассмотрении дела в суде ФИО1 не заявлял отказ от адвоката. ФИО1 на момент вынесения приговора является совершеннолетним, ограничений к труду по состоянию здоровья не имеет, является трудоспособным по возрасту и состоянию здоровья, то есть имеет возможность трудиться после постановления в отношении него приговора, в связи с чем, может погасить процессуальные издержки. Отсутствие на момент решения данного вопроса у ФИО1 денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным. Также суду не были представлены доказательства того, что уплата процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату вознаграждения, может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении ФИО1, который пояснил, что таковых лиц не имеет.

При этом суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки только за 3 дня судебных заседания, то есть когда дело рассматривалось в общем порядке.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости их уничтожения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 27 ноября 2019 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 по настоящему уголовному делу исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок наказания ФИО1 зачесть наказание, отбытое им по приговору от 27 ноября 2019 г. – с 31 октября 2019 г. по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката по назначению, в размере 5 440 (пять тысяч четыреста сорок) руб. в доход государства.

Вещественные доказательства: наркотическое средство растительного происхождения – марихуану, общей массой 105 г. (при проведении исследования и экспертизы израсходовано 2 г., оставшийся вес составил 103 г.), смывы с рук и срезы ногтевых пластин ФИО1, контрольный ватный тампон, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Черногорску, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 3894 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.С. Миллер