Решение № 12-51/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 12-51/2017

Р Е Ш Е Н И Е

04 июля 2017 года г.Ефремов Тульская область

Судья Ефремовского районного суда Тульской области Алексеева Л.Н.,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Каргилл» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ефремовского судебного района Тульской области ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Ефремовского судебного района, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.11 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Каргилл» ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Ефремовского судебного района Тульской области ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Ефремовского судебного района, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении должностное лицо - генеральный директор ООО «Каргилл» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13.11 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению, должностное лицо - генеральный директор ООО «Каргилл» ФИО1 нарушил установленный законом порядок сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных), а именно, в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ Ефремовской межрайонной прокуратурой проверки в отношении ООО «Каргилл», расположенного по адресу: <адрес>, на предмет исполнения требований законодательства, регулирующего защиту персональных данных, установлено, что ООО «Каргилл» в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных (http/rkn.personal-data/register/) не значится. Вместе с тем, ООО «Каргилл» осуществляет деятельность, связанную с обработкой персональных данных работников ООО «Каргилл», в том числе уволенных. В нарушение требований ст.22 ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года №152-ФЗ ООО «Каргилл» не направлено уведомление об обработке персональных данных в уполномоченный орган.

Генеральный директор ООО «Каргилл» ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой выражает несогласие с вынесенным в отношении него постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, считая его незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов жалобы указывает, что при вынесении обжалуемого постановления были нарушены нормы материального права.

В соответствии с ч.2 ст.22 федерального закона от 27.07.2006 года №152-ФЗ «О персональных данных», оператор вправе осуществлять без уведомления уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных обработку персональных данных в том числе: обрабатываемых в соответствии с трудовым законодательством; полученных оператором в связи с заключением договора, стороной которого является субъект персональных данных, если персональные данные не распространяются, а также не предоставляются третьим лицам без согласия субъекта персональных данных и используются оператором исключительно для исполнения указанного договора и заключения договоров с субъектом персональных данных; включающих в себя только фамилии, имена и отчества субъектов персональных данных».

В соответствии с указанными нормами и статьей 65 ТК РФ лица, поступающее на работу в ООО «Каргилл», предъявляют ООО «Каргилл», как работодателю, следующие документы: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, для подготовки трудового договора и оформления работника; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования - для оформления предусмотренных трудовым законодательством отчетов в пенсионный фонд; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу - для учета военнообязанных лиц в военкомате; документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

Работники, относящиеся к категориям, перечисленным в ст.213 ТК РФ, для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний, также предоставляют в ООО «Каргилл» соответствующие заключения медицинских комиссий. Соответствующие перечни работ утверждены Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 №302н.

В соответствии со ст.136 ТК РФ работники предоставляют в ООО «Каргилл» заявление с указанием реквизитов для перевода им заработной платы.

Дополнительно по своему желанию работник может представить в ООО «Каргилл» идентификационный номер налогоплательщика (в соответствии с пп.3) п.2.2. ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

Для расчета больничных листов работники предоставляют в ООО «Каргилл» справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с мест работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя с предыдущих мест работы за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности по форме, утвержденной Приказом Минтруда России от 30.04.2013 №182н (в соответствии с п.3 ч.2 статьи 4.1, ч.1 ст.14 Федерального закона от 29 декабря 2006г. №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», Информацией ФСС РФ «Обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (вопрос-ответ)»).

При приеме на работу иностранных граждан или лиц без гражданства работниками также предъявляются документы, предусмотренные ст.327.3 ТК РФ.

В соответствии с Разъяснениями Роскомнадзора «Вопросы, касающиеся обработки персональных данных работников, соискателей на замещение вакантных должностей, а также лиц, находящихся в кадровом резерве» (Текст документа опубликован на сайте http: / /www. rsoc. гu).

Обработка персональных данных работника не требует получения соответствующего согласия указанных лиц, при условии, что объем обрабатываемых работодателем персональных данных не превышает установленные перечни, а также соответствует целям обработки, предусмотренным трудовым законодательством, законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе.

Работодатель вправе без соответствующего согласия осуществлять обработку персональных данных работника в случаях, предусмотренных коллективным договором, в том числе правилами внутреннего трудового распорядка, являющимися, как правило, приложением к коллективному договору, соглашением, а также локальными актами работодателя, принятыми в порядке, установленном ст.372 ТК РФ.

Кроме того, получение работодателем согласия на обработку персональных данных не требуется в следующих случаях: обработка персональных данных близких родственников работника в объеме, предусмотренном унифицированной формой N Т-2, утвержденной постановлением Госкомстата Российской Федерации от 05.01.2004 №1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты», либо в случаях, установленных законодательством Российской Федерации (получение алиментов, оформление допуска к государственной тайне, оформление социальных выплат); обработка специальных категорий персональных данных работника, в том числе, сведений о состоянии здоровья, относящихся к вопросу о возможности выполнения работником трудовой функции на основании положений п.2.3 ч.2 ст.10 Федерального закона «О персональных данных» в рамках трудового законодательства; при передаче персональных данных работника третьим лицам в случаях, когда это необходимо в целях предупреждения угрозы жизни и здоровью работника, а также в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Работодатель, согласно ст.22 ТК РФ, обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, в частности Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федеральным законом «Об основах обязательного социального страхования», Федеральным законом «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Таким образом, указывает? что передача персональных данных работников в Фонд социального страхования Российской Федерации, Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляется без их согласия.

Под исключения, связанные с отсутствием необходимости получения согласия, подпадают случаи передачи работодателем персональных данных работников, государственных служащих в налоговые органы, военные комиссариаты, профсоюзные органы, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации.

Относительно обработки персональных данных уволенных работников необходимо пояснить следующее. В соответствии с Разъяснениями Роскомнадзора "Вопросы, касающиеся обработки персональных данных работников, соискателей на замещение вакантных должностей, а также лиц, находящихся в кадровом резерве" (Текст документа опубликован на сайте http://www.rsoc.ru) работодатель вправе обрабатывать персональные данные уволенного работника в случаях и в сроки, предусмотренные федеральным законодательством. К таким случаям, в том числе, относится обработка персональных данных в рамках бухгалтерского и налогового учета.

Так, согласно подп.5 п.3 ст.24 НК РФ установлена обязанность налоговых агентов (работодателей) в течение 4 лет обеспечивать сохранность документов, необходимых для исчисления, удержания и перечисления налога.

Таким образом, с учетом положений п.2 ч.1 ст.6 Федерального закона «О персональных на данных», согласие уволенных работников на обработку их персональных данных в вышеуказанных случаях не требуется. По истечении сроков, определенных законодательством Российской Федерации, личные дела работников и иные документы передаются на архивное хранение на срок 75 лет. При этом, на организацию архивного хранения, комплектования, учет и использование архивных документов, содержащих персональные данные работников, действие Федерального закона «О персональных данных» не распространяется, и соответственно, обработка указанных сведений не требует соблюдения условий, связанных с получением согласия на обработку персональных данных.

В связи с чем, полагает, что в его действиях, как генерального директора ООО «Каргилл», отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.13.11 КоАП РФ.

Считает, что Ефремовская межрайонная прокуратура, а впоследствии и суд, допустили неправильную квалификацию административного правонарушения, поскольку не направление уведомления об обработке персональных данных в уполномоченный орган не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.13.11 КоАП РФ, должно квалифицироваться по ст.19.7 КоАП РФ, что, по его мнению, подтверждается информацией, содержащейся на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), которая в соответствии с п.1 «Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций» (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.03.2009 №228) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных.

Полагает, что основания для привлечении его к административной ответственности по ст.13.11 КоАП РФ отсутствуют, поскольку инкриминируемые ему действия от имени ООО «Каргилл» в сфере персональных данных совершены не по его вине. Так, в соответствии с приказами должностными лицами, ответственными в ООО «Каргилл» за организацию мер по защите и обеспечению безопасности персональных данных работников Общества являются: директор по персоналу регионов России и Украина ФИО4, руководитель объединенного кадрового центра ФИО7, руководитель группы расчета заработной платы ФИО8 Тем самым, обязанность по осуществлению общего контроля за соблюдением законодательства в сфере персональных данных им была выполнена, назначив ответственных за эту сферу деятельности ООО «Каргилл» в порядке, установленном трудовым законодательством.

Кроме того, полагает, что истек срок давности привлечения его к административной ответственности. Так, в соответствии с актом исследования Интернет сайта, составленным Ефремовской межрайонной прокуратурой, дата совершения им, как генеральным директором ООО «Каргилл», вменяемого ему правонарушения указана, как ДД.ММ.ГГГГ. И на момент рассмотрения данного дела в Ефремовском районном суде срок давности привлечения его к административной ответственности по ст.13.11 КоАП РФ, который составляет три месяца, истек.

На основании изложенного, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Ефремовского судебного района ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Ефремовского судебного района, от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения и истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание генеральный директор ООО «Каргилл» ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела по апелляционной жалобе в его отсутствие.

Помощник Ефремовского межрайонного прокурора Закалкин И.И. в судебном заседании счел постановление мирового судьи судебного участка № Ефремовского судебного района ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Ефремовского судебного района, от ДД.ММ.ГГГГ законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу генерального директора ООО «Каргилл» ФИО1 подлежащей оставлению без удовлетворения.

Выслушав сторону, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно требованиям ст.28.4 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.13.11 КоАП РФ, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст 28.2 КоАП РФ. Указанное постановление выносится в сроки, установленные ст.28.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.13.11 КоАП РФ протокол не подлежит составлению.

Федеральным законом от 27 июля 2006г. №152-ФЗ «О персональных данных» информация о гражданах (персональные данные) определяется как любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация. Свойства данной информации - обеспечивать идентификацию конкретного лица - предопределяют отнесение ее к категории конфиденциальной, т.е. информации с ограниченным доступом.

Оператор это государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными. Под обработкой персональных данных понимаются действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных.

Пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006г. №152-ФЗ «О персональных данных» установлено, что обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

На основании п.2 ст.3 вышеуказанного закона ООО «Каргилл» является оператором персональных данных.

В соответствии с ч.1 ст.22 Федерального закона от 27.07.2006г. №152-ФЗ «О персональных данных», оператор до начала обработки персональных данных обязан уведомить уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных в своем намерении осуществлять обработку персональных данных.

В силу ч.3 ст.22 Федерального закона от 27.07.2006г. №152-ФЗ «О персональных данных» уведомление, предусмотренное ч.1 ст.22, направляется в виде документа на бумажном носителе или в форме электронного документа и подписывается уполномоченным лицом.

Согласно ч.7 ст.22 вышеуказанного закона в случае изменения сведений, указанный в части 3 ст.22, а также в случае прекращения обработки персональных данных оператор обязан уведомить об этом уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных в течение десяти рабочих дней с даты возникновения таких изменений или с даты прекращения обработки персональных данных.

Мировым судьей, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, дана надлежащая оценка доказательствам по делу: постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; акту исследования Интернет сайта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в поле сведений об операторах, осуществляющих обработку персональных данных ООО «Каргилл» не значится; информационному запросу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Управление Роскомнадзора) по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Управление Роскомнадзора информирует ООО «Каргилл» о том, что юридическое лицо до начала обработки персональных данных обязано уведомить Уполномоченный орган о своем намерении осуществлять обработку персональных данных, путем направления уведомления; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Каргилл» в реестре не значится; Выписке из ЕГРЮЛ и копии Устава ООО «Каргилл».

В связи с чем, мировой судья пришел к правильному выводу о признании этих документов относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, при этом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено надлежащим образом с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также с соблюдением процедуры оформления.

Мировой судья правомерно не согласился с доводами генерального директора ООО «Каргилл» ФИО1 о том, что генеральный директор не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.13.11 КоАП РФ, так как им во исполнение трудового законодательства и законодательства о персональных данных РФ были изданы приказы о назначении ответственных лиц за организацию мер по защите и обеспечению безопасности персональных данных.

Выбор формы возложения должностных обязанностей во исполнение законодательства о персональных данных РФ осуществлен ФИО1 в рамках трудового законодательства, при этом, он, как генеральный директор ООО «Каргилл», не может быть освобожден от ответственности лишь на том основании, что законодательством о персональных данных РФ занимаются лица, назначенные им, соответствующими приказами. При том, что генеральным директором ООО «Каргилл» ФИО1 не осуществлен должный контроль за действиями (бездействием) подчиненных лиц, исполняющих свои должностные обязанности в интересах и от имени предприятия, в том числе по соблюдению требований законодательства РФ в области персональных данных, и не приняты надлежащие меры к недопущению нарушений в данной сфере правоотношений, в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ, в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей бездействие должного лица ФИО1, правомерно квалифицировано по ст.13.11 КоАП РФ.

Кроме того, мировым судьей правомерно отклонены доводы о том, что ООО «Каргилл» не обязано уведомлять Управление Роскомнадзора по Тульской области об обработке персональных данных своих работников, так как осуществляет обработку персональных данных только в соответствии с трудовым законодательством, поскольку в силу ч.1 ст.22 Федерального закона от 27.07.2006г. №152-ФЗ «О персональных данных», оператор до начала обработки персональных данных обязан уведомить уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных в своем намерении осуществлять обработку персональных данных, за исключением ч. 2 данной статьи. При этом, то обстоятельство, что согласно ч.2 ст.22 названного Закона установлены случаи, когда оператор связи вправе осуществлять обработку персональных данных без направления в уполномоченный орган соответствующего уведомления, в том числе и в случае обработки персональных данных в соответствии с трудовым законодательством, не исключает реализацию Роскомнадзором полномочий, прямо предусмотренных ч.4 ст.20 названного Закона, выраженных в запросе у оператора связи, после начала обработки им персональных данных, необходимых сведений для осуществления данным органом деятельности по защите прав субъектов персональных данных.

В судебном заседании первой инстанции генеральный директор ООО «Каргилл» ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО6 не отрицали, что имеет место обработка персональных данных работников их организации, в том числе и уволенных, не только в рамках трудового законодательства, но в рамках иных Федеральных законов РФ, в том числе Налогового кодекса РФ, Федерального закона от 29.11.2010 №326-Ф3 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», хотя считают, что данные действия косвенно связаны с трудовым законодательством. При этом, никаких доказательств не было представлено.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности должностного лица - генерального директора ООО Каргилл» ФИО1 в нарушении обработки персональных данных работников ООО «Каргилл», которая была осуществлена в нарушение требований ч.1 ст.22 Федерального закона от 27.07.2006г. №152-ФЗ «О персональных данных».

Мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что действия генерального директора ООО «Каргилл» ФИО1 не могут быть квалифицированы по ст.19.7 КоАП РФ, так как объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ст.13.11 КоАП РФ является нарушение порядка, которое включает в себя все деяния (действия и бездействие), установленные федеральным законодательством, ведомственными и локальными нормами, которые не соответствуют правилам (регламенту) обращения с персональными данными, что и вменяется генеральному директору ООО «Каргилл» ФИО1

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ, являющихся основаниями для отмены или изменения постановления по делу вопреки доводам жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Административное наказание назначено должностному лицу генеральному директору ООО «Каргилл» ФИО1 в пределах санкции ст.13.11 КоАП РФ, и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении должностного лица - генерального директора ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при примени кодекса РФ об административных правонарушениях» по смыслу ч.1 ст.4.5 и. п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Поскольку в данном случае оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Каргилл» ФИО1 вопреки его доводам не имеется, следовательно, не имеется и оснований для применения срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Ефремовского судебного района Тульской области ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Ефремовского судебного района, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.11 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Каргилл» ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу генерального директора ООО «Каргилл» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление вступает в законную силу немедленно.

На решение может быть подана жалоба в порядке надзора в Тульский областной суд.

Судья