Апелляционное постановление № 10-21/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 10-21/2017

Дело № 10-21/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ковров 4 августа 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Сафронова В.А.,

при секретаре: Коровиной В.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника Ковровского городского прокурора Мариховой Н.И.,

защитника - адвоката Кашицына Д.В., предоставившего удостоверение <№>, ордер <№> от <дата>,

осужденного ФИО1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Кашицына Д.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 8 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области от 20 июня 2017 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев,

в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания и дополнительного наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 9 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области от 14 марта 2016 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 8 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области от 20 июня 2017 года ФИО1 признан виновным в управлении другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Защитник-адвокат Кашицын Д.В. в апелляционной жалобе в интересах осужденного ФИО1 указывает на несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым. Считает, что суд первой инстанции не в полной мере учел имеющуюся совокупность смягчающих обстоятельств и характеризующих личность подсудимого, а именно то, что ФИО1 вину полностью признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка, состоит в зарегистрированном браке, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Считает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств дает основания для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Осужденный ФИО1 с доводами жалобы согласился, просил их удовлетворить.

Государственный обвинитель с доводами жалобы не согласился, полагает, приговор законным и обоснованным, а жалобу несостоятельной и не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав, защитника, прокурора, осужденного суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело в отношении ФИО1 в особом порядке, пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, вынес обвинительный приговор.

Квалификация действий ФИО1 судом первой инстанции определена правильно.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого. Мотивы назначения ему наказания в виде лишения свободы приведены в приговоре и являются убедительными. По мнению суда апелляционной инстанции в приговоре судом первой инстанции учтены все необходимые смягчающие наказание обстоятельства.

При применении положений ст.70 УК РФ мировым судьей нарушений не допущено.

Приговор, постановленный 20 июня 2017 года в отношении ФИО1 не является чрезмерно суровым, наказание назначено в рамках санкции ст. 264.1 УК РФ, с соблюдением требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Судом первой инстанции не усмотрено оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное ФИО1 наказание справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного, а также соответствующим требованиям Общей части УК РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника Кашицына Д.В. не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые в силу ст. 389.15 УПК РФ влекут отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь 389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 8 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области от 20 июня 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу защитника Кашицына Д.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья подпись В.А. Сафронов