Решение № 2-323/2020 2-323/2020(2-5342/2019;)~М-5436/2019 2-5342/2019 М-5436/2019 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-323/2020

Дело № 2-323/2020

27RS0004-01-2019-006987-27


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи - Осиповой И.Н.,

с участием истца - ФИО1,

представителя истцов - ФИО3, действующего на основании доверенности, представителя истцов - ФИО7, действующего на основании доверенности, представителя ответчика - ИП ФИО8- ФИО9, действующего на основании доверенности,

при секретаре - Ушаковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО6, ФИО12 к Индивидуальному предпринимателю ФИО5 о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы ФИО4, ФИО6, ФИО12 обратились к ответчику ИП ФИО5 о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных издержек. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 были принят на работу в ИП ФИО5, расположенного по адресу <адрес>, в качестве производителя работ (прораб). ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО12 были принят на работу в ИП ФИО5, расположенного по адресу <адрес>, в качестве монтажников. От имени ИП ФИО5 всё время действовал и представлял интересы супруг ФИО2. При приеме на работу ответчик определил и пояснил истцам круг обязанностей, в которые входила работа в качестве прораба (производителя работ) и монтажников при осуществлении отделки фасада здания «фиброплитами», на объект, на котором было необходимо вести работы, находился по адресу: <адрес>. Согласно договоренности с ответчиком ФИО4, ФИО6, ФИО12 должны были приехать по указанному адресу: <адрес>. Обязанности по проезду к месту работы и обратно в <адрес>, обеспечению жильём по месту работы, командировочными расходами ответчик, согласно договорённости, взял на себя. Ответчик определил режим рабочего времени с 8 часов до 20 часов (т.е. 12 часовой рабочий день) с одним выходным в воскресенье. Однако по факту работы осуществлялись без выходных. За выполнение трудовых обязанностей ответчик обещал производить ежемесячную заработную плату: истцу ФИО4 в размере 70000 рублей, истцам ФИО6, ФИО12 в размере 60000 рублей. С предложенными условиями истцы согласились в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ вылетели из <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ прибыли по адресу: <адрес>, пгт Шахтерск, <адрес>. Данный дом обслуживается ООО Управляющая компания «Жилцентр», которая являлась заказчиком производства ответчиком работ по данному адресу. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик поселил истцов в жилое помещение и провел инструктаж (копии журналов прилагаются). ДД.ММ.ГГГГ истцы приступили к работе. Рабочее место ИП ФИО5 определил по адресу: <адрес>. Ответчик обещал оформить трудовой договор в письменной форме по приезду истцов по месту работы. По приезду трудовой договор в письменной форме с истцами так и не был заключён. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был перечислен аванс в сумме 30 000 рублей. Деньги были перечислены на карточку бригадиру ФИО4, после чего последний перевел деньги работникам, в том числе, и истцам. После перечисления аванса более никаких денежных средств от ответчика истцы не получали. На данном объекте истцы проработали до ДД.ММ.ГГГГ. В этот день ответчик пояснил истцам, что более ничего платить, не намерен. В виду невозможности продолжать работу и жить в чужом городе истцы вынуждены были ДД.ММ.ГГГГ уехать домой. Кроме авансовых денежных средств ответчик оплачивал командировочные расходы в сумме 250 рублей за один день, а так же оплачивал жилье, где проживали работники, в том числе и истцы. Считают, что отношения сторон в полной мере соответствуют признакам трудовых отношений, перечисленным в статье 15 ТК РФ. В данном случае истцы, были ознакомлены с трудовым распорядком, проинструктированы и приступили к работе. Таким образом, полагают, что трудовой договор между истцами и ИП ФИО5 заключен в порядке части 2 статьи 67 ТК РФ, то есть путем фактического допуска к работе, а потому следует признать его заключенным. Просят признать отношения между ИП ФИО5 и ФИО4 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трудовыми; взыскать с ИП ФИО5 в пользу ФИО4 денежные средства в сумме 167 037 рублей в качестве заработной платы за период июль, август, сентябрь и октябрь 2019 года; компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, в счет возмещения понесенных расходов по оказанию юридической помощи денежные средства в размере 20 000 рублей. Признать отношения между ИП ФИО5 и ФИО6 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трудовыми; взыскать с ИП ФИО5 в пользу ФИО6 денежные средства в сумме 138 888 рублей 88 копеек в качестве заработной платы за период июль, август, сентябрь и октябрь 2019 года; морального вреда в сумме 100 000 рублей, в счет понесенных расходов по оказанию юридической помощи денежные в размере 20 000 рублей. Признать отношения между ИП ФИО5 и ФИО12 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трудовыми; взыскать с ИП ФИО5 в пользу ФИО12 денежные средства в сумме 138 888 рублей 88 копеек в качестве заработной платы за период июль, август, сентябрь и октябрь 2019 года; морального вреда в сумме 100 000 рублей, в счет понесенных расходов по оказанию юридической помощи денежные в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО4 поддержал заявленные требования в полном объеме, по доводам, указанным в исковом заявлении. В дополнение пояснил, что ФИО2 - муж ФИО5 предложил работу по трудовому договору в должности прораб, выступая от имени супруги ИП ФИО5 Согласовали заработную плату, условия работы в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он вылетел в <адрес>. Прилетев, его ознакомили с документами, которые подписал, ознакомился с инструкцией. ФИО2 сообщил о том, что трудовой письменный договор будет составлен позже. Была оговорена заработная плата в размере 70 000 рублей. Также ФИО2 обещал обеспечить жильем. Спустя полтора месяца работы выплатили зарплату. Далее заработную плату не получал. Выполняли работы по отделке <адрес>. Всего работали 8 человек. Режим работы был с 08.00 часов до 20.00 часов ежедневно, без выходных. Находились далеко от дома, не могли купить билеты на самолет, вернуться домой. Он получал переводом от ФИО2 на карту денежные средства в размере 40 000 рублей, 10000 рублей, 12 000 рублей. 30 000 рублей составлял аванс. ДД.ММ.ГГГГ получен аванс в размере 250 000 рублей. Просит требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО6 не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам указанным в исковом заявлении. В дополнение пояснил, что ему позвонил ФИО4 предложил работу в должности монтажника в <адрес>. В аэропорту познакомились с ФИО2, он выступал, как представитель работодателя, предлагал заработную плату в размере 60000 рублей в месяц. Также он обещал предоставить жилье, 250 рублей - суточные. График работы ежедневно с 08.00 до 20. 00 часов, при этом сокращено время на обеде, чтобы они быстрее приступили к работе. ФИО2 В августе 2019 года было перечислено 30 000 рублей за месяц. ФИО2 сообщил им, о том, что у него финансовые проблемы, собирается продать свою машину, обещал выплатить зарплату в полном размере. Ему необходимо было перечислить деньги семье, к 1 сентября подготовить ребенка. В октябре, ФИО2 сказал, что он не собирается им ничего платить. ФИО2 приобретались билеты. Домой он улетел ДД.ММ.ГГГГ. Просит удовлетворить требования в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО12 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, указанным в исковом заявлении. В дополнение пояснил, что ему позвонил по телефону ФИО4, предложил работу. Он согласился, ДД.ММ.ГГГГ вылетели в <адрес>. В аэропорту познакомились с ФИО2 Им было предоставлено непригодное жилье, в доме протекала крыша, койки сами себе делали. Ими был подписан вводный инструктаж, расписались за ознакомление инструкции по технической безопасности. График работы с 08:00 часов до 20:00 часов ежедневно. ФИО2 не был представлен трудовой договор, обещал позже их ознакомить с ним. Вместе с ними ФИО2 провел всего 1 месяц, позже куда-то уехал. Заплатил 30 000 рублей в качестве аванса. Ему было необходимо уехать обратно домой, поскольку его мать заболела, пришлось самому себе приобретать билет на самолет. Он уехал ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истцов - ФИО7 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по доводам, указанным в исковом заявлении. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель истцов - ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по доводам, указанным в исковом заявлении. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ИП ФИО5- ФИО9, исковые требования не признал в полном объеме, по доводам, указанным в письменных возражениях. Просит в иске отказать. В дополнение пояснил, что договор по капитальному ремонта фасада должен был заключить ФИО4, однако, такого договора нет. Со стороны ИП ФИО5 перечислялись следующие денежные ФИО4 были перечислены денежные средства по карте Сбербанк без указания назначения платежа: ДД.ММ.ГГГГ - 40 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 2500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 12 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 7 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 14 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 40 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 400 рублей. ФИО12 с карты ФИО5 было перечислено ДД.ММ.ГГГГ - 26 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 2 000 рублей. Также с карты ФИО2 на карту ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ - 250 000 рублей. Ответчиком приобретались 6 билетов, на пролет на о.Сахалин и обратно в размере 12 031 рубль с назначением платежа «Путешествие». Считает, что не было трудовых отношений т.к. считали, что был заключен агентский договор с ФИО4

В судебном заседании представитель третьего лица ООО УК «Жилцентр» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истцов, представителей истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании материалами дела установлено, что ФИО4, ФИО6, ФИО12 были неофициально трудоустроены в ИП ФИО5 Трудовые отношения с ФИО4, ФИО6, ФИО12 не оформлялись, трудовой договор не составлялся.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее 3 рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Таким образом, трудовые отношения между работником - физическим лицом и работодателем-организацией возникают независимо от того, оформлен трудовой договор или нет.

Как следует из ст. 15 ТК РФ, с работником, трудовая деятельность которого осуществляется на постоянной основе по определенной должности, профессии, специальности, необходимо заключить трудовой договор. Хотя в отдельных случаях трудовой договор может заключаться и для выполнения заведомо определенной работы (ст. 59 ТК РФ), при возникновении трудовых отношений важен не результат труда, а сам процесс труда.

При заключении трудового договора работник зачисляется в штат организации и выполняет трудовые функции в соответствии со штатным расписанием работодателя. В некоторых случаях работник может быть принят и на нештатную должность.

Трудовой договор может заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен ТК РФ и иными федеральными законами (ст. 58 ТК РФ). При этом срочный трудовой договор может заключаться только в случаях, предусмотренных ст. 59 ТК РФ.

Для определения периодов работы суд принимает предоставленные документы о перелете истцов к месту работы по адресу о. Сахалин и обратно.

Из анализа представленных в деле документов, пояснения участников процесса в судебном заседании, сложившихся между сторонами суд приходит к выводу, что требования истцов о признании трудовых отношений между сторонами обоснованны и подлежат удовлетворению.

При определении периода трудовых отношений суд исходит из фактического периода работы истцов: период работы ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период работы ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; определить ФИО12 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По заявленным требованиям истцов о взыскании заработной платы суд руководствуется ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, где указано, что заработная плата – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

В соответствии со ст. 132 ТК РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая-либо дискриминация при установлении и изменении размера заработной платы и других условий оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым. При выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Согласно представленной справки территориального органа Федеральной службы государственной статистики по <адрес>, средняя заработная плата в <адрес> по группе занятий «Рабочие строительных и родственных занятий» составила 63961 рубль 20 копеек.

При определении размера заработной платы, суд принимает указания истов о договоренной сумме ФИО4 – 70000 рублей, ФИО6 и ФИО12 – 60000 рублей, что соответствует установленной заработной плате установленной по <адрес>.

Представителем истца представлен расчет задолженности по заработной плате ФИО4 за период работы с июля 2019 года по октябрь 2019 года в сумме 167037 рублей.

Представителем истца представлен расчет задолженности по заработной плате ФИО6 за период работы с июля 2019 года по октябрь 2019 года в сумме 138888 рублей 88 копеек.

Представителем истца представлен расчет задолженности по заработной плате ФИО12 за период работы с июля 2019 года по октябрь 2019 года в сумме 132222 рублей 22 копейки.

Представителем ответчика в судебном заседании не были предоставлены обоснованные возражения относительно предоставленных расчетов задолженности по заработной плате, суд принимает представленные расчеты.

При определении размера заработной платы подлежащей взысканию суд исходит из фактически установленного периода работы истцов и принятого размера заработной платы.

При определении суммы подлежащей взысканию суд принимает во внимание, что ФИО4 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежала выплата заработной платы в сумме 198709 рублей 70 копеек (июль - 20322 рубля 58 копеек, август и сентябрь – по 70000 рублей, октябрь 38387 рублей 10 копеек), при этом суд принимает во внимание, что ФИО4 на его банковскую карту было переведена сумма 533217 рублей. На основании изложенного принимая во внимание, что со стороны истца ФИО4 не представлены достоверные сведения о расходовании полученных денежных средств, суд приходит к выводу, что истцу выплачена заработная плата в полном объеме, задолженности не имеется. В связи с установленными в суде обстоятельствами суд не находит оснований для взыскания в пользу ФИО4 задолженности по заработной плате.

При определении размера заработной платы подлежащей взысканию ФИО6, суд исходит из обстоятельств установленных в судебном заседании за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежала выплата заработной платы в сумме 170322 рубля 58 копеек ( июль – 17419 рублей 35 копеек, август и сентябрь – по 60000 рублей, октябрь 32903 рубля 23 копейки). При принятии решения суд исходит из суммы заявленной истом 138888 рублей 88 копеек, сведения о выплате истцу ФИО6 денежных средств, в счет заработной платы в судебном заседании не представлено. На основании изложенного суд считает возможным взыскать заявленную сумму 138888 рублей 88 копеек.

При определении размера заработной платы подлежащей взысканию ФИО12 суд исходит из обстоятельств установленных в судебном заседании за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежала выплата заработной платы в сумме 158709 рублей 55 копеек ( июль – 17419 рублей 35 копеек, август и сентябрь – по 60000 рублей, октябрь 21290 рублей 32 копейки). При принятии решения суд исходит из суммы заявленной истом 138888 рублей 88 копеек, сведения о выплате истцу ФИО12 суммы 28000 рублей, в счет заработной платы. На основании изложенного суд считает возможным взыскать заявленную сумму 132222 рубля 22 копейки.

По ходатайству представителей истцов, по делу проведена почерковедческая экспертиза.

В соответствии с выводами заключения эксперта ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени ФИО4 в агентском договоре от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО4, а другим лицом с подражанием подписи ФИО4

При рассмотрении доводов представителя ответчика о том, что имеется заключенный агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ, суд не может принять данные доводы, т.к. в ходе судебного заседания не нашло своего подтверждения заключенного указанного договора.

При рассмотрении требований истцов о взыскании компенсации морального вреда в связи с имевшими место нарушениями трудового законодательства, суд руководствуется положением ст. 394 ТК РФ, где указано, что суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что трудовое законодательство не содержит каких-либо ограничений компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В суд участниками процесса не представлено заключенное соглашение об установлении размера компенсации морального вреда, при нарушении трудовых прав истца.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, где указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В судебном заседании истцы указали на свои переживания и что данные переживания связывают с нарушением прав по заключению трудового договора, несвоевременной выплатой заработной платы.

Суд, принимая во внимание нарушения прав истцом по надлежащему оформлению трудовых отношений, длительность не выплаты истцу ФИО6 и истцу ФИО12 причитающихся суммы, а также факт, что не выплата заработной платы, лишает истцов достойного образа существования, суд считает требования истцов ФИО12 и ФИО6 обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 30000 рублей, в счет компенсации морального вреда ФИО4 10000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ, конкретизируя указанное положение закона, устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд при рассмотрении дела принимает, что оказание услуг представителя стороны относится к категории возмездных сделок, оплата по данным сделкам производится исходя из объёма проделанной работы.

С учётом категории рассматриваемого дела, количества затраченного времени представителем ФИО7, представителем ФИО3, принимали участие при подготовке рассмотрения дела, а также в судебных заседаниях первой инстанции, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, в отношении каждого истца.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу муниципального объединения городской округ «Город Хабаровск» (ст.61.2 Бюджетного кодекса РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО6 АлексеяАлександровича, ФИО12 к Индивидуальному предпринимателю ФИО5 о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных издержек -удовлетворить частично.

Признать сложившиеся отношения между Индивидуальным предпринимателем ФИО5 и ФИО4 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми, признать работу ФИО4 в должности прораба.

Признать сложившиеся отношения между Индивидуальным предпринимателем ФИО5 и ФИО6 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми, признать работу ФИО6 в должности монтажника.

Признать сложившиеся отношения между Индивидуальным предпринимателем ФИО5 и ФИО12 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми, признать работу ФИО12 в должности монтажника.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу ФИО6 в счет возмещения не выплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 138888 рублей 88 копеек, в счет компенсации морального вреда 30000 рублей, в счет оплаты услуг представителя 15000 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО5 впользу ФИО12 в счет возмещения не выплаченнойзаработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 132222рублей 22 копейки, в счет компенсации морального вреда 30000 рублей, в счет оплаты услуг представителя 15000 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу ФИО4 в счет возмещения компенсации морального вреда 10000 рублей, в счет оплаты услуг представителя 15000 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Хабаровский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Председательствующий судья: И.Н. Осипова

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2020 года.