Решение № 12-131/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 12-131/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

13 февраля 2020 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.

с участием:

представителя ООО ЧОП «КОЛЬЦО», адвокат – Сахно О.В. по ордеру,

должностного лица, государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> - ФИО1,

при секретаре Фоминой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу директора ООО ЧОП «КОЛЬЦО» ФИО2 на постановление Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1 по делу об административном правонарушении в отношении ООО ЧОП «КОЛЬЦО» привлекаемого к административной ответственности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО ЧОП «КОЛЬЦО» ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1 по делу об административном правонарушении в отношении ООО ЧОП «КОЛЬЦО» привлекаемого к административной ответственности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указано, что дата государственный инспектор труда в <адрес> ФИО1 рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении заявителя ООО ЧОП «КОЛЬЦО» и вынес постановление о назначении административного наказания №-И/12-23281-И/6-304 от дата, которым признал ООО ЧОП «КОЛЬЦО» виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначил наказание в виде штрафа в размере 75 000 рублей.

С привлечением к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ Заявитель не согласен в связи с тем, что ООО ЧОП «КОЛЬЦО», а так же законный представитель ООО ЧОП «КОЛЬЦО» директор ФИО2 не уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Постановление о назначении административного наказания №-И/12-23281-И/26-304 от дата юридическое лицо получило, только после дата, ранее оспариваемое постановление не направлено лицу привлеченному к административной ответственности.

Надлежащее извещение играет важную роль в производстве по делу об административном правонарушении.

КоАП РФ закрепляет положение о допустимости рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, его законного представителя, потерпевшего, при наличии данных об их надлежащем извещении.

Так, согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от дата № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством CMC-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абзац второй пункта 14 Постановления).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Федеральным законом от дата N 404-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" КоАП РФ был дополнен статьей - 25.15, устанавливающей требования к извещению лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении.

По смыслу статьи 25.15 КоАП РФ надлежащим извещением признается извещение, оформленное способом, установленным ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, и направленное по адресу, соответствующему ч. ч. 2 - 4 ст. 25.15 КоАП РФ.

Итак, КоАП РФ определяет следующие способы (формы) извещения:

- заказное письмо с уведомлением о вручении;

- повестка с уведомлением о вручении;

- телефонограмма; -телеграмма;

- извещение по факсимильной связи;

- извещение с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Дело об административном правонарушении, в нарушение ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ в отношении ООО ЧОП «КОЛЬЦО» рассмотрено дата без присутствия законного представителя общества при отсутствии надлежащего его извещения о месте и времени рассмотрения дела.

Вместе с тем, постановление вынесено на доказательствах, полученных с нарушением закона

Согласно части 3 статьи 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона N 294-ФЗ проведение без согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя относится к грубым нарушениям требований, предусмотренных частью 5 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ.

Извещение о проведении внеплановой выездной проверки органов прокуратуры (а именно <адрес>) в порядке, предусмотренном Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от дата N 93 "О реализации Федерального закона от дата N 294-ФЗ", соответствующего заявления органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с приложенными к нему документами, относящимися к мероприятию по контролю» инспекцией не сделано, что согласно ст. 20 Федерального закона 294-ФЗ относится к" грубым нарушениям требований, предусмотренных частью 5 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ.

Исходя из правовой позиции Верховного суда РФ, выраженной в постановлении от дата N 127-АД17-2, следует «Частью 8 статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае поступления в федеральную инспекцию труда обращений и заявлений граждан о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, а также приведших к невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, причитающихся работникам, внеплановая выездная проверка по данному основанию может быть проведена незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном федеральным законом, без согласования с органами прокуратуры. Исходя из положений данной нормы и части 12 статьи 10 Федерального закона от дата N 294-ФЗ, такое извещение осуществляется посредством направления в органы прокуратуры в течение двадцати четырех часов в порядке, предусмотренном Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от дата N 93 "О реализации Федерального закона от дата N 294-ФЗ", соответствующего заявления органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с приложенными к нему документами, относящимися к мероприятию по контролю.»

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от дата N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных данным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 названного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, документы, полученные по результатам проведенной в отношении ООО ЧОП «КОЛЬЦО» проверки с нарушением требований закона, в том числе протокол об административном правонарушении, неправомерно использованы в качестве доказательств виновности предприятия в совершении вмененного административного правонарушения, обстоятельства, на основании которых вынесены состоявшиеся по делу акты, не доказаны.

С учетом изложенного постановление должностного лица, принятое по настоящему делу об административном правонарушении, законным признано быть не может.

Согласно ст. 30.3 Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Заявитель получил постановление только дата. Окончание срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - дата приходилось на нерабочий день - воскресенье, следовательно, последним днем срока в соответствии с частью 3 статьи 4.8 названного Кодекса является следующий за ним рабочий день, то есть дата. Таким образом срок для подачи жалобы не пропущен.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

На основании вышеизложенного, заявитель просит постановление Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда В <адрес> ФИО1 о назначении административного наказания №-И/12-23281-И/26-304 от дата отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель ООО ЧОП «КОЛЬЦО», адвокат – Сахно О.В. по ордеру, доводы жалобы поддержала по основаниям письменно в ней изложенным и просила ее удовлетворить.

В судебном заседании должностное лицо, государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> - ФИО1, просил отказать в удовлетворении жалобы и оставить постановление без изменения.

Изучив жалобу, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения внеплановой проверки дата в отношении ООО ЧОП «КОЛЬЦО» государственным инспектором труда в <адрес> ФИО1 было вынесено постановление №-И/12-23281-И/6-304 по делу об административном правонарушении, на основании которого ООО ЧОП «КОЛЬЦО» было признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 75 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением ООО ЧОП «КОЛЬЦО» обратилось в суд с жалобой.

Из доводов жалобы следует, что ООО ЧОП «КОЛЬЦО» оспаривает вынесенное постановление по следующим причинам:

- дело об административном правонарушении, в нарушение ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ в отношении ООО ЧОП «КОЛЬЦО» рассмотрено дата без присутствия законного представителя общества при отсутствии надлежащего его извещения о месте и времени рассмотрения дела;

- внеплановая проверка в отношении юридического лица проведена без согласования с органами прокуратуры и с нарушением требований законодательства.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым отметить следующее.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Судом установлено, что юридическим адресом ООО ЧОП «КОЛЬЦО» является <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, корпус 5, оф. 205.

В обжалуемом постановлении указано, что законным представителем юридического лица и его защитником является адвокат Сахно О.В., проживающая по адресу: <адрес>. Указанное обстоятельство также подтверждается материалами административного дела и показаниями сторон.

Из текста обжалуемого постановления также следует, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствии защитника юридического лица ООО ЧОП «КОЛЬЦО» Сахно О.В., уведомленной надлежащим образом.

Вместе с тем, Определением от дата о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении подтверждается, что защитник ООО ЧОП «КОЛЬЦО» Сахно О.В. дата была извещена о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО ЧОП «КОЛЬЦО». Привлекаемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1, ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначенном на дата в 11 час. 00 мин.

Таким образом юридическое лицо ООО ЧОП «КОЛЬЦО», избрав способ защиты путем ведения дела через представителя- защитника адвоката – Сахно О.В., было надлежащим образом уведомлено о проведении проверки и рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО ЧОП «КОЛЬЦО». Привлекаемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1, ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначенном на дата в 11 час. 00 мин.

Таким образом довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении, в нарушение ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ в отношении ООО ЧОП «КОЛЬЦО» было рассмотрено дата.без присутствия законного представителя общества при отсутствии надлежащего его извещения о месте и времени рассмотрения дела ООО ЧОП «КОЛЬЦО», как юридического лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, является необоснованным и подлежит отклонению.

Рассматривая доводы жалобы в оставшейся части, суд полагает необходимым отметить, что отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Исходя из положений пункт 1 статьи 2 Федерального закона N 294-ФЗ под государственным контролем (надзором) понимается деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее также - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона N 294-ФЗ проверка как один из способов осуществления государственного контроля (надзора) представляет собой совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

В соответствии со ст.10 Федерального закона N 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Основаниями для проведения внеплановой проверки в том числе являются причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.

Внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а", "б" и "г" пункта 2, пункте 2.1 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Типовая форма заявления о согласовании органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с органом прокуратуры проведения внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок согласования органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с органом прокуратуры проведения внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя, а также утверждение органа прокуратуры для согласования проведения внеплановой выездной проверки устанавливается приказом Генерального прокурора Российской Федерации.

В день подписания распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя в целях согласования ее проведения орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля представляют либо направляют заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в орган прокуратуры по месту осуществления деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя заявление о согласовании проведения внеплановой выездной проверки. К этому заявлению прилагаются копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки и документы, которые содержат сведения, послужившие основанием ее проведения.

Заявление о согласовании проведения внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя и прилагаемые к нему документы рассматриваются органом прокуратуры в день их поступления в целях оценки законности проведения внеплановой выездной проверки.

По результатам рассмотрения заявления о согласовании проведения внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя и прилагаемых к нему документов не позднее чем в течение рабочего дня, следующего за днем их поступления, прокурором или его заместителем принимается решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки или об отказе в согласовании ее проведения.

Учитывая анализ статьи 10 Федерального закона N 294, если основанием для проведения внеплановой выездной проверки является причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обнаружение нарушений обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, в момент совершения таких нарушений в связи с необходимостью принятия неотложных мер органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля вправе приступить к проведению внеплановой выездной проверки незамедлительно с извещением органов прокуратуры о проведении мероприятий по контролю посредством направления документов, предусмотренных частями 6 и 7 настоящей статьи, в органы прокуратуры в течение двадцати четырех часов. В этом случае прокурор или его заместитель принимает решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в день поступления соответствующих документов.

Таким образом, законодатель разграничивает случаи, при которых требуется согласование с органами прокуратуры проведения внеплановой выездной проверки, и случаи, при которых достаточно извещения органов прокуратуры о проведении внеплановой выездной проверки.

Так, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обязаны оформить заявление о согласовании с органами прокуратуры проведения выездной внеплановой проверки. Типовая форма заявления о согласовании с органами прокуратуры утверждена Приказом Министерства экономического развития РФ от дата N 141 "О реализации положений Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля".

Кроме того, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обязаны представить или направить заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или в форме электронного документа соответствующее заявление в органы прокуратуры в день подписания распоряжения или приказа о проведении выездной внеплановой проверки. К этому заявлению прилагаются копия распоряжения или приказа о проведении внеплановой выездной проверки и документы, которые содержат сведения, послужившие основанием ее проведения.

Согласование проведения внеплановых выездных проверок органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля производится в соответствии с Приказом Генпрокуратуры России от дата N 93 (ред. от дата) "О реализации Федерального закона от дата N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (вместе с "Порядком согласования в органах прокуратуры проведения внеплановых выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей") по месту осуществления деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей:

- прокурорами (заместителями прокуроров) субъектов Российской Федерации - в отношении проверок, проводимых центральными аппаратами федеральных органов исполнительной власти, межрегиональными (окружными) территориальными органами и региональными территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, а также региональными органами контроля (надзора) субъектов Российской Федерации;

- прокурорами (заместителями прокуроров) городов, районов и иных территориальных прокуратур - в отношении проверок, проводимых соответственно городскими, районными либо иными территориальными подразделениями федеральных органов исполнительной власти и региональных органов контроля (надзора) субъектов Российской Федерации, а также органами муниципального контроля;

- военными, транспортными и иными специализированными прокурорами (их заместителями) - в соответствии с установленной компетенцией и закрепленными предметами ведения.

При этом заявление о согласовании проведения внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя и прилагаемые к нему документы рассматриваются органом прокуратуры в день их поступления в целях оценки законности проведения внеплановой выездной проверки.

По результатам рассмотрения заявления о согласовании проведения внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя и прилагаемых к нему документов не позднее чем в течение рабочего дня, следующего за днем их поступления, прокурором или его заместителем принимается решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки или об отказе в согласовании ее проведения.

Из представленного административного материала следует, что дата государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1 в адрес <адрес> было направлено уведомление о проведении выездной внеплановой проверки с дата в отношении ООО ЧОП «КОЛЬЦО» в связи с полученным извещением о несчастном случае со смертельным исходом, произошедшем 08.10.2019г. с ФИО3, работником ООО ЧОП «КОЛЬЦО», повлекшего возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровья работников и в соответствии с требованиями ст. 360 ТК РФ в ООО ЧОП «КОЛЬЦО».

Вместе с тем доказательства, подтверждающие уведомление прокурора (заместителя прокурора) субъекта Российской Федерации – <адрес> о проведении внеплановой проверки ООО ЧОП «КОЛЬЦО», состоявшейся дата, по результатом которой было вынесено обжалуемое постановление о назначении ООО ЧОП «КОЛЬЦО» административного наказания №-И/12-23281-И/26-304 от дата в материалах административного дела отсутствуют.

Кроме того согласно ответу заместителя прокурора <адрес> от дата в соответствии п. 5 ст. 10 Федеральным законом от дата № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах «а», «б» и «г» пункта 2, пункте 2,1 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

На территории <адрес> отсутствуют территориальные подразделения Государственной инспекции труда в <адрес>, в связи с чем, прокуратура <адрес> не осуществляет полномочий по согласованию внеплановых выездных проверок юридических лиц указанным контролирующим органом.

Таким образом, в нарушение ст. 20 Федерального закона N 294-ФЗ постановление №-И/12-23281-И/26-304 от дата было вынесено без уведомления органов прокуратуры <адрес> о внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, что относится к нарушению требований, предусмотренных частью 5 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от дата N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных данным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Как уже было указано судом, в силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица/ привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, Государственной инспекцией труда в <адрес> был нарушен порядок проведения процедуры проверки ООО ЧОП «КОЛЬЦО».

Следовательно, документы, по результатам проведенной в отношении ООО ЧОП «КОЛЬЦО» проверки, в том числе протокол об административном правонарушении, неправомерно использованы в качестве доказательств виновности предприятия в совершении вмененного административного правонарушения, полученные с нарушением требований закона.

С учетом изложенного, постановление Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> №-И/12-23281-И/26-304 от дата не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу этого производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО ЧОП «КОЛЬЦО» привлекаемого к административной ответственности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО ЧОП «КОЛЬЦО» ФИО2 на постановление Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении ООО ЧОП «КОЛЬЦО» привлекаемого к административной ответственности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> о назначении административного наказания №-И/12-23281-И/26-304 от дата - отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Е.В. Степанова

Копия верна: Судья Е.В. Степанова