Решение № 12-131/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 12-131/2020

Дело № 12-131/2020

УИД 26MS0150-01-2020-000729-23


РЕШЕНИЕ

08 июля 2020 года г.Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Русских Н.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 с вынесенным постановлением не согласился и подал жалобу, в обоснование которой указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку он является ненадлежащим субъектом административной ответственности, т.к. не управлял транспортным средством. Не управляя автомобилем можно его использовать в иных целях, например слушать музыку в салоне, пользоваться системой обогрева, кондиционирования, такого рода использование транспортного средства не запрещено законодательством РФ, более того, для этого не требуется получения специального права.

Права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ему не были разъяснены должностным лицом. Мировым судьей нарушены требования ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ. По делу имеются неустранимые сомнения, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны трактоваться в пользу ФИО1 В рапорте по делу указывается, что сотрудниками ГИБДД было остановлено транспортное средство, а в материалах видеофиксации сделанного самими сотрудниками видно, что транспортное средство стоит на месте и не передвигается.

В связи с чем, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 Шпаковского района СК от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

В судебное заседание ФИО1, инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Шпаковскому району ФИО2 не явились, были извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд пришел к выводу о том, что жалоба ФИО1 подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 50 мин. на <адрес>, водитель ФИО1 управлял транспортным средством «Ленд Ровер», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил и. 2.7 ПДД РФ.

По данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается (ст. 26.2 КоАП РФ).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом № об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ;

-протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ;

-протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

года;

-рапортом ст. ИДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району;

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного,

наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проведенное клиническое обследование ФИО1, дополнительные объективные методы исследования дали основание вынести заключение «установлено состояние опьянения».

-материалами видеофиксации административного правонарушения.

Процедура освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении соблюдена.

Процесс проведения освидетельствования водителя ФИО1 на состояние алкогольного опьянения зафиксирован видеозаписью.

По смыслу статьи 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Неустранимых сомнений в виновности заявителя в совершении данного административного правонарушения не имеется.

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ с помощью ДД.ММ.ГГГГ было проведено исследование прибором - анализатором алкоголя Lion SD-400, заводской номер прибора №, результат исследования 01 ч. 44 мин. - 0,27 мл/г., о чем в графе 13.1. сделана запись. Повторное освидетельствование в 01 час. 59 мин. прибором - анализатором алкоголя Lion SD-400 заводской №, дало результат 0,26 мг/л, о чем в графе 13.2. сделана запись, результат освидетельствования – установлено состояние опьянения.

К доводам жалобы ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством, а стоял на месте в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Все собранные по делу доказательства были непосредственно исследованы мировым судьей в судебном заседании, получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, на основании чего мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 проверены судом апелляционной инстанции, оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам жалобы и материалам дела апелляционный суд не усматривает, поскольку постановление мирового судьи судебного участка №2 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Совокупность доказательств, представленных в дело, является достаточной для вывода о виновности ФИО1, при этом, никаких неустранимых сомнений в его виновности в совершении административного правонарушения не имеется.

Протокол об административном правонарушении сотрудником ДПС составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Всем доказательствам судьей первой инстанции дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО1 предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 на указанное постановление без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.А.Русских