Решение № 12-131/2020 от 22 мая 2020 г. по делу № 12-131/2020

12-131/2020

УИД: 26RS0023-01-2020-001578-59


Р Е Ш Е Н И Е

22 мая 2020 года город Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Колесников Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление старшего инспектора ЦАФП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ .............. от 11 марта 2029 года в отношении собственника (владельца) транспортного средства, автомобиля .............. ФИО3, .............. года рождения, уроженки .............., зарегистрированной по адресу: ...............

у с т а н о в и л:

согласно постановления старшего инспектора ЦАФП ГИБДД ГУ МВД России по .............. по делу об административном правонарушении .............. от 11 марта 2020 года, собственник (владелец) транспортного средства, автомобиля .............. ФИО3 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с решением о привлечении к административной ответственности ФИО3 подала жалобу на постановление по делу об административном правонарушении .............. от ...............

Из содержания апелляционной жалобы следует, что Щукина А..И. не согласна с указанным постановлением, поскольку считает его незаконным и подлежащим отмене. Свое несогласие ФИО3 обосновывает тем, что за нею зарегистрирован автомобиль ............... Однако фактически собственником указанного транспортного средства она не является. 10 октября 2016 года, ФИО1, действующий на основании генеральной доверенности от её имени продал ФИО2 указанный автомобиль в городе Москва. Согласно заочного решения Ульяновского районного суда Ульяновской области от 18 ноября 2016 года исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения .............. удовлетворены, обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль ............... Согласно указанного решения суда ФИО3 реализовала данное транспортное средство 10 октября 2016 года ФИО2 Согласно сведений поступивших из службы судебных приставов по промышленному району .............. указанный автомобиль застрахован в компании ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» с 11 марта 2019 года до 10 марта 2020 года, при этом единственным допущенным к управлению данным транспортным средством значится гражданин ФИО

ФИО3 уведомлена о времени и месте рассмотрения дела. В своем письменном ходатайстве приобщенном к жалобе ФИО3 просила рассмотреть жалобу в её отсутствии, в силу чего на основании положений части 2 статьи 25.1 и пункта 2 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотрение жалобы в её отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, а так также документы, приложенные к жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно постановления старшего инспектора ЦАФП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю. по делу об административном правонарушении № .............. от 11 марта 2020 года, собственник (владелец) транспортного средства, автомобиля .............. ФИО3 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Обжалуемое постановление вынесено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из содержания постановления следует, что 24 февраля 2020 года в 20:48 по адресу: Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон»-Владикавказ-Грозный-Махачкала граница с Азербайджанской республикой, 341 км. +244 м справа (географические координаты: широта-44,24591, долгота-43.02682, комплексом автоматической фото и видеофиксации нарушений ПДД было зафиксировано, что водителем транспортного средства марки .............. собственником (владельцем) которого является ФИО3, допущено нарушение п.п. 10.1, 10.2,10.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, превышена установленная скорость движения 60 км/ч на 41 км/ч - движение осуществлялось со скоростью 101 км/ч.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Из содержания предоставленных суду доказательств следует, что на основании договора купли-продажи от 10 октября 2016 года, ФИО1, действующий на основании генеральной доверенности от имени ФИО3 продал ФИО2 указанный автомобиль в городе Москва. Согласно заочного решения Ульяновского районного суда Ульяновской области от 18 ноября 2016 года исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения .............. удовлетворены, обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль ............... Решением суда установлено, что ФИО3 реализовала данное транспортное средство 10 октября 2016 года ФИО2 Автомобиль застрахован в компании ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» с 11 марта 2019 года до 10 марта 2020 года, при этом единственным допущенным к управлению данным транспортным средством значится гражданин ФИО

Установленные судом обстоятельства дела позволяют суду сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения 24 февраля 2020 года указанное транспортное средство, автомобиль .............. находилось во владении и пользовании иного лица.

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 30.07.2019) "О безопасности дорожного движения" Транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

В соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приказом МВД России от 21.12.2019 N 950 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств.

Государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.

Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не ставит под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О, от 21 июня 2011 года N 774-О-О, от 25 января 2012 года N 177-О-О).

Суд, рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, исследовав в судебном заседании доказательства, а также проверив дело в полном объеме приходит к выводу, что постановление старшего инспектора ЦАФП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ .............. от 11 марта 2020 года в отношении собственника (владельца) транспортного средства, автомобиля .............. ФИО3 подлежит отмене поскольку в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление старшего инспектора ЦАФП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ .............. от 11 марта 2020 года в отношении собственника (владельца) транспортного средства, автомобиля .............. ФИО3, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть принесен протест или жалоба в порядке, установленном Главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Д. В. Колесников

12-131/2020

УИД: 26RS0023-01-2020-001578-59