Приговор № 1-359/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-359/2017

№ 1-359/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 7 декабря 2017 года

Судья Советского районного суда г.Томска Окунев Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Томска Батыговой М.И.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Суржанского Р.Е.,

при секретаре Бальжановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. Г ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, из одежды, находившейся при потерпевшем, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, но не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 2 августа 2017 года, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 42 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Мария-Ра», расположенного , действуя умышленно, из корыстных побуждений, пытался тайно похитить из кармана одежды, находившейся при потерпевшем А., денежные средства в сумме 3170 рублей, принадлежащие А. При этом ФИО1 подошел к А. и, реализуя умысел, направленный на хищение, воспользовавшись тем, что А. не осуществляет надлежащий контроль за сохранностью своего имущества, достал из левого кармана свитера, находившегося на А., денежные средства в сумме 3170 рублей. Однако довести до конца свой умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих А., ФИО1 не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия, направленные на тайное хищение, были замечены и пресечены А.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и заявил о том, что он поддерживает ранее заявленное (после ознакомления с материалами уголовного дела) ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом заявленного ФИО1 ходатайства, отсутствия возражений со стороны потерпевшего и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, то есть его действия органами предварительного следствия квалифицированы правильно – по ч. 3 ст. 30 - п. Г ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, из одежды, находившейся при потерпевшем, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, но не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам

Обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 - п. Г ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, из одежды, находившейся при потерпевшем, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, но не доведенные до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, и обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его активное способствование расследованию преступления, наличие у него малолетнего ребенка и признание им своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. А ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии с правилами, установленными ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления, совершенного ФИО1

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории средней тяжести и является неоконченным, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о семейном положении и состоянии здоровья ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность ФИО1, который имеет тяжелые заболевания, по месту работы характеризуется положительно, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного ему по предыдущему приговору, администрацией исправительного учреждения характеризуется удовлетворительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, совершил данное преступление через непродолжительное время после освобождения из исправительного учреждения.

С учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления, а также данных о личности ФИО1, суд, учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, находит необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, вследствие чего оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд также приходит к выводу о невозможности применения в данном случае положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает невозможным исправление подсудимого ФИО1 без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

С учетом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, а также данных о личности подсудимого ФИО1, суд находит возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. Г ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня провозглашения приговора, то есть с 7 декабря 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания осуждённому ФИО1 время его содержания под стражей по настоящему приговору – с 18 ноября 2017 года до 7 декабря 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Приговор вступил в законную силу 19.02.2018. Опубликовать 28.02.2018. Судья Д.В. Окунев