Приговор № 1-359/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 1-359/2017

дело №1- 359/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «23» июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего – Нестребенко М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Лизневой Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дементьевой Е.П.,

при секретаре Чалковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Томске материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося , судимого:

- 14.05.2013 приговором Ленинского районного суда г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

- 19.06.2014 приговором Ленинского районного суда г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ с приговором от 14.05.2013 назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима,

- 24.10.2014 мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска (с учетом апелляционного постановления Кировского районного суда г. Томска от 26.01.2015) по ч. 1 ст. 175 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 19.06.2014 к 1 году 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима,

- 09.07.2015 мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска по ст. 322.3, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 24.10.2014 к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания 17.06.2016,

- 11.01.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с испытательным сроком в 2 года,

- 21.04.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима ( приговор не вступил в законную силу),

- 16.05.2017 мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 21.04.2017 окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима ( приговор не вступил в законную силу),

- 08.06.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с испытательным сроком в 1 год 10 месяцев,

по данному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30- 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены им в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО1 08.04.2017 в дневное время, около 13.49 часов, находясь в магазине «Ярче», расположенном по ул. Войкова, 57 в г. Томске, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и последующего личного обогащения, совершил хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Камелот-А», а именно: шесть вакуумных упаковок филе грудки индейки общим весом 6, 840 кг стоимостью 285 рублей 00 копеек за килограмм на сумму 1949 рублей 40 копеек. ФИО1, находясь в магазине «Ярче», расположенном по вышеуказанному адресу и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, полагая, что его действия не очевидны для окружающих, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества, взял с холодильной витрины, расположенной в помещении торгового зала магазина поочередно 6 упаковок вышеуказанного товара, которые сложил в покупательскую корзину, находящуюся при нем, после чего ФИО1, находясь в помещении торгового зала, поочередно взял вышеуказанные упаковки из покупательской корзины и спрятал их под надетую на нем куртку, затем, удерживая при себе таким образом похищаемое имущество, направился к выходу из помещения магазина, где через турникет, установленный при входе в помещение торгового зала вышел из него и поставив пустую покупательскую корзину на кассовую зону, направился к выходу из помещения магазина, где к нему обратилась сотрудница магазина со словами: «Что взял?», которая удерживая ФИО1, увидела под надетой на нем курткой товар, принадлежащий магазину, но ФИО1, осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для окружающих, открыто, продолжая осуществление своего преступного умысла, вырвался от сотрудницы магазина и выбежал из помещения магазина, скрывшись с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, в результате чего причинил своими умышленными действиями ООО «Камелот-А» материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 09.11.2016, вступившего в законную силу, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5837 рублей 40 копеек, 08.04.2017 около 17.30 часов, находясь в магазине «Мария-Ра», расположенном по ул. Смирнова, 15 в г. Томске, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества, совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Розница К-1»:

- одной головки сыра «Манжерок» весом 0, 888 кг стоимостью 370 рублей за килограмм на сумму 328 рублей 56 копеек,

- одной головки сыра «Манжерок» весом 0, 954 кг стоимостью 370 рублей за килограмм на сумму 352 рубля 98 копеек,

- одной головки сыра «Голландский лилипут» весом 1, 666кг стоимостью 357 рублей 73 копейки за килограмм на сумму 595 рублей 98 копеек,

- одной головки сыра «Голландский лилипут» весом 1, 618 кг стоимостью 357 рублей 73 копейки за килограмм на сумму 578 рублей 80 копеек, а всего на сумму 1856 рублей 32 копейки, а именно: ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу и имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью личного обогащения, полагая, что его действия не очевидны для окружающих, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества, находясь в помещении торгового зала магазина, взял с холодильной витрины вышеуказанный товар, который положил в находящийся при нем пакет серого цвета, после чего в осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, удерживая, таким образом, при себе похищаемое имущество, направился к выходу из помещения магазина, где минуя кассовую зону, не рассчитавшись за указанный выше товар, направился к выходу из помещения магазина, попытавшись скрыться с места совершения преступления, однако свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина.

Подсудимый ФИО1 заявил о полном согласии с изложенным обвинением по рассматриваемым преступлениям, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого поддержал его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали по существу заявленного подсудимым ходатайства о проведении особого порядка.

Обвинение, с которым согласилась подсудимый по каждому из преступлений, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, каждое из которых является относимым, допустимым, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении рассматриваемых преступлений.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по:

- ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,

- ч. 3 ст. 30- ст. 158.1 УК РФ- покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых отнесено к категории средней тяжести ( ч. 1 ст. 161 УК РФ), второе к категории небольшой тяжести (по ч. 3 ст. 30- ст. 158.1 УК РФ), а также конкретные обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, который работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, семейное положение, на учетах в диспансерах не состоит, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию данных преступлений, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у подсудимого малолетнего ребенка, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний у подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признается наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Суд полагает необходимым назначить ФИО1 за рассматриваемые преступления наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Рассматриваемые преступления ФИО1 совершил в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска от 11.01.2017, однако суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ не отменять условное осуждение по приговору от 11.01.2017 и учитывая характеристику личности ФИО1, который работает, раскаялся в содеянном, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбытия наказания и при назначении наказания виде лишения свободы применяет положения ст. 73 УК РФ, так как у ФИО1 имеется социальная мотивация к исправлению.

При назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания по ч. 3 ст. 30- ст. 158.1 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 при назначении наказания за рассматриваемые преступления положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Потерпевшим ООО «Камелот-А» в лице Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в размере 1949 рублей 40 копеек, причиненного преступлением.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый в судебном заседании исковые требования ООО «Камелот-А» в лице Потерпевший №1 в размере 1949 рублей признал в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым исковые требования ООО «Камелот-А» в лице Потерпевший №1 к ФИО1 в размере 1949 рублей удовлетворить в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30- ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – 1 (один) год 4 месяца лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30- ст. 158.1 УК РФ – 4 (четыре) месяца лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, если он в течение испытательного срока в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев примерным поведением докажет свое исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного,

- ежеквартально являться в указанный орган на регистрацию.

Исковые требования ООО «Камелот-А» в лице Потерпевший №1 к ФИО1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Камелот-А» в лице Потерпевший №1 1949 ( одну тысячу девятьсот сорок девять) рублей 40 копеек.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска от 11.01.2017, приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска от 08.06.2017 в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: флэш-карту с видеозаписью из магазина «Ярче» хранить в уголовном деле, пакет серого цвета – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Снять ограничения с сохранной расписки, согласно которой потерпевшей Потерпевший №2 возвращены четыре головки сыра по факту хищения из магазина «Мария-Ра».

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.М. Нестребенко

Секретарь: А.И. Чалкова