Решение № 7-404/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 7-404/2024

28RS0017-01-2024-000312-18

Дело №7-404/2024


Р Е Ш Е Н И Е

21 июня 2024 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Михайленко В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Поволжское строительное предприятие» - ФИО1 на решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 02 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Поволжское строительное предприятие»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Амурской области <номер> от 26 декабря 2023 года юридическое лицо – ООО «Поволжское строительное предприятие» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 02 апреля 2024 года указанное постановление должностного суда оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, защитник ООО «Поволжское строительное предприятие» - ФИО1 обратилась в Амурский областной суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что решение судьи является незаконным и необоснованным; юридическим лицом принимались меры по недопущению совершения указанного административного правонарушения и своевременной выплате заработной платы работникам; 19 октября 2023 года была погашена задолженность перед <данные изъяты> работниками с компенсацией за нарушение срока выплаты заработной платы; указанные сведения направлялись в адрес прокуратуры космодрома «Восточный», однако не были приняты во внимание; постановление должностного лица не мотивировано в части назначения обществу наказания выше минимального размера, установленного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ; ранее к административной ответственности указанное юридическое лицо не привлекалось.

На основании изложенного, просит решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 02 апреля 2024 года отменить, постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Амурской области <номер> от 26 декабря 2023 года изменить в части назначенного наказания, заменив административный штраф предупреждением или снизив размер административного штрафа до минимального, предусмотренного санкцией части 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Участвующие в деле лица, в том числе законный представитель ООО «Поволжское строительное предприятие», защитник ООО «Поволжское строительное предприятие» - ФИО1, представитель Государственной инспекции труда в Амурской области, прокуратуры космодрома «Восточный», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об его отложении не заявляли, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством, которое состоит, в том числе из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти (ст.5 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст.1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ст.142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, прокуратурой космодрома «Восточный» в порядке надзора за исполнением законов и надзора за соблюдением прав человека и гражданина проведен анализ соблюдения в ООО «Поволжское строительное предприятие» трудового законодательства, в результате которого выявлено, что в ООО «Поволжское строительное предприятие» установлены сроки выплаты заработной платы: 30 числа текущего месяца и 15 числа месяца, следующего за расчетным; в нарушение установленных требований, по состоянию на 18 октября 2023 года имеется задолженность по заработной плате за вторую половину сентября 2023 года перед <данные изъяты> работниками в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении юридического лица – ООО «Поволжское строительное предприятие» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела и виновность привлекаемого лица в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: постановлением прокурора космодрома «Восточный» о возбуждении дела об административном правонарушении от 23 ноября 2023 года (л.д.49-50); ответом на запрос ООО «Поволжское строительное предприятие» от 18 октября 2023 года (л.д.51); требованием от 03 ноября 2023 года (л.д.52-53); объяснением генерального директора ООО «Поволжское строительное предприятие» ФИО2 от 22 ноября 2023 года (л.д.56); уставом ООО «Поволжское строительное предприятие» (л.д.57-60) и иными материалами дела, которые правильно оценены судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом и судьей городского суда обстоятельств дела, свидетельствуют о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, не имеется.

Таким образом, юридическое лицо – ООО «Поволжское строительное предприятие» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Порядок привлечения ООО «Поволжское строительное предприятие» к административной ответственности соблюден, административный материал составлен сотрудниками прокуратуры космодрома «Восточный» в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений при проведении проверки и рассмотрении дела по существу не допущено.

Постановление о назначении административного наказания вынесено главным государственным инспектором труда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел, и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5,1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, процессуальных нарушений судьей Благовещенского городского суда при пересмотре постановления не допущено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, по результатам исследования и оценки представленной совокупности доказательств судья признала правильными выводы должностного лица Государственной инспекции труда в Амурской области о наличии в действиях ООО «Поволжское строительное предприятие» состава административного правонарушения.

Оснований для переоценки мотивированных выводов судьи, в том числе по доводам рассматриваемой жалобы, не имеется.

Факт наличия задолженности по выплате заработной платы за вторую половину сентября 2023 года перед <данные изъяты> работниками в общей сумме <данные изъяты> рублей достоверно подтвержден вышеперечисленными доказательствами и не оспаривается заявителем жалобы. Сведений о принятии ООО «Поволжское строительное предприятие» необходимых и достаточных мер, направленных на исполнение требований трудового законодательства, в материалах дела не содержится, что с учетом положений ст.2.4 КоАП РФ свидетельствует о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что решение судьи является незаконным и необоснованным; юридическим лицом принимались меры по недопущению совершения указанного административного правонарушения и своевременной выплате заработной платы работникам; 19 октября 2023 года была погашена задолженность перед <данные изъяты> работниками с компенсацией за нарушение срока выплаты заработной платы; указанные сведения направлялись в адрес прокуратуры космодрома «Восточный», однако не были приняты во внимание, являются не состоятельными, поскольку не исключают вины общества в совершении вмененного административного правонарушения с учетом важности и социальной значимости охраняемых данной правовой нормой общественных отношений в сфере труда, объекта посягательства, которыми являются трудовые права работников на своевременное получение вознаграждения за труд.

Обстоятельства, препятствующие исполнению обществом требований трудового законодательства и иных локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового законодательства, в ходе проверки не установлены; при возбуждении дела об административном правонарушении и при его рассмотрении не представлено документов, подтверждающих принятие юридическим лицом своевременных, исчерпывающих и действенных мер по соблюдению действующего законодательства в сфере труда.

То обстоятельство, что на момент возбуждения дела об административном правонарушении задолженность по выплате заработной платы <данные изъяты> сотрудникам была погашена, не исключает наличие в действиях ООО «Поволжское строительное предприятие» состава вмененного административного правонарушения.

Принимая в рамках настоящего дела постановление об административном правонарушении и решение, должностное лицо административного органа и судья городского суда правильно пришли к выводу о том, что в данном случае не имеется доказательств того, что ООО «Поволжское строительное предприятие» принимались все зависящие от него предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по соблюдению требований ст.22, ст.136 Трудового кодекса РФ, за нарушение которых частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Доводы жалобы о том, что постановление должностного лица не мотивировано в части назначения обществу наказания выше минимального размера, установленного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ; ранее к административной ответственности указанное юридическое лицо не привлекалось, не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

Из постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Амурской области <номер> от 26 декабря 2023 года следует, что при назначении административного наказания должностным лицом были учтены тяжесть совершенного правонарушения, объем задолженности по заработной плате перед <данные изъяты> работниками в сумме более <данные изъяты> рублей, а также непринятие всех зависящих от общества мер по соблюдению нормативных требований трудового законодательства, в связи с чем инспектор обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основания для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ: совершение административного правонарушения впервые, отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены назначенного на ООО «Поволжское строительное предприятие» административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, поскольку в данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении работодателя к исполнению своих обязанностей, возложенных на него трудовым законодательством.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 6 статьи 5.27 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере реализации трудовых прав граждан, социальной значимости охраняемых общественных отношений, соответствует принципам справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не установлено.

Несогласие защитника ООО «Поволжское строительное предприятие» - ФИО1 с выводами судьи, оценкой фактических обстоятельств дела и собранных доказательств, не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения и о незаконности постановления.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену решения судьи, по результатам рассмотрения жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 02 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Поволжское строительное предприятие» оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Поволжское строительное предприятие» - ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Амурского

областного суда В.Г. Михайленко