Решение № 2А-290/2020 2А-290/2020(2А-4021/2019;)~М-3247/2019 2А-4021/2019 М-3247/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 2А-290/2020

Дело № 2А-290/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) года г.Н.Новгород

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Ежова Д.С.,

при секретаре Ефимовой А.Р.,

с участием представителя административного истца, действующего на основании доверенности ФИО1, представителя административных ответчиков территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в городском округе г.Дзержинск, Володарском районе, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области, действующей на основании доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Россельхозбанк» к территориальному отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в городском округе ..., Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области о признании незаконными и отмене представления №...-ТО от (дата),

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с указанным административным иском, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... в городском округе ... (далее — «Роспотребнадзор») в отношении ФИО3 вынесено Постановление №... от (дата) по делу об административном правонарушении (далее -«Постановление»), в соответствии с которым ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ с назначением ей штрафа в размере 1 000 рублей по факту включении в Договор коллективного страхования, заключённого между Банком и АО СК «РСХБ-Страхование», условий, ущемляющих права потребителя. В рамках указанного дела об административном правонарушении в отношении Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк», Банк) вынесено Представление от (дата) об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (далее — «Представление»). Представлением установлены причины правонарушения и условия, способствовавшие его совершению - отсутствие должного контроля за соблюдением должностными лицами кредитной организации законодательства о защите прав потребителей. Представлением Банку предписано рассмотреть и обсудить безотлагательно представление, принять меры по устранению допущенных нарушений законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, о результатах рассмотрения представления сообщить в адрес территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ... в городском округе ....

Банк считает выводы Роспотребнадзора, содержащиеся в Представлении незаконными необоснованными, нарушающим права, свободы и законные интересы Банка.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации (Далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Представление выдано в порядке ст. 29.13 КоАП РФ на основании постановления N 19190467 от 28 августа 2019 года о назначении ФИО3, должностному лицу Банка, административного наказания, при этом, в оспариваемом представлении об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, указано, что непринятие по представлению мер влечет административную ответственность по статье 19.6 КоАП РФ, а также разъяснено, что оно может быть обжаловано в установленном порядке.

Поскольку оспариваемое представление адресовано Банку в лице председателя правления, а характер спора не свидетельствует о его экономической основе (контроль за исполнением сотрудником трудовой функции), при этом порождает для лица, которому оно адресовано, правовые последствия, носит властно-распорядительный характер, возможность его оспаривания предусмотрена в порядке, предусмотренном КАС РФ. Иного вида судопроизводства для оспаривания подобно рода решений органов государственной власти, кроме как в порядке, установленном КАС РФ, законодательством не предусмотрено.

В соответствии со ст. 24 КАС РФ Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

Банк считает Представление незаконными необоснованными в связи со следующим:

При оказании банковских услуг Банк руководствуется Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федеральным законом от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», другими федеральными законами, а также нормативными актами Банка России и сложившимися обычаями делового оборота. Банк выполняет все обязательства в рамках заключённых договоров надлежащим образом и в полном объёме, строго в рамках действующего законодательства РФ. Условия предоставления, использования, а также иная необходимая информация об услугах Банка в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ и Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» закрепляется в заключаемых между потребителем (клиентом) и Банком договорах.

До заключения договора, в полном соответствии со статьями 8-10 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», Банк предоставляет своим клиентам необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Оформление договора начинается только после получения от клиента подтверждения, что все условия ему понятны.

Клиент ФИО4, обратившись (дата) в АО «Россельхозбанк» с заявлением на предоставление кредита, сделала Банку оферту заключить с ней кредитный договор. До заключения кредитного договора Клиенту полностью разъяснены все существенные условия, на которых Банк осуществляет кредитование, действующие в Банке программы кредитования физических лиц, рассчитана и доведена информация о размере полной стоимости кредита, разъяснены порядок и сроки погашения кредита, а также разъяснена возможность оформить кредит со страховкой или без нее, включая условия присоединения к Программе коллективного страхования и размер платы за присоединение к ней. Пунктом 3.13 Анкеты-заявления на предоставление кредита Клиент подтвердил что «ознакомлен с условиями кредитования». Кроме того, вся информация о предлагаемых Банком кредитных продуктах, а также перечень аккредитованных Банком страховых компаний, находится в общедоступном доступе на информационном ресурсе в сети интернет www.rshb.ru, а также непосредственно в офисах Банка.

Пунктом 3.11.6 Анкеты-заявления Клиент выразил предварительное согласие на страхование, а пунктом 3.11.7 — на предоставление кредита, в т.ч., на цели оплаты страховки — в чём собственноручно расписался.

Анкета-заявление была подана в Банк (дата), а кредитный договор заключён (дата). Таким образом, у заёмщика был день, чтобы обдумать все условия кредитования и принять иное решение. В случае отказа Заёмщика от страхования кредит был бы выдан ему без данной дополнительной услуги, а Заявление на присоединение к Программе коллективного страхования не было бы оформлено.

«Правила кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» (являющихся неотъемлемой частью кредитного договора) предполагали выдачу кредита со страхованием и кредита без страхования, тем не менее, Заёмщик не отказался от страхования жизни и здоровья и подтвердил своё добровольное согласие на участие в «Программе коллективного страхования Заёмщиков/Созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (далее — Программа страхования №...)» при оформлении кредитной документации.

Согласно ст. ст. 1 и 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Иными словами, «всё, что не запрещено — разрешено».

Верховный суд РФ в п. 4.4 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного суда РФ 22.05.2013 г.) разъяснил судам, что добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности допускается в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Собственноручно подписав вышеназванное Заявление, Заёмщик дал Банку письменное согласие предпринять действия для распространения на него условий Договора коллективного страхования №... от (дата), заключённого между Банком и АО СК «РСХБ-Страхование» (далее - «Страховщик»), на условиях страхования со страховыми рисками: 1) смерть в результате несчастного случая и болезни; 2) возникновение в течение срока действия договора страхования необходимости организации и оказания иных услуг, предусмотренных Программой медицинского страхования «Дежурный врач», вследствие расстройства здоровья Застрахованного лица или состояния Застрахованного лица, требующих организации и оказания таких услуг, Также в пункте 9 Заявления Заёмщик подтвердил, что с Программой страхования (разработанной на условиях Правил комплексного страхования от несчастных случаев и болезней от (дата) и Правил медицинского страхования от (дата)) он ознакомлен, возражений по её условиям не имеет и обязуется её выполнять.

Необходимо учитывать, что программой кредитования предусмотрены факторы повышения процентной ставки. Если личное страхование отсутствует, то ставка по кредиту увеличивается на +5%. Указанная разница между двумя данными ставками не является дискриминационной. Таким образом, выбрав кредит со страховкой - ФИО4 своей волей и в своих интересах установила себе более льготные условия кредитования (с более низкой процентной ставкой).

Подключение заёмщиков к Программе коллективного страхования является дополнительной услугой Банка, существо которой подразумевает возможность страхования непосредственно в офисе Банка, а не в офисе Страховщика, работу сотрудников Банка по подписанию страховой документации и последующую передачу этих документов силами Банка в страховую компанию, а также перечисление туда страховой премии.

Совокупность таких действий создаёт для Заёмщика дополнительные блага, в том числе даёт возможность защитить себя и своих близких от возможных неблагоприятных последствий, связанных с невозможностью погасить кредит в случае смерти или болезни Заёмщика, а также быть уверенным, что кредит будет своевременно погашен за счёт страховки, а кредитная история Заёмщика не пострадает.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью. Вместе с тем, банкам не запрещено выступать в качестве посредников между страховыми организациями и гражданами, желающими застраховаться. Поэтому для удобства клиентов в офисах Банка организована возможность приобретения некоторых видов страховых продуктов, обязанными лицами по исполнению которых являются страховые компании.

Согласно п. 10.2 Договора коллективного страхования № 32-0-04/5-2014 от 26.12.2014 г. «исполнение обязательств по Договору не является для Банка основным видом деятельности». Для Заёмщиков, желающих застраховать здоровье на период кредитования в Банке, Банк предоставляет услуги по организации подключения к Программе коллективного страхования, при этом Банк обязан перечислить Страховщику сумму страховой премии, уплаченной заёмщиком-страхователем.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Таким образом, Банк не является Страховщиком, не оказывает услуг по страхованию жизни и не является получателем страховой премии.

Между Страховщиком-АО СК «РСХБ-Страхование» и Страхователем-АО «Россельхозбанк» заключен Договор коллективного страхования №... от (дата), предметом которого является, в том числе, страхование жизни заёмщиков Банка.

Правоотношения сторон по договору страхования регулируются главой 48 ГК РФ, Законом РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее — «Закон № 4015-1»), согласно которым добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о порядке определения страховой премии, о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон и т.д. (ст. 3 Закона № 4015-1).

Заключив с Банком Соглашение №... от (дата) ФИО4 дала своё согласие на страхование по Договору коллективного страхования, заключённого между Банком и Страховщиком, на условиях Программы коллективного страхования заёмщиков. В соответствии с п. 3 Заявления за сбор, обработку и техническую передачу информации о себе, связанную с распространением н| неё условий Договора страхования ФИО4 обязалась уплатить вознаграждение Банку в соответствии с утвержденными тарифами, кроме этого, ей осуществляется компенсация расходов Банка на оплату страховой премии Страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы в размере 18082,68 рублей, которую ФИО4 обязалась единовременно уплатить Банку в вышеуказанном размере за весь срок страхования.

Пунктом 6 Заявления на присоединение к Программе страхования ФИО4 дала свое согласие на передачу сведений и документов Банком Страховщику, касающихся заключённого Кредитного договора.

Добровольно подписав данное заявление на указанных условиях, клиент выразил свое согласие на присоединение к договору страхования исключительно на условиях, утверждённых АО СК «РСХБ-Страхование».

Пунктом 5 Заявления и прилагаемой к нему Памяткой ФИО4 также была поставлена в известность, что действие Договора страхования в отношении неё может быть досрочно прекращено по её желанию.

Причем в данном случае Банк к рассматриваемому Заявлению Потребителя не имеет никакого отношения — Потребитель, заполнив и подписав названное Заявление (а также его конкретные пункты), отразил в его тексте условия, на которых он хочет и готов присоединиться к договору коллективного страхования. Потребитель сам подписал конкретный пункт 5 Заявления (а он мог его не подписывать), но позднее выразил несогласие с им же самим подписанным пунктом. Роспотребнадзор счёл возможным возложить ответственность за содержание заявления Потребителя на Банк — что выглядит как минимум нелогично.

При этом утверждение Роспотребнадзора о том, что применительно к п. 5 Заявления им «были выявлены условия, ущемляющие права потребителей» полностью не соответствует действительности. Пункт 5 Заявления на присоединение к Программе страхования не содержит ущемляющих права потребителя условий. Заявление на присоединение к Программе страхования - это письменное выражение Клиентом своего согласия на страхование на условиях, изложенных в Программе страхования, основанной на Правилах комплексного медицинского страхования. Конкретные условия страхования (включая порядок его расторжения) определяются Страховщиком в своих внутренних документах. Включить в одно Заявление все условия физически невозможно. А в силу абзаца 1 п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» положение о порядке прекращения договоров страхования содержится в правилах страхования.

В названном Заявлении содержится общая норма, говорящая об отсутствии в Договоре коллективного страхования возможности возврата страховой платы, при этом в Правилах (являющихся неотъемлемой частью Договора коллективного страхования) содержится специальная норма об условиях возврата страховой премии застрахованному лицу при обращении его с соответствующим заявлением к Страховщику (как это предусмотрено Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»). При конкуренции общей и специальной нормы всегда должна применяться специальная норма.

Согласно абзацу 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ «при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное». Пункт 5 Заявления, основанный на указанной норме права, говорит о том, что Договором коллективного страхования не предусмотрен возврат страховой платы.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ «по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги». Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ «заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг».

Услуга по подключению ФИО4 к Программе страхования является дополнительной услугой Банка, за совершение которой он вправе взимать вознаграждение. Данная услуга была оказана Банком в полном объёме, результаты оказания услуги переданы её заказчику (т.е. ФИО4). Действующее законодательство РФ не предусматривает возможности возврата уплаченных денежных средств за надлежащим образом исполненное обязательство.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания дополнительных банковских услуг при заключении договора потребительского кредита сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания дополнительных банковских услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Факт удержания Банком комиссии за перечисление страховой премии является следствием договорных отношений между Банком и Клиентом, прав потребителя не нарушает, на размер страховой премии не влияет, прав и обязанностей по кредитному договору и договору страхования не изменяет. Право устанавливать комиссионное вознаграждение по операциям, совершаемым кредитной организацией, предусмотрено ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности». Услуга была оказана Банком в полном объеме при включении Заемщика в список Застрахованных лиц — и нормами действующего законодательства РФ не предусмотрено право заказчика услуги отказаться от исполнения договора оказания услуг в случае оказания услуги надлежащего качества и сдачи ее результатов заказчику. Доказательств непредоставления Банком исполнения по договору услуги Роспотребнадзор не приводит.

Подписав Заявление на разовое перечисление денежных средств от (дата), в соответствии с которым была списана страховая плата, Клиент подтвердил что «порядок и условия взимания платы мне известны». Этим Заявлением ФИО4 также согласилась с уплатой комиссии согласно банковским тарифам — «комиссию за перевод денежных средств в соответствии с тарифами Банка удержите с моего счета».

Кроме того, обязанность Застрахованного лица по обращению в Банк при наступлении страхового случая не свидетельствует о длящемся характере договорных отношений между Банком и Клиентом, возникших при присоединении Заемщика к Программе страхования, поскольку услуга была оказана Банком в полном объеме при включении Заемщика в список Застрахованных лиц.

Дополнительно сообщает, что так как Договор коллективного страхования заключается Банком и Страховщиком, а застрахованными лицами по нему являются несколько граждан-потребителей, такой договор страхования конкретным потребителем расторгнут быть не может. Однако в силу п. 2 ст. 958 ГК РФ действие договора страхования в отношении конкретного застрахованного лица может быть досрочно прекращено по заявлению данного лица. Взаимодействие Застрахованного лица и Страховщика осуществляется в соответствии с Правилами комплексного страхования от несчастных случаев и болезней (п. 1.1. Договора коллективного страхования №... от (дата)), редакции которых размещены на сайте Страховщика ((марка обезличена)). Действуя добросовестно Застрахованное лицо вправе самостоятельно с ними ознакомиться (пункт 9 Заявления).

Таким образом, действия Банка совершены в соответствии с действующим законодательством, факты нарушения прав потребителя в данных действиях отсутствовали.

Административный ответчик при вынесении представления вышел за пределы своих полномочий.

В соответствии со ст. 56 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовой договор -соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Исходя из указанной нормы ТК РФ организация контроля за деятельностью работников при выполнении ими трудовой функции относиться к области трудового законодательства. Задачи, функции, права и обязанности административного ответчика указаны в Положении о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека утвержденном Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 322. Полномочия по оценке осуществления работодателем своих функций в отношении работников среди полномочий Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека отсутствуют, следовательно административный ответчик не вправе делать выводы об отсутствии должного контроля работодателя за деятельностью работника.

На основании изложенного, с учетом принятых судом уточнений предмета иска, административный истец просит суд:

1) Признать Представление Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ... в городском округе ... №...-ТО от (дата) незаконным и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца

2) Отменить представление Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ... в городском округе ... №...-ТО от (дата), как нарушающее права и законные интересы Банка.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ..., в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3, ФИО4, АО СК «РСХБ-Страхование».

В судебном заседании представитель административного истца, действующий на основании доверенности ФИО1 поддержал заявленные административные исковые требования, в том числе, по основаниям изложенным в письменных дополнениях к позиции административного иска. Дал пояснения по существу дела.

Представитель административных ответчиков территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... в городском округе ..., Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ..., действующая на основании доверенности ФИО2, заявленные исковые требования не признала в полном объеме. Дала пояснения по существу дела.

Иные стороны в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом.

Суд, учитывая положения статьи 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено судом и следует из материалов дела (дата) гражданка ФИО4 обратилась в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... в городском округе ... о нарушении прав потребителя.

Из обращения потребителя следовало, что (дата) после подписания кредитного договора менеджер банка сообщила, что на руки потребителю выдадут только 75 000 рублей, вместо одобренных банком 97 200 рублей. Не согласившись с указанной суммой, потребитель заявила о своем отказе от кредита на указанных условиях. Однако менеджер банка пояснила, что потребитель будет обязана вернуть 97 200 рублей, так как 22 000 рублей уже направлены страховщику.

Обратившись к управляющей банка ФИО3 с вопросом отказа от договора страхования и возможностью выдачи кредитных средств по более высокой процентной ставки, потребителю было сообщено, что ставка по кредитному договору повысится, но деньги в размере 22 000 рублей ей не вернут.

После обращения в отдел защиты прав потребителей за помощью в составлении письменного заявления об отказе от договора страхования, потребитель направила требования в банк и страховую компанию о возврате страховой суммы в размере 18 082рублей 68 копеек за подключение к программе коллективного страхования в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней.

Указанное требование (дата) было вручено и управляющей операционным офисом №... Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» ФИО3.

(дата) потребитель обратился в адрес Банка и страховой компании, в том числе и с требованием о возврате денежных средств в размере 1900 рублей по полюсу страхования №... и суммы в размере 2000 рублей по полюсу страхования №... от (дата).

В заявлении на присоединение к Программе коллективного страхования в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров от несчастных случаев и болезней от (дата) установлены условия, ущемляющие права потребителей, а именно:

В пункте 5 Заявления потребителя ФИО4 на присоединение к программе коллективного страхования с АО СК РСХБ-Страхование от (дата) содержится информация о том, что Договор страхования может быть досрочно расторгнут по желанию потребителя, при этом в соответствии со ст. 958 ГК РФ и согласно условиям договора страхования возврат страховой платы или ее части не производится.

Данная формулировка признана должностным лицом ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... в городском округе ... условием, ущемляющим права потребителя, поскольку страховая плата состоит не только из страховой премии, но и из суммы вознаграждения Банка. п.7 данного Заявления на присоединение к Программе коллективного страхования в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней содержится информация, подтверждающая изложенные обстоятельства, а именно, что Присоединение к Программе страхования является дополнительной услугой Банка.

Как следует из письменного отзыва и пояснений представителя административного ответчика, потребитель, заключая кредитный договор с одновременным подписанием заявления на присоединение к Программе коллективного страхования, находится в невыгодном, ущемляющем положении, так как не мог воспользоваться предусмотренными Указанием ЦБ РФ преимуществами отказа от договора страхования и возврата страховой премии.

Условие о возврате уплаченной страховой премии, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, предусмотренное Указанием ЦБ РФ от (дата) №...-У, должно было быть предусмотрено в Заявлении на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней. В рассматриваемом случае должностным лицом был сделан вывод о том, что условия договора изложены таким образом, что отказ потребителя от исполнения договора страхования влечет за собой невозможность возврата платы за подключение и распространение на заемщика действия положений договора коллективного страхования.

В связи с изложенным обстоятельством на основании п.3 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... в городском округе ... было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО3

В силу части 1 статьи 23.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением №... от (дата) и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ... должностное лицо - управляющая операционным офисом №... Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ

Указанное постановление вступило в законную силу, не обжаловано, в установленном законом порядке не отменено и не признано незаконным.

Кроме того, поскольку постановление о привлечении к административной ответственности вступило в законную силу, факт совершения административного правонарушения установлен и в силу статьи 64 КАС РФ это обстоятельство не подлежит оспариванию.

Суд учитывает, что поскольку административным истцом правонарушение выявлено непосредственно на основании обращения гражданина, оснований для проведения проверки в порядке, предусмотренном положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", не имелось.

В силу части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Таким образом, действия по выяснению причин и условий совершения административного правонарушения направлены на предупреждение совершения новых правонарушений, и поэтому являются обязанностью должностных лиц, в производстве которых находится дело об административном правонарушении. По каждому случаю установления таких обстоятельств должно быть вынесено соответствующее представление в адрес любой организации или любого должностного лица, действия (бездействие) которых способствовали совершению правонарушения.

Поскольку в процессе рассмотрения дела №... от (дата) нашел подтверждение факт совершения должностным лицом Банка ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в силу обязанности предусмотренной ч.1 ст.29.13 КоАП РФ, должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, вынесено представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий непосредственно работодателю должностного лица - АО «Россельхозбанк».

Указанная мера является предусмотренной законом обязанностью должностного лица административного органа.

Согласно названному представлению от (дата) АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» предложено принять следующие меры для устранения причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения:

1. Рассмотреть и обсудить безотлагательно настоящее представление.

2. Принять действенные меры по устранению допущенных нарушений законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

3. О результатах принятых мер сообщить в адрес территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ... в городском округе ....

Судом установлено, что юридическое лицо к административной ответственности по ч.1 ст.19.6 КоАП РФ не привлекалось и не является стороной по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.8 КоАП РФ. Суд учитывает, что в случае наличия дела об административном правонарушении в отношении административного истца, настоящее представление могло было быть оспорено только одновременно с постановлением о привлечении к административной ответственности в порядке КоАП РФ, однако, поскольку истец не является стороной по делу об административном правонарушении, рассмотрение настоящего административного дела подлежит в порядке, предусмотренном КАС РФ. Иное нарушило бы право истца на доступ к правосудию.

Давая оценку законности вынесенного представления, у суда оснований полагать, что оспариваемое представление по своему содержанию не соответствует нормативным правовым актам, регламентирующим рассматриваемые правоотношения, нарушает права административного истца, не имеется; напротив, собранными по делу доказательствами подтверждается, что административный ответчик действовал в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением установленного порядка, внес представление при наличии к тому оснований, как того требует законодательство об административных правонарушениях.

Доводы представителя административного истца о том, что Банк не является страховщиком и не оказывает услуг страхования, оказал услугу клиенту только в рамках выдачи кредита и поэтому его сотрудник действовал в рамках законодательства при не возврате части денежных средств за оказанные услуги, в связи с чем, оснований для вынесения обжалуемого представления у административного ответчика не имелось, судом отклоняются, поскольку правоотношения в сфере оказания услуг потребителям не являются предметом рассмотрения настоящего административного дела. При этом суд учитывает, что факт нарушения законодательства в области защиты прав потребителя доказан вступившим в законную силу постановлением о привлечении к административной ответственности должностного лица – работника Банка.

Доводы представителя административного истца о том, что административный ответчик вышел за пределы своих полномочий, вынося обжалуемое представление в части указания на отсутствие должного контроля со стороны работодателя по отношению к своему работнику, также не принимаются судом во внимание, поскольку в обжалуемом предписании административным ответчиком обращено внимание административного истца на факт несоблюдения сотрудником Банка действующего законодательства в сфере защиты прав потребителя.

В соответствии с ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п.2 ч.2 указанной статьи административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

При разрешении административного искового заявления в порядке ч.1 ст. 218 КАС РФ для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав, либо свобод административного истца ( ч.2 ст. 227 КАС РФ).

Суд учитывает, что действующим законодательством не закреплен обязательный перечень мероприятий, необходимый для устранения причин и условий, способствовавших правонарушению. Его состав и достаточность определяется лицом, в чей адрес было внесено представление и зависит от характера совершенного правонарушения.

Вместе с тем, административным истцом не представлено суду каких-либо фактических доказательств незаконности обжалуемого представления, а также нарушение каких-либо его прав обжалуемым представлением.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения административных исковых требований АО «Россельхозбанк» к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в городском округе ..., Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... о признании незаконными и отмене представления №...-ТО от (дата), не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «Россельхозбанк» к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... в городском округе ..., Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... о признании незаконными и отмене представления №...-ТО от (дата) – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Д.С.Ежов