Апелляционное постановление № 10-11/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 1-23-28-565/2024

Мировой судья судебного участка № Октябрьского района

<адрес> К.Т.П. №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Мкртычяна А.С.,

при секретаре судебного заседания Латышевой Д.Р.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> С.Т.М.,

адвоката Лукьянченко Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда <адрес> апелляционное представление прокурора <адрес> К.М.А. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты> судимый

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и постановлено исполнить наказание, назначенное приговором суда в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание по указанному приговору фактически отбывает в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть наказания составляет 3 года 2 месяца 10 дней,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

заслушав доклад судьи Мкртычяна А.С., кратко изложившего содержание обжалуемого судебного приговора и существо апелляционного представления, выступления: старшего помощника прокурора <адрес> Саматовой Т.М., поддержавшей апелляционное представление; адвоката осужденного ФИО1 - Лукьянченко Д.А., просившего приговор мирового судьи судебного участка № Октябрьского района города <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционное представление прокурора <адрес> без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью.

В апелляционном представлении прокурор <адрес> К.М.А. считает приговор суда незаконным, подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Ссылаясь на ст. 297 УПК РФ, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительного учреждения», указал, что суд при назначении вида исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному, должен был руководствоваться пунктом «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил преступление при рецидиве, но при этом он не является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, как на то указывает суд первой инстанции. Полагал, что несмотря на то, что постановлением Новоселицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Новоселицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ, отменено, фактически ФИО1 отбывал наказание в виде реального лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как преступление по настоящему уголовному делу совершено им ДД.ММ.ГГГГ, в связи чем суд первой инстанции должен был руководствоваться при определении вида исправительного учреждения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а не п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. По результатам апелляционного рассмотрения просит приговор суда изменить, определить ФИО2 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы - исправительную колонию общего режима.

Письменных возражений на апелляционное представление не поступило.

Старший помощник прокурора <адрес> Саматова Т.М. в судебном заседании, уточнив апелляционное представление прокурора <адрес>, поддержала его, указав, что в соответствии с требованиями норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые отражены в представлении, для лиц мужского пола, при рецидиве преступлений, назначается исправительная колония строгого режима только в случае, если данное лицо ранее отбывало наказание в виде лишения свободы. Как следует из материалов уголовного дела, на момент совершения преступления ФИО1 наказаний в виде лишения свободы не отбывал, в связи с чем ФИО1 надлежит определить исправительную колонию общего режима. Кроме того, просила засчитать в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Защитник ФИО1 – адвокат Лукьянченко Д.А. в связи с высказанной ранее позицией осужденного просил приговор мирового судьи судебного участка № Октябрьского района города <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционное представление прокурора <адрес> без удовлетворения.

Осужденный ФИО1, а также представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - П.А.Л. в судебное заседание не явились. Согласно имеющейся в материалах уголовного дела расписке, осужденный ФИО1 принимать участие в суде апелляционной инстанции не желает. Представитель потерпевшего П.А.Л. представил заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в его отсутствие и принять решение на усмотрение суда.

Принимая во внимание своевременное извещение о судебном заседании частников судебного разбирательства, не настаивающих на рассмотрении апелляционного представления с их участием, в соответствии с ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционное представление на приговор без участия осужденного и представителя потерпевшего.

В силу ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ апелляционное рассмотрение проведено без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, что, однако, не лишает суд апелляционной инстанции права ссылаться на них.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями глав 33 - 39 УПК РФ и суд апелляционной инстанции не находит нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в этой части.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Правильно установив обстоятельства, объективно и всесторонне исследовал все доказательства. Вывод суда первой инстанции о доказанности вины ФИО1 в преступлении, в совершении которого он признан виновным, является правильным и судом в приговоре достаточно полно мотивирован.

Указанный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтвержден совокупностью допустимых доказательств, полученных в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, положенных в основу обвинительного приговора суда, и никем не оспаривается.

Суд правомерно оценил все исследованные по делу доказательства.

Суд апелляционной инстанции не имеет оснований для иной оценки доказательств, чем та, которая приведена в приговоре суда первой инстанции, и считает ее объективной.

Постановленный приговор отвечает требованиям ст. ст. 307, 308 УПК РФ, достаточно полно мотивирован.

Совокупность достаточность доказательств позволила суду признать доказанной вину подсудимого и правильно квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Юридическая квалификация деяний осужденного не оспариваются в апелляционном представлении и сторонами по делу.

Оснований для переквалификации содеянного осужденному на иную норму уголовного закона не имеется.

Назначая наказание, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, все обстоятельства дела, данные о личности осужденного, наличие обстоятельства отягчающего наказание ФИО1, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Все обстоятельства, подлежащие обязательному учету в качестве смягчающих, судом приняты во внимание.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, совокупности данных о личности ФИО1, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Данных о том, что осужденный ФИО1 по своему состоянию здоровья не может отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы, материалы дела не содержат.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60, ст. 62 УК РФ, является справедливым.

Мировой судья, установив, что преступление по настоящему делу совершено ФИО1 после его осуждения по приговору Новоселицкого районного суда <адрес>, правильно пришел к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением наказания по предыдущему приговору суда.

Вместе с тем, обжалуемый приговор подлежит изменению с удовлетворением доводов апелляционного представления по следующим основаниям.

Определение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения осуществляется на основании ст. 58 УК РФ.

Для отбывания наказания осужденному ФИО1 приговором мирового судьи назначена исправительная колония строгого режима. При определении данного вида исправительного учреждения суд первой инстанции сослался на п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и указал, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», при назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении, а также следственном изоляторе в случаях, перечисленных в ч. 1 ст. 74 УИК РФ, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пп. «в» п. 12 того же постановления, не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы, в частности, лицо, осуждавшееся к лишению свободы, но фактически не отбывавшее наказание в исправительном учреждении в связи с применением к нему акта об амнистии или освобождением от отбывания наказания в порядке помилования либо не приведением в исполнение приговора в случае истечения установленного законом срока давности обвинительного приговора либо по другим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ приговором Новоселицкого районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 3 года.

Постановлением Новоселицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено представление заместителя начальника Благодарненского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного вышеуказанным приговором. Условное осуждение ФИО1 отменено и постановлено исполнить наказание, назначенное приговором суда в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. При этом представление заместителя начальника рассмотрено в отсутствие самого ФИО1 и в присутствии его адвоката. Этим же постановлением в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента задержания ФИО1

Согласно сведениям ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, наказание по приговору Новоселицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 фактически начал отбывать с ДД.ММ.ГГГГ.

Судимости за ранее совершенные преступления, по которым ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, являются погашенными, в связи с чем не могут определять ФИО1, как лицо, ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах ФИО1 не является лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, при этом в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости назначения отбывания наказания ФИО1 в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В связи с изменением вида исправительного учреждения, суд считает необходимым изменить приговор и в части зачета в срок наказания времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Других нарушений закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № Октябрьского района гор. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на применение п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ при определении вида исправительного учреждения ФИО1, указав на применение п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Определить ФИО1 местом отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.

Исключить из резолютивной части приговора указание о зачете в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № Октябрьского района города <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора <адрес> - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течении 6 месяцев со дня вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшее кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказ в его восстановлении, кассационные жалобы, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись А.С. Мкртычян