Приговор № 1-31/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 1-31/2020

Дело № 1-31/2020

УИД 58RS0030-01-2020-000074-05


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 апреля 2020 года г.Пенза

Первомайский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего – судьи Пилясова Д.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Евсюткиной Ю.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Кошелевой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов Рассказова Н.В., предъявившего удостоверение № 927 и ордер от 08.04.2020 г. № 1743 (по назначению),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

...

...

...

...

...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, осуждённому по приговору Первомайского районного суда г.Пензы от 25.05.2018 г. по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г.Пензы от 20.04.2018 г., к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года, освободившемуся из мест лишения свободы 18.01.2019 г. по отбытии срока наказания, имеющему неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 09.10.2018 г., вступившим в законную силу 20.10.2018 г., установлен административный надзор на срок 3 года со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания по приговору Первомайского районного суда г.Пензы от 25.05.2018 г., с установлением в период административного надзора административных ограничений: являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания на периодическую регистрацию 2 раза в месяц в дни, установленные контролирующим органом; запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запретить пребывание вне дома, являющегося местом жительства (пребывания), с 22 часов до 6 часов утра, и ФИО1 был предупреждён об административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. 18 января 2019 года ФИО1 при освобождении из мест лишения свободы сотрудниками ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике было выдано предписание о прибытии в течении трёх рабочих дней в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, находящемуся по адресу: ..., для постановки на учёт согласно решению Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 09.10.2018 г. об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним административных ограничений, также он был предупреждён об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст.314.1 УК РФ, о чём у ФИО1 после ознакомления была отобрана подписка. 22 января 2019 года ФИО1 был поставлен на учёт, как поднадзорное лицо, освободившееся из мест лишения свободы, на него заместителем начальника ОУУП и ПДН ОП № 5 УМВД России по г.Пензе А.А. заведено дело административного надзора, и ФИО1 надлежащим образом был уведомлён об установлении в отношении него административного надзора, административных ограничениях и предупреждён об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, о чём он расписался. На основании решения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 09.10.2018 г. А.А. осуществлялся административный надзор, то есть контроль за исполнением установленных судом административных ограничений ФИО1, который с 18.01.2019 г. стал проживать по избранному месту жительства, находящемуся по адресу: .... ФИО1, являясь поднадзорным лицом, будучи надлежащим образом уведомлённым об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, самовольно, с целью уклонения от административного надзора и нарушения запрета пребывания вне дома, являющегося местом жительства (пребывания) с 22 часов до 6 часов утра, 14 марта 2019 года, примерно в 0 часов, умышленно оставил избранное место жительства, расположенное по вышеуказанному адресу, после чего в период с 14 марта по 22 ноября 2019 года проживал по адресу: ..., где находился без уведомления органа, осуществляющего в отношении него административный надзор – отдела полиции № 5 (по обслуживанию Первомайского района) УМВД России по г.Пензе. 22 ноября 2019 года местонахождение ФИО1 было установлено.

Подсудимый ФИО1 вину в совершённом преступлении признал полностью и показал, что в октябре 2018 года решением Новочебоксарского городского суда в отношении него был установлен административный надзор на 3 года. При освобождении из мест лишения свободы 18 января 2019 года ему было выдано предписание о выезде к месту жительства по адресу: ..., и явке в отдел полиции в 3-дневный срок для постановки на учёт. После прибытия по указанному адресу он стал проживать с ..., а 22 января 2019 года встал на учёт в ОП № 5 УМВД России по г.Пензе, где ему разъяснили его обязанности и административные ограничения и предупредили об административной и уголовной ответственности за нарушение административного надзора. После этого он дважды в месяц стал ходить на регистрацию, в ночное время сотрудники полиции неоднократно проверяли его по месту жительства. Вскоре ему это надоело и 14 марта 2019 года он уехал к своей сожительнице Б.А. на ..., не уведомив об этом сотрудников полиции и перестав являться на регистрацию. Осознавал, что тем самым он самовольно покинул установленное судом место жительства, в содеянном раскаивается.

Об аналогичных обстоятельствах совершённого преступления ФИО1 собственноручно указал в заявлении на имя начальника отдела полиции от 22.11.2019 г. (л.д.55).

Кроме собственных признательных показаний подсудимого его вина в совершённом преступлении подтверждается показаниями свидетелей.

Так, свидетель Л.Д. – сотрудник ОП № 5 УМВД России по г.Пензе, показал, что с января 2019 года у них на учёте в качестве поднадзорного лица состоял ФИО1, который после освобождения из мест лишения свободы стал проживать по .... Контроль за соблюдением ФИО1 установленных судом ограничений осуществлял зам. начальника ОУУП и ПДН А.А.. При постановке на учёт ФИО1 были разъяснены обязанности поднадзорного лица и установленные судом ограничения, он под роспись был предупреждён об ответственности за нарушение административного надзора. Однако в марте 2019 года ФИО1 покинул место жительства и длительное время скрывался от контроля. После задержания в ноябре 2019 года выяснилось, что всё это время ФИО1 проживал у сожительницы на ..., не уведомив об этом сотрудников полиции и самовольно покинув тем самым установленное место жительства.

Свидетель Ю.И. – мать подсудимого, показала, что после освобождения в январе 2019 года из мест лишения свободы сын некоторое время проживал с ней и её матерью по .... Поскольку в отношении сына был установлен административный надзор, сотрудники полиции проверяли его по месту жительства, сын ходил отмечаться в отдел полиции, а в марте 2019 года собрал вещи и уехал в неизвестном направлении. Впоследствии выяснилось, что сын стал проживать у своей сожительницы на ....

Свидетель Б.А. подтвердила, что в январе 2019 года ФИО1 освободился из мест лишения свободы, при этом в отношении него был установлен административный надзор. Они периодически встречались, а 14 марта 2019 года ФИО1 переехал жить к ней по адресу: ..., при этом о смене места жительства сотрудникам полиции не сообщил и перестал ходить на регистрацию.

Вышеизложенные показания подсудимого и свидетелей согласуются между собой и с другими имеющимися в деле доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела, поэтому суд считает их достоверными и принимает за основу.

Вина подсудимого подтверждается и другими имеющимися в деле доказательствами:

- копией решения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 09.10.2018 г., вступившего в законную силу 20.10.2018 г., об установлении в отношении ФИО1 административного надзора и административных ограничений на срок 3 года, с исчислением срока со дня постановки на учёт в ОВД за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания по приговору от 25.05.2018 г., то есть фактически до 18.01.2022 г. (л.д.8-10);

- копией предписания от 18.01.2019 г., согласно которому ФИО1 обязан прибыть к избранному месту жительства по адресу: ... и в течении 3 рабочих дней явиться для постановки на учёт в УМВД России по Пензенской области (л.д.11);

- копией заключения от 22.01.2019 г. о заведении в отношении ФИО1 дела административного надзора (л.д.61);

- копией графика прибытия поднадзорного лица ФИО1 на регистрацию в орган внутренних дел (л.д.62);

- копией предупреждения, в соответствии с которым ФИО1 под роспись были разъяснены его обязанности и ответственность за уклонение от административного надзора (л.д.63);

- копиями рапортов сотрудников ОП № 5 УМВД России по г.Пензе, согласно которым с 14.03.2019 г. ФИО1 по адресу: ... не проживал (л.д.12-14);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что ФИО1 фактически проживал по адресу: ... (л.д.57-60).

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, суд считает, что вина подсудимого нашла своё подтверждение.

Судом установлено, что ФИО1, являясь поднадзорным лицом, то есть лицом, в отношении которого вступившим в законную силу судебным решением установлены административный надзор и административные ограничения в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, действительно самовольно покинул избранное им место жительства, указанное в предписании администрации исправительного учреждения при освобождении из мест лишения свободы, не уведомив об этом контролирующий орган и перестав выполнять установленные ему судом ограничения. При совершении преступления подсудимый действовал умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, стремясь уклониться от административного надзора, о чём свидетельствует сам характер действий ФИО1, который тем самым намеревался избежать контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом административных ограничений и за выполнением обусловленных этими ограничениями обязанностей поднадзорного лица.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора, и такие его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого, иных исключающих его уголовную ответственность обстоятельств, а также оснований для освобождения его от уголовной ответственности, поэтому ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершённое ФИО1 умышленное деяние в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что он на учёте у психиатра не состоит (л.д.105), удовлетворительно характеризуется матерью и сожительницей, допрошенными в судебном заседании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт:

- в соответствии с п.Г ч.1 ст.61 УК РФ – наличие ... (л.д.88);

- в соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, в качестве которой суд признаёт собственноручно написанное ФИО1 до возбуждения уголовного дела заявление на имя начальника органа дознания с указанием обстоятельств совершённого преступления (л.д.55);

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, в связи с которым он, в том числе, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, отклонённое с учётом позиции прокурора (л.д.128, 170), раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников (л.д.91, 96, 101, 177-179).

Вместе с тем, в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее неоднократно судим, в том числе за совершение аналогичных преступлений, привлекался к административной ответственности за невыполнение обязанностей поднадзорного лица (л.д.80-83, 87-102), не делая, тем самым, для себя должных выводов, участковым уполномоченным полиции по месту регистрации, а также по прежнему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (л.д.107, 108), с февраля 2019 года состоит на учёте в наркологической больнице в связи с употреблением психостимуляторов (л.д.106).

Учитывая, что ФИО1 на момент совершения умышленного преступления, являющегося длящимся и по смыслу уголовного закона считающегося оконченным с момента начала совершения преступных действий, а именно с момента оставления места жительства – 14.03.2019 г. (независимо от момента пресечения указанных действий лишь 22.11.2019 г.), имел неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за ранее совершённое умышленное преступление по приговору Первомайского районного суда г.Пензы от 24.04.2012 г., суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признаёт в действиях подсудимого рецидив преступлений и на основании п.А ч.1 ст.63 УК РФ учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего его наказание.

В связи с наличием рецидива преступлений наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, достаточных оснований для применения к подсудимому ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ суд также не находит.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учётом требований ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях его изоляции от общества. Оснований для применения к нему ст.73 УК РФ суд не находит.

При этом суд учитывает, что малолетний ребёнок подсудимого проживает отдельно от него, со своей матерью, и без присмотра не остаётся; престарелая бабушка ФИО1 также не остаётся без присмотра, поскольку проживает со своей дочерью, способной осуществлять за ней необходимый уход.

Кроме того, поскольку ФИО1 совершил преступление в период отбывания дополнительного наказания по приговору Первомайского районного суда г.Пензы от 25.05.2018 г., окончательное наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ, с частичным присоединением к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору, которая на 16.04.2020 г. составляет 9 месяцев 1 день.

В соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1, ранее отбывавшему лишение свободы и совершившему преступление при рецидиве преступлений, должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

В силу положений ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях исполнения приговора, ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

При зачёте наказания с момента заключения под стражу (л.д.154, 155, 161) до дня вступления приговора в законную силу подлежат применению положения п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ и чч.2, 3 ст.36 УИК РФ дополнительное наказание распространяется на всё время отбывания основного наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия, то есть со дня освобождения осуждённого из исправительного учреждения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Процессуальные издержки в общем размере 6.250 рублей, выплаченные и подлежащие выплате из федерального бюджета адвокатам Людинину и Рассказову за оказание Юртаеву юридической помощи на стадии судебного разбирательства, суд в соответствии со ст.132 УПК РФ считает необходимым взыскать с подсудимого, поскольку тот не заявил об отказе от защитников, которые участвовали в судебном заседании по назначению, при этом участие защитника по делам данной категории обязательным в соответствии со ст.51 УПК РФ не являлось.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Первомайского районного суда г.Пензы от 25 мая 2018 года, составляющей 9 месяцев 1 день, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 8 (восемь) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбывания ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей со дня заключения под стражу – с 19 марта 2020 года – до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта: один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Срок отбывания ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, то есть со дня освобождения из исправительного учреждения, с распространением его на всё время отбывания основного наказания.

На основании ст.132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки – 6.250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий Д.А. Пилясов