Апелляционное постановление № 22-77/2024 от 24 января 2024 г. по делу № 1-254/2023

Копия

Судья Яковлев Д.В. дело 22-77/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Салехард 25 января 2024 года

Суд апелляционной инстанции суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Коршунова И.М.,

при секретаре Валеевой Р.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 ноября 2023 года, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, судимый:

1. 16 ноября 2016 года Оконешниковским районным судом Омской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев;

2. 13 июля 2017 года Марьяновским районным судом Омской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением с ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ (приговор от 16 ноября 2016 года), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 21 марта 2017 года по которому судимость погашена) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

3. 28 ноября 2017 года мировым судьёй судебного участка Марьяновского судебного района Омской области по ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления), с применением ч.2 ст.69 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 13 июля 2017 года) к 3 годам лишения свободы. Наказание отбыто 15 мая 2020 года;

4. 26 октября 2022 года Салехардским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. Основное наказание отбыто 09 июня 2023 года;

5. 26 октября 2023 года мировым судьей судебного участка №1 судебного района Салехардского городского Ямало-Ненецкого автономного округа по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 26 октября 2022 года) к 11 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на 2 года 6 месяцев,

осужден по пп. «а» и «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных наказаний и полного сложения дополнительного наказания (по приговору от 26 октября 2023 года), окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в лишение свободы зачтено время содержания Алешина под стражей с 01 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу, а также зачтено отбытое ФИО1 наказание по приговору суда от 26 октября 2023 года, период с 10 октября 2022 года по 09 июня 2023 года, из расчета один день содержания под стражей и отбывания наказания за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Также зачтено отбытое дополнительное наказание по приговору от 26 октября 2023 года, период с 09 июня 2023 года по 26 октября 2023 года, в срок лишения права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами из расчета один день за один день.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а срок дополнительного наказания со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Мера пресечения в виде заключения под стражей, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав выступления защитника Ивановой Н.Я., поддержавшей апелляционную жалобу, прокурора Берсеневой И.В., об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, по обжалуемому приговору суда, постановленному в соответствии со ст.316 УПК РФ, признан виновным в тайном хищении имущества потерпевшего Потерпевший №1 на общую сумму 15 775 руб. 81 коп., совершенном группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст.75 УК РФ и 28 УПК РФ и с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку суд не учел характеристику с последнего места отбывания наказания.

Просит обжалуемый приговор изменить и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ощепкова К.К. указывает на законность приговора и справедливость назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен надлежащим судом, в результате проведенного с участием сторон судебного заседания, ход которого отражен в протоколе.

Как видно из протокола судебного заседания, рассмотрев ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием ФИО1 в присутствии защитника с предъявленным обвинением, суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении преступления и правильно постановил обвинительный приговор. Оснований полагать, что при постановлении приговора суд нарушил требования ч.7 ст.316 УПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, так как совокупность собранных по уголовному делу доказательств подтверждает обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

Таким образом, действия ФИО1 судом квалифицированы верно, исходя из наличия соответствующих фактических и правовых оснований.

Наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на условия жизни его семьи, совокупности признанных судом обстоятельств, смягчающих наказание, подробно приведенных в приговоре, а также наличия обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

Обстоятельств, смягчающих наказание, не учтенных в нарушение требований ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, личность ФИО1, суд пришел к обоснованному выводу о том, что наказание только в виде лишения свободы сможет обеспечить достижения целей наказания и способствовать перевоспитанию осужденного.

Учитывая, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд апелляционной инстанции не находит оснований не соглашаться с выводами суда об отсутствии оснований для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ.

Ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание, правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имелось, как не имелось их и для применения ст.53.1 УК РФ, поскольку суд не счел возможным исправление осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, либо оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, и позволяющих при назначении наказания применить к осужденной положения ст.64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Несмотря на это, совокупность признанных судом обстоятельств, смягчающих наказание, позволило суду применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и не руководствоваться правилами назначения наказания при рецидиве преступлений.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, все заслуживающие внимания и предусмотренные законом обстоятельства, в том числе личность виновного, были учтены судом в полной мере при назначении наказания, справедливость которого сомнений не вызывает. Оснований для его смягчения не усматривается, поскольку оно соответствует требованиям закона и соразмерно характеру общественной опасности и тяжести содеянного, личности виновного. Требования, установленные ч.5 ст.62 УК РФ, судом выполнены.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом определен в полном соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного закона, а также уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 ноября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна: Судья суда ЯНАО И.М.Коршунов