Приговор № 1-163/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 1-163/2018

№1-163/2018 КОПИЯ

Сл.№ 11801340007000376


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 г. город Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Пантюхова О.А.,

при секретаре Лелиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя - зам.Шарьинского межрайонного прокурора Беляева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Бачерикова Е.В., представившего удостоверение №000 и ордер №000 от ДД.ММ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ. в _________, гражданина *****, проживающего по адресу: _________, под стражей не содержавшегося, ранее судимого:

12 июля 2010 года Шарьинским районным судом по ст.161 ч.2 п. «г», 68 ч.2 УК РФ (с последующими изменениями по Постановлению Свердловского районного суда г.Костромы от 16.09.2011 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден 9.11.2012 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, что было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением Шарьинского районного суда Костромской области от 08 сентября 2016 года был установлен административный надзор сроком на один год с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а так же в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 часов до 06.00 часов, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Решением Шарьинского районного суда Костромской области от 07.09.2017 года административный надзор в отношении ФИО1 продлен на срок 6 месяцев, а всего до 1 года 6 месяцев, решение вступило в законную силу 19.09.2017 года.

Решением Шарьинского районного суда Костромской области от 12.01.2018 года административный надзор в отношении ФИО1 продлен на срок 6 месяце, а всего до 2 лет, и установлены дополнительные ограничения: обязательной явки З раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, и запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

Будучи освобожденным 09.11.2012 года из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, ФИО1, имея неснятую и непогашенную судимость в установленном законом порядке, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, будучи предупрежденным о последствиях нарушения административного надзора, не исполнял решение Шарьинского районного суда Костромской области от 08.09.2016 года об установлении административного надзора, совершал административные правонарушения, предусмотренные ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, также административные правонарушения против общественного порядка и общественной нравственности, а именно:

27.12.2017 года в 23 часа 24 минуты ФИО1, являясь лицом, в отношении которого Шарьинским районным судом Костромской области установлен административный надзор, будучи ранее неоднократно привлеченным к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных при административном надзоре, отсутствовал дома по адресу проживания: _________, чем нарушил ограничения, установленные Шарьинским районным судом о запрете пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, и был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком 12 суток.

29.12.2017 года в 22 часа 15минут ФИО1 являясь лицом, в отношении которогоШарьинским районным судом Костромской области установлен административныйнадзор, отсутствовал дома по адресу проживания: _________ чем нарушил ограничения, установленные Шарьинскимрайонным судом о запрете пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, и был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что назначено наказание в виде административного ареста сроком 13 суток.

1.01.2018 года в 01 час 15 минут ФИО1, являясь лицом, в отношении которогоШарьинским районным судом Костромской области установлен административныйнадзор, находился у _________, чемнарушил ограничения, установленное Шарьинским районным судом от 08.09.2016 года озапрете пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, и был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что назначено наказание в виде административного ареста сроком 12 суток.

17.04.2018 года в 22 часа 31 минуту ФИО1, являясь лицом, в отношении которого Шарьинским районным судом Костромской области установлен административный надзор, находясь по адресу проживания: _________, не допустил сотрудников полиции в жилое помещение в нарушение запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, и был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, за что назначено наказание в виде административного штрафа 1010 рублей.

14.07.2018 года в 22 часа 55 минут ФИО1 являясь лицом, в отношении которого Шарьинским районным судом Костромской области установлен административный надзор, отсутствовал дома по адресу проживания: _________, чем нарушил ограничения, установленные Шарьинским районным судом от 08.09.2016 года и продленным решением Шарьинским районным судом от 12.01.2018 года запрете пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, и был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за что назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

15.07.2018 года ФИО1 являясь лицом, в отношении которого Шарьинским районным судом Костромской области установлен административный надзор, не явился на регистрацию без уважительной причины в ОВД согласно утвержденного графика 15.07.2018 года, по решению Шарьинского районного суда от 12.01.2018 года, вступившего в силу 23.01.2018 года, в виде обязательной явки три раза в месяц в ОВД по мессу жительства, и был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за что назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

04.08.2018 года в 02 часа 15 минут ФИО1 являясь лицом, в отношении которого Шарьинским районным судом Костромской области установлен административный надзор, находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в общественном месте - около _________, в нарушение запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, т.е. находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, и был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый, его защитник данное ходатайство поддержали. ФИО1 пояснил, что заявил это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия ходатайства, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, с квалификацией своих действий, с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании также заявил о своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд, выслушав стороны, находит ходатайства подсудимого подлежащим удовлетворению, так как он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитниками, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с этим суд рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по делу суд не усматривает.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по ст.314.1 ч.2 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ (Постановление от 25.05.2016 № 21 «О судебной практике о преступлениях, предусмотренных ст.314.1 УК РФ») объективная сторона преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные частью 1 и частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

Указанное деяние должно быть сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления (включенного в главу 19 КоАП РФ, за исключением предусмотренного статьей 19.24 КоАП РФ) либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (включенного в главу 20 КоАП РФ) либо на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (включенного в главу 6 КоАП РФ).

Несоблюдение установленных судом административных ограничения или ограничений следует считать сопряженным с совершением перечисленных в части 2 статьи 314.1 УК РФ правонарушений (например, мелкое хулиганство, появление в общественных местах в состоянии опьянения), если эти действия осуществляются одновременно, в частности, указанные правонарушения совершаются во время нахождения лица, в отношении которого установлен административный надзор, в запрещенных для пребывания местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий при наличии к тому запрета, пребывания вне жилого или иного помещения в запрещенное время суток.

Из обстоятельств дела следует, что ФИО1, в отношении которого решением суда был установлен административный надзор, в течение года неоднократно допускал несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, при этом в ночное время совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ (правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность).

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, у подсудимого ФИО1 суд относит рецидив преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в порядке ст.61 УК РФ, суд относит явку с повинной, каковой фактически является его объяснение на л.д.6-8, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Как личность по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД РФ «Шарьинский» по месту жительства ФИО1 характеризуется как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Работает дорожным рабочим в МЭП-5. Круг общения-лица, ранее судимые. Жалоб на поведение Вяткина со стороны соседей не поступало (л.д.61).

Из характеристики с места работы и с места жительства следует, что ФИО1 характеризуется исключительно с положительной стороны, как трудолюбивый, ответственный исполнительный сотрудник, отзывчивый человек.

Совершение преступления в период не снятой и не погашенной судимости свидетельствуют о том, что ФИО1 после предыдущего отбытия наказания должных выводов для себя не сделал, на путь исправления и перевоспитания не встал. Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы. Данный вид наказания будет соразмерен содеянному, обеспечит надлежащее исправление подсудимого.

Оснований для назначения более мягких видов наказаний не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, наличия в действиях рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом суд тщательно обсуждал вопрос о возможности применения ФИО1 правил ч.3 ст.68 УК РФ, однако достаточных оснований для их применения не усмотрел.

Суд не усмотрел оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

Суд тщательно обсуждал вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.73 УК РФ. Однако достаточных оснований, с учетом количества совершенных ФИО1 административных правонарушении, для применения не усмотрел. Суд пришел к твердому выводу, что условное наказание не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия на подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия в действиях осужденного ФИО1 рецидива преступлений, а так же учитывая, что после возбуждения уголовного дела ФИО1 продолжал допускать административные правонарушения, связанные как с несоблюдением установленных административных ограничение так и с нарушением общественного порядка, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая все указанные обстоятельства дела в совокупности, а также то, что в порядке ч.2 ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы в рамках санкции ч. 2 ст. 314.1. УК РФ, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, с учётом правил назначения наказаний при рецидиве преступлений (ч.2 ст. 68 УК РФ).

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 97, ст. ст. 108 и 255 УПК РФ в целях исполнения приговора в отношении ФИО1 избирается мера пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1УК РФ,и назначить ему наказание в виде 04 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.

Избрать в отношении ФИО1 вступления приговора в законную силу меру пресечения - заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок содержания под стражей до дня вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один динь за один день.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или внесения представления через Шарьинский районный суд, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в этот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

В случае обжалования в апелляционном порядке осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

Вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания, заявив об этом ходатайство в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

В соответствии со ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий____________________

Копия верна.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-163 /2018 Шарьинского районного суда Костромской области.

Судья Шарьинского районного суда: О.А.Пантюхов

Секретарь: Е.А. Лелина

Приговор вступил в законную силу: 20.12.2018 года