Приговор № 1-526/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 1-526/2017

Дело № 1-526/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 28 августа 2017 г.

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего - судьи Айрапетян Е.М.,

при секретаре Родиковой В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Кравченко Е.А.

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Колесникова А.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1

<данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Челябинска по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Челябинска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отменой условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №11 Калининского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказаний по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строго режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 вступив с неустановленным следствием лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты>», в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, действуя из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, заранее распределив преступные роли между собой, перелезли через ограждение ООО «<данные изъяты>», тем самым незаконно проникли на территорию ООО <данные изъяты>», расположенного по адресу: пр. Ленина, д. 3 в Тракторозаводском районе г. Челябинска.

Реализуя задуманное, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, подошли к цеху «Запчасти №», где осознавая преступный характер своих действий, на улице обнаружили в мешках ценный металл, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», который ФИО1 и неустановленное следствием лицо решили похитить с целью последующей сдачи в пункт приема металлолома и получения материальной выгоды.

Продолжая совместные умышленные преступные действия, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, действуя умышленно и из корыстных побуждений в группе лиц по предварительному сговору у цеха «Запчасти №», расположенного по пр. Ленина, д. 3 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, тайно похитили следующие изделия из металла: <данные изъяты> а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Однако, довести совместный преступный умысел ФИО1 и неустановленному следствием лицу не удалось по независящим от них обстоятельствам, так как они были задержаны сотрудниками охраны ООО <данные изъяты>».

Своими совместными преступными действиями ФИО1 и неустановленное следствием лицо причинили бы ООО <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник - адвокат Колесников А.М. позицию своего подзащитного поддержал.

Представитель потерпевшего ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в свое отсутствие в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что санкция инкриминируемого ФИО1 преступления в виде наказания не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что по уголовному делу имеются все основания и условия применения особого порядка принятия в отношении подсудимого судебного решения.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Установив в судебном заседании обстоятельства того, что ходатайство заявлено ФИО1 при участии и после консультации с защитником, в условиях, когда характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым осознаются, предъявленное обвинение признается в полном объеме и добровольно, без оказания какого-либо давления и воздействия, суд находит, что имеются все основания и условия применения особого порядка вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

С учетом сведений о личности ФИО1, а также согласно заключению комиссии судебно - психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории средней тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. Также суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, хотя и не официально, но трудоустроен, имеет постоянное место жительство, совпадающее с местом его регистрации, положительно характеризуется по месту жительства и работы, также судья учитывает мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании. Кроме того, суд принимает во внимание, что в настоящее время сожительница ФИО1 - ФИО8 состоит на диспансерном учете по беременности (л.д. №).

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относится рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

ФИО1 совершил общественно - опасное деяние, отнесенное в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести. Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения к виновному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая характер совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений еще может быть достигнуто без его изоляции от общества, поэтому применяет в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

Исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 не имеется.

Поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке судопроизводства, суд считает необходимым применить при назначении наказания ФИО1 положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Также суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку преступление, инкриминируемое подсудимому, окончено не было.

Также при назначении наказания суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств, применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Однако, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание, которые предусмотрены п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеются обстоятельства отягчающие наказание, в связи с чем оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом сведений о личности виновного суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а.б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных;

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных;

- не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или любого другого опьянения.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

По вступлению приговора в законную силу освободить представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО9 от ответственного хранения вещественных доказательств: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.М. Айрапетян