СудАкт в соцсетях

Решение № 12-425/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 12-425/2018

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Административные правонарушения

Дело № 12-425/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 ноября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону Лазарева М.И., рассмотрев в судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 29.08.2018 г. № 18810061180001923355 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 29.08.2018 г. № 18810061180001923355 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 29.08.2018 г. № 18810061180001923355 отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 4.3 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденных Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Из пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, следует, что запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) установлено, что запрещается применять дополнительные предметы или наносить покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу.

Согласно положениям п. 5.1.2.5. "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2013 N 2008-ст, светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела, 29.08.2018 г. в 9-20 часов на <адрес> ФИО1 управлял автомобилем БМВ Х1 гос. номер №, светопропускаемость передних боковых стекол которого составляет 39%.

По данному факту постановлением ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 29.08.2018 г. № 18810061180001923355 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из указанного постановления, ФИО1 с фактом совершения правонарушения согласен, что подтверждается его личной подписью; права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 К РФ ФИО1 разъяснены; копия протокола вручена 29.08.2018 г.

Факт совершения правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Таким образом, учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, не имеется.

Судом также учитывается, что ФИО1 в жалобе на постановление ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 29.08.2018 г. № 18810061180001923355 не приведено доводов о его незаконности. Из текста жалобы следует, что ФИО1 не согласен с постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку не нарушал правил дорожного движения, доказательств, подтверждающих, что он проехал на знак, запрещающий движение, не имеется. Знак, обозначающий движение с выездом на дорогу с односторонним движением установлен с нарушением, поскольку был повернут в обратном направлении, что зафиксировано в схеме, составленной сотрудником ГИБДД ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об АП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 29.08.2018 г. № 18810061180001923355 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону.

СУДЬЯ: