Приговор № 1-503/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-503/2020

Уголовное дело

№ 1-503/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 27 июля 2020 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Никонова Д.В., единолично, при секретаре Бимбаевой О.Л., помощнике судьи Балдаеве А.И., с участием:

государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона Манжигеева К.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ивановой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

В соответствии с Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 16 августа 2004 года№ 1082, Министерство обороны Российской Федерации (Минобороны России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен трудовой договор с врио командира ФИО5 Согласно данного трудового договора ФИО1 был обязан: бережно относится к имуществу Работодателя; незамедлительно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу сохранности имущества Работодателя, в том числе находящемуся у Работодателя имуществу третьих лиц, если Работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества, имущества других работников; соблюдать ограничения и не нарушать запреты, установленные Федеральным Законом от 25 декабря 2008 года № 273 «О противодействии коррупции» и статьями 17, 18 и 20 Федерального Закона от 27 июля 2004 года № 79 «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а также изданными в их развитии нормативными правовыми актами Министерства Обороны Российской Федерации.

Вещевое имущество – комплекты костюмов специальных утепленных для военнослужащих и всесезонные комплекты полевого обмундирования согласно нарядов №... и ... было получено в отделе (хранения МиТС ВС, обособленный) в/часть 59313-55 и поставлено согласно требованиям-накладным на баланс в

Согласно акта приема дел и должности начальника вещевого склада от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принял дела и должность заведующего вещевого склада указанной части.

Согласно ведомости наличия имущества вещевой службы от ДД.ММ.ГГГГ, которая является приложением ... к акту приема дел и должности, ФИО1 принял имущество вещевой службы указанной части, которое вверено ему в связи с его служебной деятельностью.

В соответствии со ст. 274 «Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации», утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 03 июня 2014 года № 333 (далее - Руководство), ФИО1 был обязан: вести учет технических средств и других материальных ценностей по службам и не реже сроков, установленных руководящими документами, организовывать проверку их наличия, содержания и технического состояния; знать номенклатуру и характеристики хранящихся на складе материальных ценностей; строго выполнять правила приема, хранения, выдачи и сдачи материальных ценностей, не допуская при этом случаев их порчи и недостач; принимать и выдавать материальные ценности по установленным первичным учетным документам; вести учет материальных ценностей, находящихся на складе; в сроки, установленные графиком документооборота, представлять первичные учетные документы по приходу и расходу материальных ценностей в финансовый (отчетный) орган; следить за своевременным освежением материальных ценностей, хранящихся на складе.

В связи с вышеуказанными должностными обязанностями и требованиями руководящих документов, всё поступающее в вещевое имущество находилось в непосредственном ведении ФИО1, т.е. было вверено ему. В силу своего должностного положения ФИО1 должен был осуществлять полномочия по распоряжению, управлению, пользованию, приему, хранению и выдаче вверенного ему имущества строго в соответствии с требованиями руководящих документов и установленным порядком, то есть ФИО1 являлся должностным лицом, обладающим административно-хозяйственными функциями.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 до 19 часов ФИО1, находясь в помещении вещевого склада на территории , дислоцированной в ... по адресу: ... используя свое служебное положение - заведующего складом батальона материального обеспечения и фактически исполняя обязанности начальника вещевого склада указанной части, имея доступ к первичным учетным документам на выдачу вещевого имущества и являясь лицом, ответственным за выдачу вещевого имущества со склада, из корыстных побуждений, в целях хищения вверенного ему имущества и дальнейшей его реализации другим лицам, умышленно дал указание военнослужащему ФИО6 погрузить вещевое имущество - 60 комплектов костюмов специальных утепленных (1 категории), общей стоимостью 314 518 рублей, а также сам оказал помощь указанному военнослужащему в погрузке имущества в автомобиль марки , принадлежащий его знакомому ФИО17 и находящийся около входа в помещение данного склада, при этом, не внося никакие сведения в учетные документы – книгу формы 10 и требования-накладные.

После чего, на указанном автомобиле ФИО1 с территории вывез 60 комплектов костюмов специальных утепленных для военнослужащих к ФИО6 домой по адресу: ..., где последний по просьбе ФИО1 выгрузил вещевое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО1 прибыл на личном автомобиле марки к дому ФИО6, расположенному по вышеуказанному адресу, и забрал 13 комплектов указанного вещевого имущества для последующей передачи ранее знакомому ему гражданину ФИО7, погрузив в свой автомобиль и заменив на необходимые ФИО7 размеры на вещевом складе воинской части, при этом 3 комплекта костюмов специальных утепленных из 13 комплектов указанного имущества, ФИО1 оставил на данном складе для продажи в последующем.

В тот же день, около 16 часов 30 минут ФИО1, с корыстной целью, передал для дальнейшей реализации часть похищенного им имущества, принадлежащего Минобороны России, которое было ему вверено, а именно незаконно без оформления документов передал около магазина , расположенного по адресу: ..., ранее знакомому гражданину ФИО7 10 комплектов костюмов специальных утепленных для военнослужащих (1 категории), стоимостью 5 241 рубль 98 копеек за штуку, общей стоимостью 52 419 рублей 80 копеек, которые последний погрузил в свой автомобиль марки », при этом скрыв от Андриевского, что привезенное им вещевое имущество ранее было похищено им из вещевого склада , которыми последний распорядился по своему усмотрению. При этом, ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитался с ФИО1 за приобретенное имущество, переведя на банковскую карту ..., принадлежащую супруге ФИО1 – ФИО8 денежные средства в различных суммах, а в общей сумме 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками отдела у ФИО6 по адресу его проживания: ..., были изъяты 47 комплектов костюмов специальных утепленных, стоимостью 5 241 рубль 98 копеек за штуку, общей стоимостью 246 373 рубля 06 копеек.

Продолжая преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут ФИО1, из корыстных побуждений, прибыл к вещевому складу , по адресу: ..., 1-й участок, на личном автомобиле марки совместно с сыном и супругой, где дал указание находящемуся на складе ФИО6 без оформления документов собрать 2 баула всесезонных комплектов полевого обмундирования (2 категории), затем сказал своему сыну ФИО9 и ФИО6 погрузить указанное имущество и 3 комплекта костюмов специальных утепленных для военнослужащих (1 категории), которые он ранее привез на указанный склад из дома ФИО6 из числа похищенных 60 комплектов и оставил для продажи, в его автомобиль, находящийся у входа на указанный склад. После чего, ФИО1 с территории вывез 2 баула всесезонных комплектов полевого обмундирования (2 категории) и 3 комплекта костюмов специальных утепленных для военнослужащих (1 категории).

В тот же день, около 15 часов ФИО1, с корыстной целью дальнейшей реализации, похищенное им с указанного склада имущество, принадлежащее Минобороны России, которое было ему вверено, передал другому лицу против воли собственника около .... 94 по ... в ... Республики Бурятия супруге ранее знакомого ему гражданина ФИО7 – ФИО10 3 комплекта костюмов специальных утепленных (1 категории), стоимостью 5 241 рубль 98 копеек за штуку, общей стоимостью 15 725 рублей 94 копеек и 2 баула всесезонных комплектов полевого обмундирования (2 категории), при этом 1-й всесезонный комплект полевого обмундирования состоит из следующего имущества: баул, стоимостью 732 рубля 88 копеек; шапка ушанка утепленная, стоимостью 619 рублей 90 копеек; белье нательное короткий рукав (майка трусы), стоимостью 455 рублей 33 копейки; белье нательное длинный рукав (футболка и кальсоны), стоимостью 587 рублей 66 копеек; белье нательное флисовое (кальсоны и фуфайка), стоимостью 1117 рублей 03 копейки; куртка-ветровка, стоимостью 987 рублей 82 копейки; костюм демисезонный (куртка демисезонная и брюки демисезонные), стоимостью 4947 рублей 46 копеек; костюм ветроводозащитный (куртка ветроводозащитная и брюки ветроводозащитные) стоимостью 5 218 рублей 72 копейки; костюм утепленный (куртка утепленная (бушлат) и брюки утепленные (ватники)) стоимостью 5051 рубль 41 копейка; костюм летний (крутка летняя и брюки летние) стоимостью 1542 рубля 36 копеек; ботинки с в/б летние стоимостью 876 рублей 58 копеек; ботинки с в/б для низких температур стоимостью 2 865 рублей 84 копейки; рукавицы утепленные стоимостью 696 рублей 12 копеек; фуражка летняя стоимостью 162 рубля 11 копеек, общей стоимостью 25 961 рубль 22 копейки. 2-й всесезонный комплект полевого обмундирования состоит из следующего имущества: баул, стоимостью 732 рубля 88 копеек; шапка ушанка утепленная, стоимостью 619 рублей 90 копеек; балаклава, стоимостью 444 рубля 59 копеек; белье нательное короткий рукав (майка трусы), стоимостью 455 рублей 33 копейки; белье нательное длинный рукав (футболка и кальсоны), стоимостью 587 рублей 66 копеек; белье нательное флисовое (кальсоны и фуфайка), стоимостью 1 117 рублей 03 копейки; костюм демисезонный (куртка демисезонная и брюки демисезонные), стоимостью 4947 рублей 46 копеек; костюм ветроводозащитный (куртка ветроводозащитная и брюки ветроводозащитные), стоимостью 5 218 рублей 72 копейки; костюм утепленный (куртка утепленная (бушлат) и брюки утепленные (ватники)), стоимостью 5 051 рубль 41 копейка; жилет утепленный, стоимостью 1 587 рублей 63 копейки; костюм летний (крутка летняя и брюки летние) стоимостью 1 542 рубля 36 копеек; ботинки с в/б летние, стоимостью 976 рублей 58 копеек; ботинки с в/б для низких температур стоимостью 2 865 рублей 84 копейки; шарф флисовый стоимостью 67 рублей 36 копеек; рукавицы утепленные стоимостью 696 рублей 12 копеек, общей стоимостью 26 910 рублей 87 копеек. При этом, ФИО1 указанное вещевое имущество погрузил в автомобиль марки на котором приехала гражданка ФИО10, скрыв от последней, что привезенное им вещевое имущество ранее было похищено им из вещевого склада , которым последняя распорядилась по своему усмотрению.

Тем самым, ФИО1 в корыстных целях растратил вверенное ему вещевое имущество общей стоимостью 68 598 рублей 03 копейки, против воли собственника.

В результате указанных противоправных действий ФИО1 собственнику имущества - государству в лице Минобороны России, причинен имущественный вред на общую сумму 367 390 рублей 89 копеек, т.е. в крупном размере.

Таким образом, ФИО1 являясь должностным лицом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на вещевом складе , дислоцированной в ... по адресу: ..., 1-й участок, с использованием своего служебного положения, совершил растрату в крупном размере, то есть хищение вверенного ему имущества - принадлежащего Минобороны России - 60-ти комплектов костюмов специальных утепленных для военнослужащих (1 категории), стоимостью 314 518 рублей 80 копеек, 2-х баулов всесезонных комплектов полевого обмундирования (2 категории) со следующим имуществом: 2-а баула, стоимостью 1465 рублей 76 копеек; 2-е шапки ушанки утепленные, стоимостью 1239 рублей 80 копеек; 2 комплекта белья нательного короткий рукав (майка трусы), стоимостью 910 рублей 66 копеек; 2 комплекта белья нательного длинный рукав (футболка и кальсоны), стоимостью 1175 рублей 32 копейки; 2 комплекта белья нательного флисового (кальсоны и фуфайка), стоимостью 2 234 рубля 06 копеек; куртка-ветровка, стоимостью 987 рублей 82 копейки; 2 комплекта костюмов демисезонных (куртка демисезонная и брюки демисезонные), стоимостью 9 894 рубля 92 копейки; 2 комплекта костюмов ветроводозащитных (куртка ветроводозащитная и брюки ветроводозащитные), стоимостью 10 437 рублей 44 копейки; 2 комплекта костюмов утепленных (куртка утепленная (бушлат) и брюки утепленные (ватники)), стоимостью 10 102 рубля 82 копейки; 2 комплекта костюмов летних (крутка летняя и брюки летние), стоимостью 3 084 рубля 72 копейки; 2 пары ботинок с в/б летних, стоимостью 1 953 рубля 16 копеек; 2 пары ботинок с в/б для низких температур, стоимостью 5 731 рубль 68 копеек; жилет утепленный, стоимостью 1 587 рублей 63 копейки; 2 пары рукавиц утепленных, стоимостью 1 392 рубля 24 копейки; фуражка летняя, стоимостью 162 рубля 11 копеек, балаклава, стоимостью 444 рубля 59 копеек; шарф флисовый, стоимостью 67 рублей 36 копеек, общей стоимостью 52 872 рубля 09 копеек, а на общую сумму 367 390 рублей 89 копеек

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 160 УК РФ признал полностью, показав суду, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Иванова Т.М. поддержала ходатайство подзащитного и пояснила, что проконсультировала подсудимого по всем вопросам рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в том числе разъяснила последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО11 в своем заявлении в адрес суда от ДД.ММ.ГГГГ не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Манжигеев К.Г. также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор в особом порядке, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1, предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание по ч. 3 ст. 160 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, от государственного обвинителя и представителя потерпевшего возражений не поступило.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ судом оглашены и исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.

При назначении наказания ФИО1 суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, отсутствие судимости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд на основании ст. 61 УК РФ признает то, что подсудимый ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в ходе предварительного следствия дал полные и подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, указал на место сбыта похищенного имущества, чем активно способствовал его расследованию, раскаяние в содеянном, возмещение в полном объеме материального ущерба потерпевшему, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, в том числе матери, оказание им физической и материальной помощи, осуществление ухода за ними, оказание помощи детей, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ применению к ФИО1 не подлежат, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Судом обсуждался вопрос о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, о возможности назначения более мягкого наказания, в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, однако таких оснований суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия решения, в связи с чем, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей.

В соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: 1) выписку по счету ФИО18 хранить при уголовном деле; 2) комплекты костюмов и обмундирования, оставить за потерпевшим.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г. Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Судья: Д.В. Никонов