Приговор № 1-79/2023 от 21 сентября 2023 г. по делу № 1-79/2023

Дело № 1-79/2023

УИД 22RS0034-01-2023-0000300-63


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Михайловское 22 сентября 2023 г.

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Махрачевой О.В.,

при секретаре Печеной Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Терехиной А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ахметова С.С., представившего удостоверение № 1565 и ордер № 99173 от 31 августа 2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

В период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, более точно дата и время следствием не установлены, у ФИО1, находившегося в доме по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, который спал в доме по указанному адресу, из кармана одетых на Потерпевший №1 брюк.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, более точно дата и время следствием не установлены, ФИО1, полагая, что он действует тайно и за его действиями не наблюдают посторонние лица, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, понимая, что своими действиями он причиняет значительный материальный ущерб собственнику, и желая этого, прошел к спавшему на диване в доме по <адрес> Потерпевший №1 и достал из заднего правого кармана его брюк денежные средства в сумме 5000 рублей (один билет Банка России номиналом 5000 рублей), принадлежащие Потерпевший №1, после чего ФИО1 с похищенными денежными средствами скрылся с места преступления и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 5000 рублей 00 копеек, который для Потерпевший №1 является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал частично, в суде пояснил, что к нему действительно приходил ФИО12 в состоянии алкогольного опьянения, показал ему деньги, а именно две купюры по 5 000 руб. Дальше вдвоем они покушали в кафе, затем ФИО12 приобрел спиртное, закуску, за это расплатился купюрой 5 000 руб. Затем они в его доме распили спиртное, после чего ФИО12 усн<адрес> ФИО12 сообщил, что у него пропали деньги 5 000 руб., вместе они искали ее в доме, но не нашли. Когда ФИО12 ушел, деньги он нашел на полу в кухне, о чем потерпевшему не сообщил, потратил на свои нужды. Понимал, что деньги которые он нашел чужие. Действительно он ходил в магазин «Северный» за покупками на деньги, которые ему давал сам ФИО12 Из кармана брюк ФИО12 деньги не вытаскивал. В настоящее время он вернул ФИО12 5 000 руб.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 44-47, 59-61) установлено, что в июне 2022 года около 11 часов, к нему домой пришел в гости знакомый Потерпевший №1, с собой у которого были деньги в сумме 10000 рублей, двумя купюрами по 5000 рублей каждая. Далее они купили спиртное и стали его распивать. После выпитого Потерпевший №1 уснул в спальне его дома не раздевшись. Он видел, что ФИО12 положил 5 000 руб. в задний правый карман своих джинсовых брюк. После того как ФИО12 уснул, у него возникло желание тайно похитить указанные деньги. Для этого он подошел к спящему на животе ФИО12, руками вытащил у него деньги из кармана брюк и пошел к своему знакомому Свидетель №2, которому показал 5000 рублей. Затем на похищенные деньги он приобрел продукты питания и спиртное в магазине «Северный» которые употребил вместе с Свидетель №2, в ходе распития спиртного рассказал последнему о краже денег у ФИО12

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показания подтвердил в части, не говорил следователю о том, что деньги вытащил из кармана брюк, надетых на ФИО12, деньги нашел на полу. Протокол допроса он не читал, так как без очков не видит, следователь вслух протокол не читал.

Вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в суде установлено, что он пришел в дом к ФИО1, при себе у него было 10 000 руб. двумя купюрами по 5 000 руб. На его деньги они приобрели спиртное, продукты питания, которые затем употребили в доме ФИО1 Денежную купюру номиналом 5000 руб. он положил в задний карман брюк надетых на нем. После выпитого он лег спать в той же комнате где употребляли спиртное, на тот момент деньги у него находились в кармане. Когда проснулся, проверил карманы брюк, денег в кармане не оказалось, посмотрев в комнате, денег также не нашел, сразу подумал, что ФИО1 их вытащил, поругался с ним, затем ушел домой. Похищенная сумма денег для него является значительной, так как у него не стабильный заработок, в среднем в месяц получает от работы по найму 11-12 тыс. руб. В настоящее время похищенные денежные средства ФИО1 ему вернул, между ними достигнуто примирение, находятся в дружеских отношениях.

Показаниями свидетеля ФИО6 оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что в начале июня 2022 года ее семье по личному хозяйству помогал ФИО12, с которым они рассчитались 2 купюрами по 5000 руб. каждая. В дальнейшем ФИО12 рассказа ей, что у него 5000 рублей украли, и он подозревает в этом ФИО1 (л.д. 35-36)

Показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, установлено, что Потерпевший №1 и ФИО1 являются его знакомыми. В ДД.ММ.ГГГГ днем примерно с 12 до 17 часов к нему пришел ФИО1, который показал ему 5000 рублей на которые купил спиртное и продукты. В ходе распития спиртного ФИО1 сообщил ему, что похитил 5000 руб. в тот же день у Потерпевший №1 из кармана его брюк, пока он спал (л.д. 37-38).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, продавца магазина «Северный» оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, она находилась на своем рабочем месте, когда пришел Потерпевший №1 которого онп знает как постоянного покупателя, и приобрел продукты питания и водку, рассчитавшись купюрой достоинством 5000 рублей. Она запомнила этот случай, так как Потерпевший №1 на такую сумму никогда не покупал товар, часто просил записать товары в долг. Позже, в этот же день, в магазин пришел ФИО1 и купил продукты питания и водку, при этом он тоже рассчитался купюрой достоинством 5000 рублей, хотя ранее он постоянно приобретал продукты на небольшие суммы, также часто брал товар в долг (л.д. 39-40).

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого ФИО1 во вменяемом преступлении подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом по <адрес>2 <адрес> где подсудимый совершил хищение денежных средств (л.д. 8-13);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он после дачи подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления подтвердил их на месте, указал последовательность своих действий на месте преступления (л.д. 50-54).

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит, что виновность подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении нашла свое полное подтверждение совокупностью изложенных выше доказательств, которые согласуются между собой и дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми, достоверными.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение исследованными доказательствами, так потерпевший официально не трудоустроен, пользуется временными заработками, иного дохода, в том числе от личного подсобного хозяйства не имеет, в суде пояснил, что сумма похищенных денежных средств для него является значительной.

Поскольку похищенные денежные средства находились в кармане брюк, надетых на потерпевшем в момент хищения, то квалифицирующий признак хищения «из одежды, находившейся при потерпевшем» нашел свое подтверждение.

Суд критически относится к показаниям подсудимого о том, что он не совершал хищение денежных средств из одежды потерпевшего, расценивает их как избранный способ защиты, направленный на минимизацию ответственности за содеянное.

Так, в судебном заседании установлено, что сотрудникам полиции об обстоятельствах хищения из кармана брюк потерпевшего, стало известно из показаний самого ФИО1, подтвердил свои показания в ходе проверки показаний на месте. На протяжении всего следствия давал одинаковые показания, которые нашли свое подтверждение, в том числе и оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ему непосредственно сам ФИО1 рассказа о хищении денег принадлежащих ФИО12 из кармана брюк, показаниями потерпевшего ФИО12 о том, что в момент когда он лег спать в доме ФИО1 деньги находились в кармане брюк, надетых на нем, а когда проснулся, денежных средств в кармане не оказалось.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля следователь ФИО7 показал, что в протокол вносил показания со слов самого ФИО1, который лично знакомился с содержанием протокола, допрос производился в присутствии защитника, ни от кого из присутствующих замечаний не поступило.

После допроса следователя, ФИО1 подтвердил, что читал протокол своего допроса.

Давая оценку показаниям подсудимого, суд кладет в основу приговора показания подсудимого данные им на следствии, которые даны в присутствии защитника, после разъяснения права не свидетельствовать против самого себя, предупреждения, что показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже если в последующем он от них откажется. Суд признает протокол допроса подсудимого на предварительном следствии допустимым доказательство, поскольку он полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, подписан как подсудимым, так и защитником без замечаний.

Согласно справкам КГБУЗ «Михайловской ЦРБ» ФИО1 состоит на учете у врача нарколога, у врача психиатра на учете не состоит (л.д. 66). Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало сомнений у суда в его психической полноценности, а поэтому он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступления средней тяжести, направленное против собственности, оконченное, совершено умышлено, из корыстных побуждений. Учитывает влияние назначенного наказания на его исправление, данные о личности, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, ранее привлекался к административной ответственности, судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает: частичное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи показаний об обстоятельствах совершения преступления, неизвестных сотрудникам правоохранительных органов, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а именно наличие язвенной болезни желудка, возмещение ущерба путем передачи денежных средств, принесение потерпевшему извинения, достигнутое между потерпевшим и подсудимым примирение.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает и учитывает рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил преступление в период непогашенной судимости по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку установленные судом фактические обстоятельства, при которых ФИО1 совершено преступление, степень его общественной опасности, наличие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, исключают возможность применения к осужденному указанных положений уголовного закона.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что с целью исправления подсудимого необходимо ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, условно, полагая, что цели наказания могут быть достигнуты без реальной изоляции подсудимого от общества.

Рассмотрев возможность применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая активную роль в раскрытии преступления, суд находит достаточным для его исправления основного наказания.

Учитывая положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд находит возможным не отменять условное осуждение по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что преступление которое совершено подсудимым в период испытательного срока, относится к категории средней тяжести, полностью возместил причиненный преступлением ущерб, раскаялся в содеянном.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со статьей 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию в полном объеме процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за осуществленную защиту в сумме 7488 рублей в доход федерального бюджета, за три дня участия защитника в суде. При этом, суд не находит оснований, предусмотренных законом (частью 6 статьи 132 УПК РФ), для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, поскольку имущественная несостоятельность своего подтверждения в судебном заседании не нашла, находится в трудоспособном возрасте, от защитника подсудимый не отказывался, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган на регистрацию в указанное этим органом время.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговоры Михайловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7488 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Михайловский районный суд.

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья О.В. Махрачева