Приговор № 1-89/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 1-89/2026

УИД 67RS0001-01-2026-000237-51 Дело №1-89/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 27 апреля 2026 года

Заднепровский районный суд г.Смоленска в составе

председательствующего судьи Гудкова П.В.,

при секретарях: Марченковой И.А., Емельяновой Д.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Заднепровского района г.Смоленска Панченко В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Тарасовой Е.А., представившей удостоверение и ордер адвоката,

представителя потерпевшего ООО «Мирторг» - ФИО10,

представителя потерпевшего ООО «Альфа-Рязань» - ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.30 - п.п. «а», «г» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.325, ч.2 ст.325, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, с учетом правил ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, к 4 годам 5 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

осужденного:

- приговором Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; в соответствии со ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде 3 лет лишения свободы заменено принудительными работами на срок 3 года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

постановлением Вяземского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание по приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 лет принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства заменено лишением свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

по настоящему делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.3 ст.30 - ст.158.1, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. В связи с тем, что со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания не прошел один год, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

В период времени с 19 часов 20 минут по 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, достоверно зная о том, что ранее он был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь на <адрес>, обратил свое внимание на магазин «Красное и Белое», расположенный в д.4-Б по указанному адресу. В это же время, находясь в том же месте, у ФИО1, испытывающего материальные трудности, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Альфа-Рязань» из вышеуказанного магазина «Красное и Белое».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в период времени с 19 часов 20 минут по 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, зайдя в помещение магазина, расположенного по адресу: <...>, проследовал в отдел по продаже алкогольной продукции, где находясь у одного из стеллажей, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Альфа-Рязань» и желая их наступления, воспользовавшись тем, что сотрудники магазина «Красное и Белое», а также иные покупатели, не наблюдают за его действиями, своей правой рукой взял с полки стеллажа одну бутылку водки марки «Зимняя деревенька», объемом 0,7 л, розничной стоимостью 556 рублей 99 копеек, принадлежащую ООО «Альфа-Рязань», которую переложил под надетую на нем куртку. После этого, ФИО1, удерживая вышеуказанное имущество, направился в сторону выхода из помещения магазина «Красное и Белое» и, минуя кассовые терминалы, скрылся из магазина, распорядившись похищенным товаром по своему усмотрению, чем причинил ООО «Альфа-Рязань» материальный ущерб в размере 556 рублей 99 копеек.

Также ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка №3 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. В связи с тем, что со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания не прошел один год, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

В период времени с 10 часов 40 минут по 10 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, достоверно зная о том, что ранее он был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь на улице Кутузова г. Смоленска, обратил свое внимание на магазин «Микей», расположенный в д.5 по указанному адресу. В это же время, находясь в том же месте, у ФИО1, испытывающего материальные трудности, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Мирторг» из вышеуказанного магазина «Микей».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в период времени с 10 часов 40 минут по 10 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, зайдя в помещение магазина, расположенного по адресу: <...>, проследовал в отдел по продаже алкогольной продукции, где находясь у одного из стеллажей, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Мирторг» и желая их наступления, воспользовавшись тем, что сотрудники магазина «Микей», а также иные покупатели, не наблюдают за его действиями, поочередно своей правой рукой взял с полок указанного стеллажа одну стеклянную бутылку белого полусладкого традиционного игристого вина марки «Санкт-Петербург», объемом 0,75 л, розничной стоимостью 389 рублей 90 копеек и одну стеклянную бутылку светлого пива марки «Spaten Munchen», объемом 0,45 л, розничной стоимостью 149 рублей 90 копеек, общей стоимостью 539 рублей 80 копеек, принадлежащих ООО «Мирторг», которые переложил под надетую на нем куртку и, удерживая данное имущество, направился в сторону выхода из помещения магазина «Микей», расположенного по адресу: <...>. Однако свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан у выхода из помещения магазина охранником ФИО7

Также ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №3 в г. Смоленске, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. В связи с тем, что со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания не прошел один год, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

В период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, достоверно зная о том, что ранее он был подвергнут административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь на ул. Госпитальная г. Смоленска обратил свое внимание на магазин «Красное и Белое», расположенный в <адрес>, по указанному адресу. В это же время, в этом же месте, у ФИО1, испытывающего материальные трудности, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Альфа-Рязань» из вышеуказанного магазина «Красное и Белое».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, зайдя в помещение магазина, расположенного по адресу: <адрес>, проследовав по его торговому залу, зашел в отдел по продаже алкогольной продукции, где находясь у одного из стеллажей, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Альфа-Рязань» и желая их наступления, воспользовавшись тем, что сотрудники магазина «Красное и Белое», а также иные покупатели, не наблюдают за его действиями, своей правой рукой поочередно взял с полки указанного стеллажа одну бутылку вина марки «ФИО2 красное полу сухое», объемом 0,75 л, розничной стоимостью 849 рублей 90 копеек и одну бутылку вина марки «Вино ФИО3 Винью верде розовое полу сухое», объемом 0,75 л, розничной стоимостью 649 рублей 99 копеек, общей стоимостью 1 499 рублей 89 копеек, принадлежащие ООО «Альфа-Рязань», которые переложил под надетую на нем куртку и, удерживая данное имущество, направился в сторону выхода из помещения магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>, с которым, минуя кассовые терминалы, скрылся из магазина, распорядившись похищенным товаром по своему усмотрению, чем причинил ООО «Альфа-Рязань» материальный ущерб на общую сумму 1 499 рублей 89 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, пояснил, что раскаивается в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия по делу в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.146-152), из которых следует, что в марте 2025 года он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7. 27 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста, при этом ему было известно, что повторное совершение мелкого хищения повлечет уголовную ответственность. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что у него не было денежных средств, но ему хотелось выпить спиртного, он, находясь на <адрес>, обнаружил магазин «Красное и Белое», в связи с чем решил совершить хищение алкоголя из указанного магазина. С этой целью, он зашел в магазин и проследовал к стеллажу с алкогольной продукцией, где, дождавшись пока за ним никто не будет смотреть, взял бутылку водки и положил ее под надетую на нем куртку, после чего покинул помещение магазина, не осуществляя какой-либо покупки. В последующем похищенное спиртное употребил.

Также в дневное время ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на <адрес>, увидел магазин «Микей», в связи с чем, с целью хищения алкогольных напитков, решил зайти в указанный магазин. Зайдя в магазин, он проследовал по торговому залу в сторону отдела по продаже алкогольной продукции, где возле одного и стеллажей выбрал шампанское и пиво. В дальнейшем, осмотревшись по сторонам и понимая, что за ним никто не смотрит, он своей правой рукой взял сначала бутылку шампанского, которую спрятал под надетую на нем куртку, а в последующем и пиво, которое также спрятал под свою куртку. Удерживая данное имущество, он направился в сторону выхода из магазина, однако недалеко от кассовой зоны, его позвал мужчина, который представился охранником и попросил вернуть товар. Понимая, что он не сможет похитить имущество, он выдал товар сотрудникам магазина.

Кроме того, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он находился на <адрес> где заметил магазин «Красное и Белое», в связи с чем у него возник умысел на хищение имущества из указанного магазина. С этой целью он зашел в магазин и проследовал к стеллажу с алкогольной продукцией, где своей правой рукой поочередно взял две бутылки вина, которые спрятал под надетую на нем куртку и, удерживая данное имущество, покинул магазин, при этом, не совершая какой-либо покупки. В последующем указанный алкоголь он употребил в тот же день.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит, что виновность подсудимого при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах полностью нашла свое подтверждение и подтверждается следующими доказательствами:

по факту хищения имущества ООО «Альфа-Рязань» ДД.ММ.ГГГГ:

- показаниями представителя потерпевшего ООО «Альфа-Рязань» ФИО11, данными в судебном заседании, о том, что он трудоустроен в ООО «Альфа-Рязань» в должности инспектора департамента по предотвращению потерь. В его обязанности входит проверка камер видеонаблюдения в магазинах «Красное и Белое». При просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Красное и Белое» по <адрес> им был выявлен факт хищения ФИО1 товара, а именно, одной бутылки водки марки «Деревенька», стоимостью около 500 рублей. В ходе своей предыдущей трудовой деятельности в уголовном розыске ему был знаком ФИО1, поэтому при просмотре видеозаписи он его сразу узнал. До настоящего времени причиненный материальный ущерб не возмещен;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1л.д.82-85), из которого следует, что было осмотрено помещение магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>-Б. В ходе осмотра обнаружен и изъят оптический диск с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра и просмотра цифровой видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (1 л.д.109-116), из которого следует, что был осмотрен оптический диск, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>-Б. При воспроизведении видеофайла с названием «VID-20250512-WA0038» установлено, что на видеозаписи изображена часть входа в торговое помещение магазина «Красное и Белое». Отметки даты и времени отсутствуют, что обусловлено принципом фиксации видеофайла. Однако, указанная отметка периодически появляется во всплывающем окне. Так, на момент воспроизведения осматриваемого файла, указанная отметка имеет вид: «08/04/2025 19:23:02». Так, установлено, что в кадре появляется мужчина среднего телосложения, одетый в темную одежду (далее мужчина), который, проходя мимо кассовой зоны, выходит из помещения магазина, после чего видеозапись прерывается. При воспроизведении видеофайла с названием «VID-20250512- WA0039» установлено, что на видеозаписи изображена часть торгового помещения магазина, с установленными по периметру магазина стеллажами с продаваемой продукцией. На момент воспроизведения осматриваемого файла, имеется отметка: «08/04/2025 19:22:22». Так, установлено, что в кадре появляется мужчина, который, стоя у стеллажа своей правой рукой берет с полки товар и складывает ее под куртку, после чего выходит из поля зрения камеры видеонаблюдения, после чего видеозапись прерывается. При воспроизведении видеофайла с названием «VID-20250512- WA0040» установлено, что на видеозаписи изображена часть торгового помещения магазина, с установленными по периметру магазина стеллажами с продаваемой продукцией. На момент воспроизведения осматриваемого файла, имеется отметка даты и времени: «08/04/2025 19:22:07». В кадре появляется мужчина, который, заходит в помещение магазина и, пройдя по торговому залу, проходит к одному из стеллажей, где берет товар, однако в силу принципа видеосъемки, идентифицировать товар не представляется возможным;

- протоколом дополнительного осмотра и просмотра цифровой видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д.163-168), из которого следует, что был осуществлен осмотр оптического диска, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>-Б. При воспроизведении видеофайла с названием «VID-20250512-WA0038» установлено, что на видеозаписи изображена часть входа в торговое помещение магазина «Красное и Белое». Отметки даты и времени отсутствуют, что обусловлено принципом фиксации видеофайла. Однако, указанная отметка периодически появляется во всплывающем окне. Так, на момент воспроизведения осматриваемого файла, указанная отметка имеет вид: «08/04/2025 19:23:02». Так, установлено, что в кадре появляется мужчина среднего телосложения, одетый в темную одежду (далее мужчина), который, проходя мимо кассовой зоны, выходит из помещения магазина, после чего видеозапись прерывается. При воспроизведении видеофайла с названием «VID-20250512- WA0039» установлено, что на видеозаписи изображена часть торгового помещения магазина, с установленными по периметру магазина стеллажами с продаваемой продукцией. На момент воспроизведения осматриваемого файла, имеется отметка: «08/04/2025 19:22:22». Так, установлено, что в кадре появляется мужчина, который, стоя у стеллажа своей правой рукой берет с полки товар и складывает ее под куртку, после чего выходит из поля зрения камеры видеонаблюдения, после чего видеозапись прерывается. При воспроизведении видеофайла с названием «VID-20250512- WA0040» установлено, что на видеозаписи изображена часть торгового помещения магазина, с установленными по периметру магазина стеллажами с продаваемой продукцией. На момент воспроизведения осматриваемого файла, имеется отметка даты и времени: «08/04/2025 19:22:07». В кадре появляется мужчина, который, заходит в помещение магазина и, пройдя по торговому залу, проходит к одному из стеллажей, где берет товар, однако в силу принципа видеосъемки, идентифицировать товар не представляется возможным;

- справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.81), из которой следует, что розничная стоимость одной бутылки водки марки «Зимняя деревенька», альфа 40%, объемом 0,7 л, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 566 рублей 99 копеек;

- копией постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.31), из которого следует, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток;

по факту покушения на хищение имущества ООО «Мирторг» ДД.ММ.ГГГГ:

- показаниями представителя потерпевшего ООО «Мирторг» ФИО10, данными в судебном заседании, о том, что он трудоустроен в ООО «Мирторг» в должности заместителя руководителя службы по предотвращению потерь. Он является представителем различных магазинов названной сети, в том числе и магазина «Микей», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, со слов товароведа магазина ФИО8 ему стало известно, что около 11 часов 00 минут того же дня ФИО1 совершил хищение одной бутылки игристого вина и одной бутылки пива, которые спрятал под надетую на нем куртку и, удерживая данное имущество, проследовал в сторону выхода из помещения магазина. Однако ФИО1 был остановлен охранником ФИО7 и товар был возвращен. В виду того, что ФИО1 не удалось совершить хищение имущества, принадлежащего ООО «Мирторг», ущерб им не причинен;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе производства предварительного следствия по делу (т.1 л.д.30-32), из которых следует, что с января 2024 года она трудоустроена в ООО «Мирторг» товароведом в магазине «Микей», расположенном по адресу: <адрес>. Помещение данного магазина оборудовано камерами видеонаблюдения, однако архив видеозаписей не ведется, в силу технического неисправности, но при этом имеется штатный охранник. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, при этом около 10 часов 50 минут к ней обратился охранник магазина - ФИО7, который позвал ее в помещение торгового зала, пояснив, что он поймал мужчину, который пытался совершить хищение товара. Подойдя к ФИО7 и к неизвестному ей на тот момент времени парню, в дальнейшем узнала, что это ФИО1, они проследовали в сторону подсобного помещения, находясь в котором ФИО1 вытащил из-под своей куртки одну стеклянную бутылку белого полусладкого традиционного игристого вина марки «Санкт-Петербург», объемом 0,75 л, розничной стоимостью 389 рублей 90 копеек и одну стеклянную банку светлого пива марки «Spaten Munchen», объемом 0,45 л, розничной стоимостью 149 рублей 90 копеек. При этом, ФИО1 был спокоен, не пытался убежать и в конфликты не вступал. ФИО7 рассказал ей, что ФИО1, зайдя в магазин, прошел по торговому залу магазина и, находясь в отделе по продаже алкогольной продукции, взял с полок стеллажей вышеуказанное имущество, которое положил под свою куртку и направился в сторону выхода из магазина, однако был им остановлен. Находясь в подсобном помещении, у ФИО1 было изъято ранее названное имущество. ФИО7 обратился в правоохранительные органы, а она составила справку об ущербе, подготовила товарно-транспортные накладные и заявление о проведении проверки. Данная документация, а также ФИО1 был передан сотрудникам правоохранительных органов. В связи с давностью вышеописанного события, указанные бутылка шампанского и бутылка пива были реализованы;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе производства предварительного следствия по делу (т.1 л.д.33-35), из которых следует, что до июня 2025 года он был трудоустроен в ООО «Мирторг» охранником в магазине «Микей», расположенном по адресу: <адрес>. Около 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещение магазина вошел ранее известный ему парень - ФИО1, который, зайдя в помещение магазина, проследовал в сторону отдела по продаже алкогольной продукции. В виду того, что ему было известно, что ФИО1 может совершить хищение товара, он решил проследить за его действиями, при этом следил за ним издалека. ФИО1 находясь у одного из стеллажей, на полках которого находились алкогольные напитки своей правой рукой поочередно взял с полки одну бутылку игристого вина и бутылку пива, которые поочередно положил под куртку, надетую на нем. В дальнейшем, ФИО1, удерживая данное имущество, проследовал в сторону выхода из помещения магазина, при этом шел мимо одной из кассовых зон и, не останавливаясь, для оплаты указанного имущества, продолжил свое движение. Поняв, что ФИО1, не собирается оплачивать товар, он проследовал вслед за ним, окрикнул и попросил вернуться обратно в торговый зал, что он и сделал, после чего он попросил ФИО1 выдать находящийся при нем неоплаченный товар и вернуть магазину. На его требование ФИО1 отреагировал спокойно, стал доставать названные алкогольные напитки из-под крутки. В дальнейшем, он препроводил ФИО1, в подсобное помещение, позвав с собой товароведа магазина ФИО8, чтобы последняя также присутствовала при процедуре изъятия имущества. Таким образом, после того, как ФИО1 отдал находящееся при нем имущество, он позвонил в правоохранительные органы. В последующем, ФИО1 был передан сотрудникам правоохранительных органов для разбирательства, при этом ФИО8 подала также и заявление по факту произошедшего;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д.25-28), из которого следует, что было осмотрено помещение магазина «Микей», расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО1 пытался тайно похитить товар;

- справкой о стоимости имущества ООО «Мирторг» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.11), из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ розничная стоимость одной стеклянной бутылки белого полусладкого традиционного игристого вина марки «Санкт-Петербург», объемом 0,75 л, составляла 389 рублей 90 копеек, розничная стоимость одной стеклянной бутылки светлого пива марки «Spaten Munchen», объемом 0,45 л, составляла 149 рублей 90 копеек; общая стоимость имущества составила 539 рублей 80 копеек;

- товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.13-15), из которой следует, что в ООО «Мирторг», среди прочего товара поступило светлое пиво марки «Spaten Munchen», объемом 0,45 л в стеклянных бутылках;

- товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.16), из которой следует, что в ООО «Мирторг», среди прочего товара поступило белое полусладкое традиционное игристое вино марки «Санкт-Петербург», объемом 0,75 л;

- копией постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.31), из которого следует, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток;

по факту хищения имущества ООО «Альфа-Рязань» ДД.ММ.ГГГГ:

- показаниями представителя потерпевшего ООО «Альфа-Рязань» ФИО11, данными в судебном заседании, о том, что он трудоустроен в ООО «Альфа-Рязань» в должности инспектора департамента по предотвращению потерь. В его обязанности входит проверка камер видеонаблюдения в магазинах «Красное и Белое». При просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Красное и Белое» по <адрес> им был выявлен факт хищения ФИО1 товара, а именно двух бутылок вина, общей стоимостью более 1000 рублей. В ходе своей предыдущей трудовой деятельности в уголовном розыске ему был знаком ФИО1, поэтому при просмотре видеозаписи он его сразу узнал. До настоящего времени причиненный материальный ущерб не возмещен;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д.56-60), из которого следует, что было осмотрено помещение магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО1 тайно похитил товар. В ходе указанного осмотра обнаружен и изъят оптический диск с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра и просмотра цифровой видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (т.1 л.д.109-116), из которого следует, что был осмотрен оптический диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. В ходе осмотра при воспроизведении видеофайла с названием «VID-20251127-WA0003» установлено, что на видеозаписи изображена часть торгового помещения, с расположенными по периметру стеллажами с продукцией, продаваемой в бутылках. Имеется холодильная установка, с находящейся ней продукцией. Дата и время отсутствует, что обусловлено принципом фиксации видеофайла. Однако, указанная отметка периодически появляется во всплывающем окне. Так, на момент воспроизведения осматриваемого файла, указанная отметка имеет вид: «13/04/2025 21:07:34». Установлено, что в верхнем правом углу осматриваемой видеозаписи, у стеллажа находится мужчина среднего телосложения, одетый в темную одежду (далее мужчина), который своей правой рукой берет с одного из стеллажей товар. В последующем Мужчина отходит от стеллажа на временной отметке «13/04/2025 21:07:49», после чего видеозапись прерывается. При воспроизведении видеофайла с названием «VID-20251127-WA0004» установлено, что на видеозаписи изображена часть торгового помещения, с расположенными по периметру стеллажами с продукцией, продаваемой в банках. Имеются холодильные установки, с находящейся в них продаваемой продукцией. Дата и время отсутствует, что обусловлено принципом фиксации видеофайла. Однако, установлено, что в кадре появляется описанный в предыдущем видеофайле мужчина, который направляется в сторону выхода из магазина, однако видеозапись прерывается (происходит переключение камеры видеонаблюдения) и на видеозаписи происходят обстоятельства, описанные в видеофайле с названием «VID-20251127-WA0003»;

- протоколом дополнительного осмотра и просмотра цифровой видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (т.1 л.д.163-168), из которого следует, что осуществлен осмотр оптического диска, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. При воспроизведении видеофайла с названием «VID-20251127-WA0003» установлено, что на видеозаписи изображена часть торгового помещения, с расположенными по периметру стеллажами с продукцией, продаваемой в бутылках. Имеется холодильная установка, с находящейся ней продукцией. Установлено, что в верхнем правом углу осматриваемой видеозаписи, у стеллажа находится мужчина среднего телосложения, одетый в темную одежду (далее мужчина), который своей правой рукой берет с одного из стеллажей товар. В последующем мужчина отходит от стеллажа на временной отметке «13/04/2025 21:07:49», после чего видеозапись прерывается. При воспроизведении видеофайла с названием «VID-20251127-WA0004» установлено, что на видеозаписи изображена часть торгового помещения, с расположенными по периметру стеллажами с продукцией, продаваемой в банках. Имеются холодильные установки, с находящейся в них продаваемой продукцией. Дата и время отсутствует, что обусловлено принципом фиксации видеофайла. Однако, установлено, что в кадре появляется описанный в предыдущем видеофайле мужчина, который направляется в сторону выхода из магазина, однако видеозапись прерывается (происходит переключение камеры видеонаблюдения) и на видеозаписи происходят обстоятельства, описанные в видеофайле с названием «VID-20251127-WA0003»;

- справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.54), из которой следует, что розничная стоимость одной бутылки вина марки «ФИО2 красное полу сухое», объемом 0,75 л и одной бутылки вина марки «Вино ФИО3 Винью верде розовое полу сухое», объемом 0,75 л, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 849 рублей 90 копеек и 649 рублей 99 копеек, соответственно. ООО «Альфа-Рязань» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 499 руб. 89 коп.;

- товарно-транспортной накладной №РЛА0801534 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.61-62), из которой следует, что из ООО «Прометей» в ООО «Альфа-Рязань» по адресу: <адрес>, среди прочего товара поступила алкогольная продукция: вино марки «Вино ФИО3 Винью верде розовое полу сухое», объемом 0,75 л;

- копией постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.31), из которого следует, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Все указанные доказательства суд признает достоверными, полностью подтверждающими вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, поскольку указанные доказательства добыты в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, и согласуются друг с другом.

Не приведенные в приговоре иные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд во внимание не принимает как не доказывающее и не опровергающее какие-либо обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. При этом суд отмечает, что не приведенные в приговоре иные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, не влияют на оценку совокупности других исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, как достаточных для вывода виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений.

При рассмотрении дела, каких-либо существенных противоречий, в показаниях представителей потерпевших и свидетелей, которые свидетельствовали бы об их недостоверности или необъективности, не имеется. Показания представителей потерпевших и свидетелей не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, полностью соотносятся с содержанием письменных доказательств, и являются не предположениями и догадками, а изложением известных допрашиваемым лицам обстоятельств дела.

Также суд отмечает, что кладет в основу обвинительного приговора протокол допроса ФИО1 в ходе производства предварительного следствия по делу в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.146-152), признавая его допустимым доказательством, поскольку ФИО1 допрашивался в присутствии защитника. Перед началом допроса подсудимому разъяснялись процессуальные права, в том числе и предусмотренное ст.51 Конституции Российской Федерации право не свидетельствовать против самого себя, о возможности использования данных показаний против него подсудимый ФИО1 также предупреждался. По окончании допроса подсудимый заверил протокол допроса своей подписью, каких-либо замечаний или возражений от подсудимого, его защитника не поступило.

Кроме того, в судебном заседании, после оглашения показаний ФИО1, данных в ходе производства предварительного следствия по делу, подсудимый ФИО1 подтвердил свои признательные показания в полном объеме, которые также согласуются с показаниями представителей потерпевших, свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

С учетом изложенного и позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ст.158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ФИО1 при установленных в ходе судебного следствия обстоятельствах, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, совершил тайное хищение товара, принадлежащего ООО «Альфа-Рязань», стоимостью 556 руб. 99 коп., распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Альфа-Рязань» материальный ущерб на указанную сумму;

- по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку ФИО1 при установленных в ходе судебного следствия обстоятельствах, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, пытался тайно похитить товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Мирторг» на общую сумму 539 руб. 80 коп., однако не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на выходе из магазина охранником ФИО7 и похищенное имущество у него было изъято;

- по ст.158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ФИО1 при установленных в ходе судебного следствия обстоятельствах, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, совершил тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Альфа-Рязань» на общую сумму 1 499 руб. 89 коп., распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Альфа-Рязань» материальный ущерб на указанную сумму.

Преступления совершены подсудимым умышленно и с корыстной целью, так как он осознавал, что похищаемое имущество является чужой собственностью, что он не имеет права на это имущество, но тем не менее, активно направлял свою волю к тому, чтобы тайно, преступно и безвозмездно завладеть чужим имуществом, чтобы в последующем распорядиться им по своему усмотрению.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи подсудимого.

ФИО1 совершил три преступления небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, по всем трем эпизодам преступлений, суд относит в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (в том числе матери-инвалида).

Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сам факт признания вины и дачи признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений. Данных, свидетельствующих о предоставлении подсудимым органам следствия информации, до того им неизвестной, об обстоятельствах совершения преступлений, судом не установлено.

К обстоятельству, отягчающему наказание ФИО1, по всем трем эпизодам преступлений, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, относит рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления, имея судимость по приговору Заднепровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ранее совершенные умышленные преступления по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (ч.1 ст.18 УК РФ).

Учитывая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Учитывая заключение данной экспертизы, а также поведение ФИО1 при совершении преступления и в настоящем судебном заседании, суд признает ФИО1 по отношению к совершенным преступлениям вменяемым.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, характер совершенных преступлений, степень их тяжести и общественной опасности, обстоятельства совершения, особенности объекта преступного посягательства, суд, с учетом ряда обстоятельств, смягчающих наказание, наличия отягчающего наказание обстоятельства, личности подсудимого, его поведения в период предварительного следствия по делу и при рассмотрении дела в суде, для реализации целей наказания, установленных уголовным законом - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, считает, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции его от общества, в связи с чем назначает ему наказание по каждому эпизоду преступлений в виде реального лишения свободы, с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ, а по эпизоду, предусмотренному ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ, также с учетом правил ч.3 ст.66 УК РФ.

В связи с тем, что преступления, совершенные ФИО1 по совокупности, относятся к преступлениям небольшой тяжести, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Вяземского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ), с определением вида исправительного учреждения в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, которые могли бы свидетельствовать о необходимости применения при назначении наказания ФИО1 правил ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, в целях исполнения приговора, с учетом личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключение под стражу.

Исковые требования представителя потерпевшего ООО «Альфа-Рязань» ФИО11 в сумме 2056 рублей 88 копеек о возмещении ущерба, причиненного преступлениями, в силу ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объёме за счет средств подсудимого ФИО1

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.3 ст.30 - ст.158.1, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Вяземского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ), назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, изменить на меру пресечения в виде заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время отбытого наказания по приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания его под стражей по постановлению Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.397 п.18 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба в пользу ООО «Альфа-Рязань» денежные средства в сумме 2056 (две тысячи пятьдесят шесть) рублей 88 (восемьдесят восемь) копеек.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с записями камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленных в помещении магазина «Красное и Белое» по адресу: <адрес> оптический диск с записями камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленных в помещении магазина «Красное и Белое» по адресу: <адрес> - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Заднепровский районный суд г.Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий подпись П.В.Гудков