Апелляционное постановление № 22-2201/2024 от 1 сентября 2024 г. по делу № 1-201/2024

Судья Пашук И.О.

Дело № 22-2201/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск

02 сентября 2024 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мысина И.В.,

при секретаре – Сафаровой К.М.к.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Томской области Матыцына В.В.,

потерпевшей С.,

осужденного ФИО1 и в защиту его интересов адвоката Пахомова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению прокурора Томского района Иванова С.А. на постановление Томского районного суда Томской области от 08 июля 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства прокурора Томского района Томской области о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Томского районного суда Томской области от 10 июня 2024 года в отношении осужденного ФИО1.

Заслушав выступление прокурора Матыцына В.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение потерпевшей С., осужденного ФИО1 и в защиту его интересов адвоката Пахомова В.В., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Томского районного суда Томской области от 10 июня 2024 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 166, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

05 июля 2024 года в Томский районный суд Томской области поступило ходатайство прокурора Томского района Иванова С.А. о восстановлении срока апелляционного обжалования указанного приговора ввиду получения копии данного приговора государственным обвинителем 02 июля 2024 года, то есть за пределами срока апелляционного обжалования.

Постановлением Томского районного суда Томской области от 08 июля 2024 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Томского районного суда Томской области от 10 июня 2024 года в отношении осужденного ФИО1 было отказано.

В апелляционном представлении прокурор Томского района Иванов С.А. выражает несогласие с постановлением Томского районного суда Томской области от 08 июля 2024 года, считает его вынесенным с существенным нарушением уголовно – процессуального закона. Отмечает, что судом 10 июня 2024 года были провозглашены только вводная и резолютивная части приговора, копия приговора вручена государственному обвинителю 02 июля 2024 года, т.е. за пределами срока апелляционного обжалования. Нарушения, указанные в апелляционном представлении, невозможно было выявить при оглашении вводной и резолютивной частей приговора, поскольку они содержатся в описательно – мотивировочной части приговора, выявлены лишь после изучения полного текста судебного решения. Просит постановление суда отменить, апелляционное представление вернуть в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 389.6 УПК РФ.

Проверив представленные материалы дела, заслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями УПК РФ и основано на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 года № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления (провозглашения) приговора или вынесения (оглашения) иного итогового решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, определения или постановления. По общему правилу, в указанные сроки могут быть поданы апелляционные жалоба, представление и на промежуточные судебные решения, подлежащие самостоятельному обжалованию. С учетом того, что в соответствии со статьей 312 УПК РФ копия приговора или иного итогового судебного решения должна быть вручена осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю, а при наличии ходатайства об этом - также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям в течение 5 суток со дня провозглашения приговора или иного итогового решения суда, копия промежуточного судебного решения, подлежащего самостоятельному обжалованию, по общему правилу, также должна быть вручена (направлена) в 5-суточный срок со дня его оглашения заинтересованным лицам, указанным в соответствующих нормах (например, копия постановления, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, согласно части 6 статьи 125 УПК РФ - заявителю, прокурору и руководителю следственного органа). Несвоевременное вручение копии приговора или иного судебного решения, подлежащего самостоятельному обжалованию, может являться одним из оснований для восстановления по ходатайству заинтересованного лица, пропущенного по этой причине срока апелляционного обжалования.

В силу ч. 1 ст. 130 УПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подлежит восстановлению.

Названные положения закона и разъяснения Верховного Суда РФ судом в полной мере не учтены.

В обоснование вывода об отказе в восстановлении срока обжалования суд, сославшись на ч. 1 ст. 389.4, ч.1 ст.389.5 УПК РФ, указал, что получение прокурором копии судебного решения по истечении установленного срока для обжалования нельзя признать уважительной причиной пропуска срока апелляционного обжалования.

При этом суд отметил, что приговор провозглашен 10.06.2024, срок обжалования приговора, в течение 15 суток со дня постановления приговора был разъяснен участникам судебного разбирательства.

Между тем, принимая такое решение, суд не учел, что в силу ст. 312 УПК РФ копия приговора должна быть вручена прокурору в течение 5 суток со дня провозглашения приговора.

При этом, вопреки выводу суда первой инстанции участие прокурора в рассмотрении дела и его осведомленность о принятом решении и порядке его обжалования не исключают его право получить копию судебного решения в установленный законом срок.

Как следует из материалов уголовного дела, 10 июня 2024 года судом провозглашены только вводная и резолютивная части приговора, копия приговора была вручена прокурору 02 июля 2024 года, то есть в нарушение ст. 312 УПК РФ по истечении 5 суток, ходатайство о восстановлении срока обжалования поступило в суд 05 июля 2024 года, то есть в разумные сроки, не превышающие 15 суток после получения и изучения полного текста судебного решения, при этом само апелляционное представление содержит доводы, касающиеся нарушений, допущенных по мнению прокурора судом в описательно – мотивировочной части приговора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае имеются основания признать причину пропуска срока обжалования судебного решения уважительной и восстановить его в соответствии с ч. 2 ст. 389.5 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда отменить, восстановить прокурору Томского района Иванову С.А. срок апелляционного обжалования приговора Томского районного суда Томской области от 10 июня 2024 года в отношении осужденного ФИО1, уголовное дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 389.6 и 389.7 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление прокурора Томского района Иванова С.А. - удовлетворить.

постановление Томского районного суда Томской области от 08 июля 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства прокурора Томского района Томской области о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Томского районного суда Томской области от 10 июня 2024 года в отношении осужденного ФИО1 – отменить.

Восстановить прокурору Томского района Иванову С.А срок апелляционного обжалования приговора Томского районного суда Томской области от 10 июня 2024 года в отношении осужденного ФИО1.

Материалы уголовного дела вернуть в Томский районный суд Томской области для выполнения требований, предусмотренных статьями 389.6, 389.7 УПК РФ.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья И.В. Мысин