Приговор № 1-260/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-260/2017

Дело №1-260/2017

(Уголовное дело №11702320018070917)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 19 октября 2017 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ефременко И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Абалаковой Е.А.

потерпевшего Б.Г.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лошмановой Г.И., представившей удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,

при секретаре Рыбалко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>

<...>, ранее судимого:

- <дата> Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы с отбыванием в ИК особого режима. Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от <дата> неотбытый срок заменен на исправительные работы сроком на 2 мес.10дней с удержанием 10%. Постановлением Яйского районного суда Кемеровской области от <дата> водворен в места лишения свободы на срок 2 месяца 10дней. Освобожден по отбытию наказания <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в г. Анжеро-Судженске, Кемеровской области, при следующих обстоятельствах:

<дата>. ФИО2

находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, совершил

применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти - полицейского-водителя отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Анжеро-Судженскому городскому округу сержанта полиции Б.Г.Е., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

<дата> полицейский-водитель отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Анжеро-Судженскому городскому округу сержант полиции Б.Г.Е., назначенный на должность приказом врио начальника Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу подполковника полиции М.А.М. от <дата> №, согласно расстановки нарядов на <дата>, утвержденной врио начальника Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу подполковником полиции Б.А.В., находясь на службе, в составе автопатруля №, совместно со старшим инспектором ОООП ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу капитаном полиции Г.А.В., исполняя возложенные на него должностные обязанности, осуществлял несение службы по охране общественного порядка и общественной безопасности, действуя в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» и должностной инструкцией полицейского-водителя отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Анжеро- Судженскому городскому округу, утвержденной <дата> Заместителем

начальника отдела МВД России- начальником полиции Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу подполковником полиции Б.А.В., согласно которым Б.Г.Е..:

-в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия;

-в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции» вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений;

-в соответствии с п. 8.1 должностной инструкции имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции;

-в соответствии с п. 8.3 должностной инструкции доставлять правонарушителей в помещение Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу или иное помещение полиции для составления материалов об административном правонарушении;

-в соответствии с п.9.23 должностной инструкции обязан обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, на, вокзалах и в других общественных местах;

-в соответствии с п.9.24 должностной инструкции обязан осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в пределах компетенции, установленной действующим законодательством.

-в соответствии с п.9.28 должностной инструкции обязан соблюдать законность, тщательно и внимательно разбирается с нарушителями общественного порядка;

-в соответствии с п. 9.34 должностной инструкции при получении сведений от граждан о совершаемых или совершенных преступлениях устанавливает и записывает все установочные данные о заявителях, конкретное место совершения преступления, кем и против кого оно готовится или совершено и другую информацию, имеющую значение для раскрытия преступления, немедленно докладывает в дежурную часть органа внутренних дел, принимает меры к пресечению преступлений, выявлению и задержанию лиц, готовящих преступление, оказанию помощи пострадавшим, установлению свидетелей и до прибытия следственно-оперативной группы обеспечивает охрану места происшествия, неприкосновенность обстановки, сохранность следов и вещественных доказательств.

Б.Г.Е. и Г.А.В. <дата> от оперативного

дежурного дежурной части Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу поступило сообщение о том, что возле магазина «<...>», расположенного по адресу: Кемеровская обл., г. Анжеро-Судженск, <адрес>, происходит драка. С целью проверки данного сообщения, и при необходимости - пресечение административного правонарушения, сотрудники полиции Б.Г.Е. и Г.А.В. прибыли по указанному адресу: Кемеровская область, г. Анжеро-Судженск, <адрес>, где исполняя свои должностные обязанности, с целью проверки сообщения об административном правонарушении, действуя в соответствии с законодательством, обнаружили возле остановочного павильона «<...>», расположенного напротив жилого дома № № по ул. <адрес>, г. Анжеро-Судженск, ФИО2, установив, что он по внешним признакам находится в состоянии алкогольного опьянения, а также С.Д.Н., который указал на ФИО1, как на лицо, причинившее ему телесные повреждения. После чего Г.А.В. и Б.Г.Е. в целях обеспечения

производства по делу об административном правонарушении предложили ФИО2 пройти в служебный автомобиль для составления материала об административном правонарушении. Данные требования сотрудников полиции, с целью избежать привлечения к административной ответственности, ФИО2 выполнять отказался.

ФИО2 <дата> в период времени <...> находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возле остановочного павильона «<...>», расположенного напротив жилого дома № № по ул. <адрес>, города Анжеро-Судженск, Кемеровской области, действуя умышленно, с целью применения насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти - полицейского-водителя отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Анжеро-Судженскому городскому округу сержанта полиции Б.Г.Е., и оказания ему противодействия в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по осуществлению обеспечения производства по делу об административном правонарушении, умышленно, осознавая, что Б.Г.Е. находится при исполнении своих должностных обязанностей, схватил его за форменное обмундирование, после чего левой рукой схватил за шею, сжав ее, затем кулаком правой руки нанес один удар Б.Г.Е. в область лица, причинив потерпевшему <...>, данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения Абалакова Е.А. и потерпевший Б.Г.Е. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Лошманова Г.И. также поддержала ходатайство подсудимого.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершение преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого, <...> (т.1 л.д.132), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.131), в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства отягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ учитывает добровольное сообщение ФИО1 о совершенном преступлении, выразившееся в признательных объяснениях (т.1 л.д.14-15), данных им до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний на предварительном следствии, способствовавших установлению истины по делу (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений перед лицом государства в суде потерпевшему, состояние здоровья.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ и ч.1 ст.18 УК РФ учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что совершение им преступления обусловлено, в том числе, и его нахождением в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в связи с чем, суд учитывает указанное обстоятельство в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего.

О том, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения подтвердил сам подсудимый, указав, что он не совершил бы данное преступление, если бы не был в состоянии алкогольного опьянения.

Поскольку судом установлено наличие обстоятельств, отягчающих наказание, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания применены быть не могут.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ему наказания подлежат применению положения ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом, в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частью 2 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление – от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличие в его действиях отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в целом сведения о личности ФИО1, его возраст, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие наказание и отягчающие наказание обстоятельства, применительно к тяжести, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Кроме того, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку санкцией ч.1 ст.318 УК РФ не предусмотрен нижний предел наказания, что исключает возможность применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, а оснований для назначения более мягкого вида наказания, не предусмотренного санкцией уголовного закона, по делу не установлено.

В соответствии со ст.60 УК РФ с учетом целей наказания, суд не находит оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания чем лишение свободы.

При назначении наказания ФИО1 при рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

В соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, тяжесть совершенного им преступления, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, может быть достигнуто без изоляции подсудимого от общества и назначения ему в соответствие со ст.73 УК РФ условного осуждения, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ – не менее одной трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В ходе предварительного следствия мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, суд не находит оснований для ее избрания при вынесении приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307 - 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, возложив на него обязанности в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда периодически являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Ефременко И.В.

Копия верна: