Решение № 2-4611/2017 2-4611/2017~М-3733/2017 М-3733/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-4611/2017

Дело № 2-4611/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 г. г. Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края

в составе:

председательствующего судьи Т.А. Лушер,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

при секретаре: Васильевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПримПортБункер» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – Истец) обратилась в суд с названным иском к ООО «ПримПортБункер» (далее – Ответчик, Общество), в обоснование заявленных требований указав, что с 06.02.2014 г. по 14.02.2017 г. работала в компании Ответчика на должности юриста. Согласно условий трудового договора № 85 от 06.02.2014 г. размер оклада составляет 14560 рублей ежемесячно. Однако в реальности заработная плата в 2014 г. составляла 40000 рублей, с 2015 г. – 50000 рублей, что подтверждается объявлением о вакансии и договоренностью с работодателем. С декабря 2016 г. по февраль 2017 г. она работала по совместительству в ООО «ПримПортСервис» на должности инспектора по кадрам, а также вела общество юридически, по договоренности оплата от ООО «ПримПортБункер» составляла 30000 рублей. На день увольнения работодатель не произвел выплаты заработной платы – за полный отработанный месяц декабрь 2016 г., полный отработанный месяц январь 2017 г. и за 14 дней февраля 2017 г. кроме того, не произведена выплата компенсации отпуска при увольнении. В день увольнения 14.02.2017 г. она представила работодателю претензию, которая осталась без удовлетворения. 16.03.2017 г. ей было перечислено 23000 рублей за 14 дней февраля 2017 г. 24.03.2017 г. Ответчик получил следующую претензию от нее и 17.06.2017 г. она получила еще 20000 рублей. Задолженность по выплате заработной платы Ответчика перед ней составляет 102857,12 рублей, ООО «ПримПортСервис» составляет 75000 рублей. Проценты за незаконное удержание денежных средств Ответчика составляет по зарплате: за декабрь 2016 г. – 2916,30 руб., за январь 2017 г. – 2973, 97 руб., за февраль 2017 г. – 195,34 руб., компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении – 1284,38 руб. задолженность ООО «ПримПортСервис» по зарплате: за декабрь 2016 г. – 2030,96 руб., за январь 2017 г. – 1784,38 руб., за февраль 2017 г. – 777,12 руб.

Просит суд взыскать с ООО «ПримПортБункер» задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 189820,07 рублей, моральный вред в размере – 150000 рублей.

01.11.2017 г. Истец уточнила исковые требования и просила суд взыскать с Ответчика 58298,36 рублей - задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 189820,07 рублей, моральный вред в размере – 150000 рублей.

В судебном заседании Истец поддержал доводы и основания изложенные в иске, настаивая на его удовлетворении.

В судебном заседании представитель Ответчика возражал против заявленных требований в полном объеме, пояснив, что выплаты сотруднику произведены в полном объеме, задолженности не имеется. Из представленного в материалах дела отзыва следует, что Истец была принята на работу по трудовому договору, по условиям которого заработная плата составила 14560 рублей. согласно штатному расписанию должность «Юрист» определена заработная плата в размере 14560 рублей. Согласно платежной ведомости № 90 от 16.12.2016 г. за период с 01.12.2016 г. по 16.12.2016 г. Истец получила 6300 рублей, по ведомости № 93 от 30.12.2016 г. за период с 16.12.2016 г. по 31.12.2016 г. Истец получила 6367 рублей, по ведомости № 6 от 16.01.2017 г. Истец получила 3725 рублей, по ведомости от 01.02.2017 г. Истец получила 8942 рубля, по ведомости от 14.02.2017 г. Истец получила 20756,14 рублей. 16.03.2017 г.через Сбербанк-Онлайн № 535610 на реквизиты, указанные Истцом, переведено 23000 рублей, 17.06.2017 г. выплачено 20000 рублей, 26.10.2017 г. выплачено 40000 рублей. в общей сумме в пользу Истца перечислено 141090,14 рублей. заработная плата выплачена истцу в полном объеме, задолженности не имеется. Требования о компенсации морального вреда считает необоснованными, так как Истцом не доказано документально, что испорчена кредитная история, имеется просрочка платежей по кредиту, а также задолженность по коммунальным платежам. Также не представлено заключение врача о запущенном заболевании и ухудшении состояния здоровья. Трудовая книжка была выдана в день увольнения, в связи с чем истец имела возможность устроиться на другую работу. Указывает о том, что Истцом неправомерно применена ст. 395 ГК РФ к данным правоотношениям, так как данная статься предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера. Спорные отношения вытекают из трудовых.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценивая доказательства в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В судебном заседании установлено, что Истец на основании личного заявлена принята на должность «Юриста» в ООО «ПримПортБункер» с тарифной ставкой (окладом) в размере 9100 рублей, ДВ надбавкой – 5460 рублей, о чем 06.02.2014 г. принят приказ № 04-ЛС. Также между сторонами был заключен трудовой договор № 85 от 06.02.2014 г.

Согласно п. 5.1 раздела 5 трудового договора работнику устанавливается оклад согласно штатному расписанию в размере 9100 рублей, к которому применяется надбавка в виде районного коэффициента в размере 30% от размера оклада в сумме 2730 рублей и дальневосточная надбавка в размере 30% от размера оклада в сумме 2730 рублей. Всего заработная плата составляет 14560 рублей.

Истец уволена приказом № 14-ЛС от 14.02.2017 г. о прекращении (расторжении) трудового договора на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 132 ТК РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

На основании ст. 136 ТК РФ, "При выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на момент увольнения 14.02.2017 г. полный расчет с Истцом произведен не был.

Удовлетворяя исковые требования, при расчете задолженности оп заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд исходит из размера заработной платы Истца – 40000 рублей, поскольку в судебном заседании директор ООО «ПримПортБункер» не отрицал данный размер заработной платы ФИО1 Кроме того, в материалах дела имеется справка о доходах от 29.02.2016 г., выданная Истцу Ответчиком. В указанной справке указана заработная плата истца за вычетом налогов за период с 01.03.2015 г. по 29.02.2016 г., средний размер которой составляет – 48107 рублей. Данная справка подписана Директором и главным бухгалтером Общества.

Истцом и ответчиком в материалы дела представлены документы подтверждающие производство выплат, произведенных Обществом в пользу истца после увольнения 14.02.2017 г.

Как указывает в перерасчете иска от 01.11.2017 г. ФИО1 в ее пользу Ответчиком были произведены следующие выплаты: 16.03.2017 г. в размере 23000 рублей, 17.06.2017 г. – 20000 рублей, 20.06.2017 г. – 12000 рублей, 26.10.2017 г. – 40000 рублей, то есть всего на сумму 95000 рублей.

В отзыве Ответчик указывает о том, что согласно платежной ведомости № 90 от 16.12.2016 г. за период с 01.12.2016 г. по 16.12.2016 г. Истец получила 6300 рублей, по ведомости № 93 от 30.12.2016 г. за период с 16.12.2016 г. по 31.12.2016 г. Истец получила 6367 рублей, по ведомости № 6 от 16.01.2017 г. Истец получила 3725 рублей, по ведомости от 01.02.2017 г. Истец получила 8942 рубля, по ведомости от 14.02.2017 г. Истец получила 20756,14 рублей. 16.03.2017 г. Через Сбербанк-Онлайн № 535610 на реквизиты, указанные Истцом, переведено 23000 рублей, 17.06.2017 г. выплачено 20000 рублей, 26.10.2017 г. выплачено 40000 рублей. В общей сумме в пользу Истца перечислено 141090,14 рублей.

Однако, суду не представлено документов, подтверждающих произведенные выплаты на сумму 20000 рублей 20.06.2017 г. и 40000 рублей от 26.10.2017 г. в связи с чем суд полагает, что уменьшение исковых требований проведено истцом с учетом получения денежных средств за декабрь 2016 г., январь 2017 г., февраль 2017 г. и компенсации за неиспользованный отпуск только 26.10.2017 г.

В материалах дела на л.д. 62-66 имеются платежные ведомости о выплате заработной платы, из которых следует, что выплаты на сумму в размере 46090,14 рублей Истец получила только 26.10.2017 г.

Согласно ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Таким образом, период просрочки с 14.02.2017 г. по 26.10.2017 г. составил 255 дня. Рассчитывая компенсацию за задержку выплаты заработной платы, суд основывается на положениях ст. 236 ТК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, поскольку задолженность по оплате пред Истцом была погашена Ответчиком только 26.10.2017 г., суд полагает, что с Ответчика в пользу Истца подлежит компенсация за задержку выплат заработной платы по ст. 236 ТК РФ в размере 5610 рублей.

Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 Постановления от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Установив, что ответчиком были допущены нарушения трудовых прав истицы, выразившиеся в задержке заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с работодателя компенсации морального вреда.

При этом, по мнению суда, не вызывает сомнений и не нуждается в доказывании тот факт, что задержкой выплат, причитающихся работнику, необходимостью дополнительных обращений к представителю работодателя за окончательным расчетом, принятием мер по судебной защите своих прав, истице причинен моральный вред, выраженный в нравственных страданиях.

Возмещение компенсации морального вреда производится при любом нарушении трудовых прав работника.

Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая обстоятельства дела, степень нравственных страданий истицы, связанных с невыплатой денежных средств, бездействие ответчика в течение длительного времени, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает, что с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма в размере 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ размер подлежащей взысканию с Ответчика в местный бюджет государственной пошлины, от уплаты которой Истец был освобожден, исчисленный пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, составляет 424 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ООО «ПримПортБункер» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «ПримПортБункер» в пользу ФИО1 денежную сумму за задержку по выплате заработной платы в размере 5610 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ПримПортБункер» в местный бюджет расходы по оплате государственной пошлины в размере 424 руб. 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Т.А. Лушер