Приговор № 1-95/2026 от 25 января 2026 г. по делу № 1-95/2026

Дело №1-95/2026 (№12501009505000218)

УИД № 42RS0005-01-2026-000108-75


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 26 января 2026 года

Заводский районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего - судьи Романиной М.В.

при помощнике судьи Конобейцевой Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя - Кемеровского транспортного прокурора Вайнера И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Григорьевой В.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 10.05.2018 Рудничным районным судом г.Кемерово по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 08.10.2019 на основании постановления Тагилстроевского районного суда г.Тагил Свердловской области от 27.09.2019 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 1 год 1 месяц 13 дней, 08.11.2020 снят с учета по отбытию наказания,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

18 ноября 2025 года в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут местного времени ФИО1, являясь лицом, допускающим не медицинское потребление наркотических средств, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение требований ст. ст. 14, 20, 23-25 Федерального Закона РФ от 08.01.1998 № 3 - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которым оборот наркотических средств в Российской Федерации разрешен только юридическим лицам при наличии лицензии, предусмотренной законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности, не являясь юридическим лицом и не имея соответствующего разрешения (лицензии) на право приобретения и хранения наркотических средств, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка оборота наркотических средств в Российской Федерации, находясь у дома, расположенного по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, адрес, бесконтактным способом, путем поднятия «закладки» умышленно, с целью личного употребления, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица вещество, содержащее в своем составе наркотические средства метадон (фенадон, долофин) и карфентанил общей массой не менее 0,180 грамма в крупном размере, после чего из указанных наркотических средств ФИО1 с целью личного употребления, смешав в шприце, приготовил раствор массой не менее 1,920 грамма, содержащий в своем составе наркотические средства метадон (фенадон, долофин) и карфентанил. Часть приготовленного раствора ФИО1 находясь там же употребил, а оставшуюся часть раствора оставил в шприцах и во флаконе (бутыльке) для последующего употребления.

Указанные вещества ФИО1 во флаконе (бутыльке) поместил в левый внутренний карман куртки, в шприцах - в носок правой ноги и стал незаконно хранить при себе до момента, когда 18 ноября 2025 года около 15 часов 40 минут местного времени ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на привокзальной площади железнодорожного вокзала г. Кемерово, расположенного по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, г Кемерово, Заводский р-н, пр-т Кузнецкий, 79, по подозрению в совершении административного правонарушения, после чего доставлен в служебное помещение полиции на железнодорожном вокзале г. Кемерово по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, г Кемерово, Заводский р-н, пр-т Кузнецкий, 79, где в период с 15 часов 50 минут до 16 часов 00 минут местного времени 18 ноября 2025 года в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 в носке правой ноги обнаружено и изъято из незаконного оборота вещество (раствор) массой 1,248 г., в левом внутреннем кармане куртки - вещество (раствор) массой 0,672 г., общей массой сухого остатка 0,180 грамм.

Согласно заключения эксперта №364с от 19.11.2025 предоставленные на экспертизу жидкости в двух шприцах массой 1,248 г. содержат в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) и наркотическое средство карфентанил; в пересчете на весь объем представленной жидкости масса сухого остатка после высушивания при 110°С составляет 0,084 г.

Согласно заключения эксперта №365с от 19.11.2025 предоставленная на экспертизу жидкость во флаконе массой 0,672 г., содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) и наркотическое средство карфентанил; в пересчете на весь объем представленной жидкости масса сухого остатка после высушивания при 110°С составляет 0,096 г.

Метадон (фенадон, долофин) включен в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» Раздел «наркотические средства», утверждённый постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681.

Карфентанил включен в Список II «Перечня наркотических психотропных веществ и их средств, прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» Раздел «наркотические средства», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) масса 0,180 г. и 1,920 г. смеси наркотического средства карфентанил отнесена к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, его показания, данные в ходе предварительного расследования (л.д.152-156), оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ. Ранее допрошенный в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями УПК РФ ФИО1 пояснил, что наркотические средства употребляет давно, примерно с 2000 года, когда вернулся из Чечни. Употребляет наркотические средства с периодичностью 3-4 раза в месяц, употребляет только наркотическое средство «героин» внутримышечно, иногда внутривенно. Данный наркотик «героин» он приобретает бесконтактным способом в интернет-магазине посредством сети Интернет, а именно мессенджера «Telegram», в котором есть различные интернет-магазины, названия их не помнит, потому что всегда приобретает в разных магазинах в зависимости от наличия и цены наркотика. В интернет-магазинах он поддерживал связь с оператором и после того, как он сообщал какой именно наркотик ему нужен и его количество, оператор присылал ему сообщение с номером банковской карты для оплаты, данные номера он не запоминал, сказать не может. Дальше оплату он уже производил по данным банковским реквизитам путем перевода денежных средств со своей банковской карты, лично с оператором он не знаком и не виделся с ним никогда. После перевода денежных средств он отправлял чек об оплате, а тот в свою очередь отправлял ему фотографию с координаты местности, где расположен тайник- закладка, в котором он забирал наркотическое средство. Тайники-закладки были в различных районах г. Кемерово, обычно старался покупать поближе к дому. Наркозависимым себя считает. Алкоголь не употребляет. Наркотические средства употребляет один. 18.11.2025 в дневное время примерно около 14:00-15:00 час. он находился в адрес в районе адрес по личным делам и решил приобрести наркотическое средство «героин» через вышеуказанный мессенджер «Telegram», а именно интернет-магазин «<данные изъяты>» для личного употребления. Ранее он уже приобретал наркотические средства в данном магазине. Кто именно и когда ему подсказал, что таким способом можно приобретать наркотики, он уже не помнит. На его телефоне марки «Redmi А2+» в корпусе голубого цвета в чехле черного цвета установлено приложение «Telegram», где у него имеется чат с интернет-магазином «<данные изъяты>», через который можно приобретать наркотики путем закладок в г. Кемерово. Решив приобрести наркотическое средство «героин», он зашел в мессенджер «Telegram», затем в чат вышеуказанного магазина, где связался с оператором интернет-магазина «<данные изъяты>», где написал сообщение: «Привет, работаешь?», ему пришёл ответ от оператора: «Работаю», далее он спросил реквизиты, оператор ему отправил номер карты Сбербанка, какие именно реквизиты он не помнит. После чего он перевел денежные средства в размере 1900 рублей с банковского счета, принадлежащего его матери ФИО6, через мобильное приложение T-Банка, о чем в чат отправил чек об оплате в формате pdf файла. После чего ему в этом же чате от оператора магазина пришла фотография, на которой были отображены координаты нахождения наркотического средства «героин», координаты не помнит. Далее он ввел вышеуказанные координаты в программу «Яндекс карты» и у него на сотовом телефоне показало точное место закладки. 18.11.2025 в период с 14:00 час. по 15:00 час. местного времени он поехал на автобусе, номер которого он не помнит, сел на остановке «Универсам №2» к месту по отправленным ему координатам. Ехал он один. При нем были 2 шприца, которые он ранее приобретал, когда и где не помнит, чтобы после поднятия закладки сразу же употребить наркотическое средство. Он доехал до остановки «Ж/д вокзал», время в пути составило около 30 минут. От остановки он уже пошел пешком по координатам и в период 15:00-16:00 час. местного времени он пришел к дому № по проспекту адрес. Далее он поднял закладку около дома, от которого на расстоянии около 2-3 метров есть металлический столбик, около которого в снегу он поднял закладку - это порошкообразное вещество бело-желтого цвета, которое было упаковано в целлофановый пакетик, а сам пакетик был обернут в изоленту синего цвета. Он отошёл примерно на 30-40 метров от места закладки, то есть от вышеуказанного дома, и там в деревьях начал разматывать упаковку, чтобы убедиться, что там действительно находится наркотическое средство. После того, как он распаковал упаковку, он «сварил» вышеуказанный наркотик, часть он употребил на месте внутримышечно с помощью шприца, который у него был при себе, при этом после употребления ещё оставался наркотик и ещё часть наркотика оставил в другом шприце. После употребления шприцы в количестве 2 штук убрал в носок правой ноги. Также у него при себе был стеклянный бутылек, в который он тоже поместил часть сваренного наркотика, данный бутылек он убрал в левый внутренний карман куртки. После этого он пешком один направился на остановку «ЖД Вокзал» с целью уехать домой на общественном транспорте. Затем на привокзальной площади ж/д вокзала около 15:40 час. местного времени его задержали сотрудники полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения и пояснили, что он подозревается в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, за потребление наркотических средств. В ходе разговора сотрудники полиции задали ему вопрос, есть ли у него при себе запрещённые предметы, оружие или наркотики, на что он ничего не ответил. После чего его доставили в служебное помещение, расположенное в здании ж/д вокзала г. Кемерово, где сотрудником полиции (мужчиной) в присутствии двух понятых мужского пола, в отношении него был проведен личный досмотр, в ходе проведения которого он представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обозначил, что зарегистрирован и проживает по адресу: адрес. Также перед началом личного досмотра сотрудник полиции разъяснил ему ст.ст. 48 и 51 Конституции РФ. После чего сотрудник полиции задал ему вопрос, имеется ли у него при себе запрещенные предметы: наркотики, оружие, боеприпасы, денежные средства, предметы, добытые преступным путем, на что он ничего не ответил. Затем, в ходе проведения личного досмотра у него в носке правой ноги были обнаружены 2 шприца, которые в дальнейшем были упакованы в бумажный конверт белого цвета, который был опечатан печатью «Для справок» за его подписью и подписями понятых; в левом внутреннем кармане был обнаружен стеклянный бутылек с наркотиком и сверток коричневого цвета, который в дальнейшем был упакован в бумажный конверт белого цвета, который был опечатан печатью «Для пакетов №1» за его подписью и подписями понятых. Относительно изъятого у него вещества он ничего не пояснил. Также в ходе личного досмотра сотрудником полиции был изъят находящийся при нём и принадлежащий ему сотовый телефон марки «Redmi А2+», который был упакован в бумажный конверт белого цвета и опечатан печатью «Для справок» за его подписью и подписями понятых. Также у него были изъяты смывы с рук, которые были упакованы и помещены в два белых конверта, которые впоследствии были запечатаны и на этих конвертах он и другие участвующие лица поставили свои подписи. Кроме этого при нём было обнаружено и изъято удостоверение ветерана боевых действий на его имя. водительское удостоверение на его имя, банковская карта мир на имя его матери ФИО6, денежные средства в сумме 8 рублей 10 копеек. Данное имущество ему сотрудниками полиции было возвращено. Далее был составлен протокол личного досмотра, с которым были ознакомлены все участвующие лица, замечаний не было, о чем все участники поставили свои подписи. В ходе проведения личного досмотра понятые находились в помещении, помещение изолированное, понятые никуда не отлучались, наблюдали за всем происходящим. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое он проходить отказался. Также с его согласия был произведен осмотр его дома, расположенного по адресу: адрес, при этом ничего обнаружено не было. Он понимает, что совершил преступление, так как незаконно приобрёл и хранил при себе для личного употребления наркотическое средство в крупном размере. Свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. От поверки показаний на месте он отказывается, поскольку он ранее указал на место, где поднял «закладку» с наркотическим средством, также он указал на место, где был задержан сотрудниками полиции.

Данные показания в судебном заседании ФИО1 подтвердил, пояснил, что давал такие показания.

Суд полагает возможным положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, так как данные показания подтверждены подсудимым в судебном заседании, подтверждаются материалами дела, сомнений у суда не вызывают.

Помимо полного признания вины подсудимого, его вина подтверждается также доказательствами, представленными органами предварительного расследования и исследованными судом в судебном заседании, в том числе, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, эксперта ФИО12, данными в ходе предварительного расследования, которые оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, поскольку указанные лица в судебное заседание не явились, а также иными доказательствами, представленными государственным обвинением.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он работает командиром отделения ОРППСП ФИО2 МВД России. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений. 18.11.2025 около 15 час. 40 мин. местного времени в ходе несения службы в рамках операции «Чистое Поколение» на привокзальной площади ж/д вокзала г. Кемерово по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, <...> им был задержан мужчина по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ. Он подошел к мужчине, представился, предъявил служебное удостоверение. После чего он попросил его представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность. Мужчина представился как ФИО1, далее он спросил есть ли при нем что-либо запрещенное, на что ФИО1 ничего не ответил. После чего им мужчине было предложено пройти в служебное помещение полиции, расположенное на ж/д вокзале г. Кемерово по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, <...>, на что мужчина согласился и добровольно проследовал в помещение, не оказывая никакого сопротивления. По прибытию в служебное помещение полиции, которое изолировано, были приглашены понятые одного с ним пола, в присутствии которых мужчине было предложено представиться, мужчина представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: адрес. Далее мужчине было разъяснено, что в отношении него будет проведен личный досмотр. Личный досмотр был начат в 15 час. 50 мин. Посторонних в помещении не было. Затем понятым и ФИО1 были разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок производства личного досмотра, после чего он задал вопрос ФИО1: - имеются ли у него при себе запрещенные к обороту предметы, наркотические средства, денежные средства, добытые преступным путем, на что ФИО1 ничего не ответил. В ходе личного досмотра у ФИО1 в носке правой ноги были обнаружены шприцы в количестве 2 шт. с жидким веществом светло-желтого цвета, которые были изъяты, помещены и упакованы в белый бумажный конверт, клапан которого оклеен фрагментом бумаги белого цвета - биркой, на которой имеется оттиск печати «Для справок», с подписями задержанного, участвующих лиц и пояснительным текстом. В левом внутреннем кармане куртки обнаружен стеклянный бутылек с жидким вещество светло-желтого цвета и сверток полиэтиленовый коричневого цвета с порошкообразным веществом, которые были изъяты, помещены и упакованы в белый бумажный конверт, клапан которого оклеен фрагментом бумаги белого цвета - биркой, на которой имеется оттиск печати «Для справок», с подписями задержанного, участвующих лиц и пояснительным текстом. Далее им при помощи ватного тампона были изъяты смывы с обеих рук ФИО1 Смывы с рук и контрольный ватный тампон были изъяты, помещены и упакованы в два разных конверта белого цвета, которые были опечатаны фрагментом бумаги белого цвета с оттисками печати «Для справок», нанесен пояснительный текст, поставлены подписи задержанного, участвующих лиц. Также им был обнаружен сотовый телефон марки «Redmi А+» imei в корпусе черного цвета imei №, который был изъят, помещен и упакован в белый бумажный конверт, клапан которого оклеен фрагментом бумаги белого цвета - биркой, на которой имеется оттиск печати «Для справок», с подписями задержанного, участвующих лиц и пояснительным текстом. Относительно изъятого вещества ФИО1 ничего не пояснил. Личный досмотр окончен в 16 час. 00 мин. После чего был составлен протокол личного досмотра, с которым ознакомились все участвующие лица, заявлений и дополнений не было, все участвующие лица поставили свои подписи. После проведения личного досмотра ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. Кроме вышеуказанного в ходе личного досмотра обнаружена банковская карта мир № на имя ФИО14, водительское удостоверение № от 13.05.2021 на имя ФИО1, удостоверение <данные изъяты> ОТ 08.05.2007 и денежные средства в сумме 8 рублей 10 копеек. Данные предметы и ценности им изъяты не были и возвращены собственнику. (л.д. 113-116)

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 18.11.2025 он находился на рабочем месте в железнодорожном вокзале г. Кемерово, расположенном по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, <...>. Около 15 час. 45 мин. к нему обратился сотрудник транспортной полиции, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного им лица, на что он согласился. После чего он вместе с сотрудником полиции прошли в служебное помещение железнодорожного вокзала г. Кемерово, расположенное по указанному выше адресу, помещение изолированное. В служебном помещении находился ранее незнакомый ему мужчина. По прибытию в служебное помещение полиции там был он и второй мужчина в качестве понятых, также в данном помещении находился незнакомый ему ранее человек. Все лица, находящиеся в данном помещении, были мужского пола. Затем сотрудником полиции мужчине было предложено представиться, мужчина представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее мужчине было разъяснено, что в отношении него будет проведен личный досмотр. Посторонних в помещении не было. Затем ему, второму понятому и ФИО1 были разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок производства личного досмотра, после чего сотрудник полиции задал вопрос ФИО1: - имеются ли у него при себе запрещенные к обороту предметы, наркотические средства, денежные средства, добытые преступным путем, на что ФИО1 ничего не ответил. В ходе личного досмотра у ФИО1 в носке правой ноги были обнаружены шприцы в количестве 2 шт. с жидким веществом светло-желтого цвета, которые были изъяты, помещены и упакованы в белый бумажный конверт с оттиском круглой печати синего цвета «Для справок», с его подписью, подписью задержанного, второго понятого и пояснительным текстом. В левом внутреннем кармане куртки обнаружен стеклянный бутылек с жидким веществом светло-желтого цвета и сверток полиэтиленовый коричневого цвета с порошкообразным веществом, которые были изъяты, помещены и упакованы в белый бумажный конверт с оттиском круглой печати синего цвета «Для справок», с его подписью, подписью задержанного, второго понятого и пояснительным текстом. Далее сотрудником полиции при помощи ватного тампона были изъяты смывы с обеих рук ФИО1 Смывы с рук и контрольный ватный тампон были изъяты, помещены и упакованы в два разных конверта белого цвета с оттисками печати «Для справок», на которых нанесен пояснительный текст, поставлены его подписи, подписи задержанного и второго понятого. Кроме того, у ФИО1 обнаружен сотовый телефон марки «Redmi А+» imei в корпусе черного цвета imei №, который был изъят, помещен и упакован в белый бумажный конверт с оттиском круглой печати синего цвета «Для справок», с его подписью, подписью задержанного, второго понятого и пояснительным текстом. По поводу изъятого вещества ФИО1 ничего не пояснил. После чего был составлен протокол личного досмотра, с которым он и другие участвующие лица ознакомились, заявлений и дополнений не было, он и все участвующие лица поставили свои подписи. После проведения личного досмотра ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако последний отказался от его прохождения. Кроме вышеуказанного в ходе личного досмотра обнаружена банковская карта мир № на имя ФИО15, водительское удостоверение № от 13.05.2021 на имя ФИО1, удостоверение <данные изъяты> и денежные средства в сумме 8 рублей 10 копеек. Данные предметы и ценности сотрудником полиции изъяты не были и возвращены собственнику. (л.д. 117-120)

Из показаний эксперта ФИО12, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он работает врачом психиатром-наркологом в государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Кузбасский клинический наркологический диспансер имени профессора Н.П. Кокориной» (далее ГБУЗ ККНД); имеет высшее медицинское образование, специальность «психиатрия-наркология», стаж работы с 2009 года, высшую квалификационную категорию; с 2020 года работает в кабинете судебно-медицинской и судебно-психиатрической экспертиз ГБУЗ ККНД. С 09.12.2025 по 15.12.2025 с его участием была проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза (заключение № 351/2025) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Изучив материалы дела, результаты объективного обследования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, результаты инструментальных исследований, судебно-медицинская экспертная комиссия в соответствии с поставленными вопросами пришла к следующим выводам: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдает заболеванием: <данные изъяты>. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нуждается в лечении <данные изъяты> Выявление заболевания из данной группы не является основанием для назначения судебно-психиатрической экспертизы, так как не относится к «психиатрической» патологии. В связи с вышеперечисленным, оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы не выявлено. (л.д. 178-180)

Вышеуказанные показания подсудимого, свидетелей обвинения, объективно подтверждаются материалами дела:

- протоколом личного досмотра от 18.11.2025, согласно которому у ФИО1 в ходе досмотра обнаружены и изъяты: - сотовый телефон марки «Redmi А2+», в левом внутреннем кармане куртки - бутылек стеклянный с жидкостью светло-желтого цвета, сверток полиэтиленовый коричневого цвета с порошкообразным веществом внутри, в носке правой ноги – два шприца с жидкостями светло-желтого цвета, взяты смывы с рук, (л.д.8)

- протоколом осмотра места происшествия от 18.11.2025, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, г. Кемерово, Заводский район, пр-т. Кузнецкий, д. 79, где ФИО1 18.11.2025 был задержан сотрудниками полиции (л.д. 12-16)

- протоколом осмотра места происшествия от 18.11.2025, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, адрес, где ФИО1 18.11.2025 приобрел путем поднятия закладки наркотическое средство, (л.д. 17-24)

- заключением эксперта № 364с от 19.11.2025, согласно которому представленные на экспертизу жидкости в двух шприцах общим объёмом 1,20 мл. и общей массой 1,248 г. (0,30 мл - 0,312 г - объект исследования №1; 0,90 мл - 0,936 г- объект исследования №2), изъятые 18.11.2025 в ходе личного досмотра ФИО1 в помещении железнодорожного вокзала Кемерово, расположенного по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, г. Кемерово, Заводский район, пр-т Кузнецкий, 79, содержат в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) и наркотическое средство карфентанил; в пересчете на весь объем представленной жидкости общая масса сухого остатка после высушивая при 110°С составляет 0,084 г. (0,021 г. вещества объекта №1 и 0,063 г. вещества объекта №2). Метадон (фенадон, долофин) включен в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (раздел «наркотические средства»), утверждённый постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с последними изменениями). Карфентанил включен в Список II «Перечня наркотических психотропных веществ и их средств, прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (раздел «наркотические средства»), утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года№ 681 (с последними изменениями) , (л.д.52-55)

- протоколом осмотра предметов от 19.11.2025, согласно которому осмотрен конверт из бумаги, с находящимся в нем двумя шприцами с иглами в колпачках без содержимого, двумя стеклянными флаконами с жидкостями из шприцов, двумя фрагментами фольги с сухими остатками веществ после высушивания, изъятые 18.11.2025 в ходе проведения личного досмотра у ФИО1, конверт не вскрывался, (л.д.57-59)

- заключением эксперта № 365с от 19.11.2025, согласно которому представленная на экспертизу жидкость во флаконе (бутылке), объёмом 0,64 мл. и массой 0,672 г., изъятая 18.11.2025 в ходе личного досмотра ФИО1 в помещении железнодорожного вокзала Кемерово, расположенного по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, г. Кемерово, Заводский район, пр-т Кузнецкий, 79, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) и наркотическое средство карфентанил; в пересчете на весь объем представленной жидкости масса сухого остатка после высушивая при 110°С составляет 0,096 г. Метадон (фенадон, долофин) включен в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (раздел «наркотические средства»), утверждённый постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с последними изменениями). Карфентанил включен в Список II «Перечня наркотических психотропных веществ и их средств, прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (раздел «наркотические средства»), утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с последними изменениями) , (л.д. 69-73)

- протоколом осмотра предметов от 19.11.2025, согласно которому осмотрен конверт из бумаги, с находящимися в нем, двумя пакетами «клип-бокс», первичной упаковкой - конвертом, флаконом без содержимого из-под вещества, флаконом с жидкостью, фрагментом фольги с сухим остатком вещества после высушивания, свертком из фрагментов изоленты и полимерной пленки, изъятые 18.11.2025 в ходе проведения личного досмотра у ФИО1, конверт не вскрывался, (л.д.75-77)

- заключением эксперта № 367с от 01.12.2025, согласно которому на поверхности, предоставленного на экспертизу контрольного тампона наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, в пределах чувствительности используемой методики, не обнаружено; на поверхности, предоставленного на экспертизу тампона со смывами с рук гр. ФИО1 обнаружено наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), определить массу которого не представляется возможным, по причине его малого количественного - следового содержания. Метадон (фенадон, долофин) включен в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (раздел «наркотические средства»), утверждённый постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), (л.д. 87-91)

- протоколом осмотра предметов от 02.12.2025, согласно которому осмотрены конверт из бумаги №1, с находящимся в нем контрольным ватным тампоном, конверт из бумаги №2, с находящимися в нем смывами с ладоней ФИО1, конверты не вскрывались, (л.д.93-95)

- протоколом осмотра предметов от 18.11.2025, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Redmi А2+» модель 23028RNCAG, в корпусе светло-голубого цвета imei1 №, imei2 № с сим-картой «МТС» №, в ходе осмотра которого обнаружен мессенджер «Telegram». В чате с контактом «<данные изъяты> имеется переписка: - 11.11.2025 в 17-18ч. «повтор», - 11.11.2025 в 17-19 час. «есть», «2000», «ровно». Затем пользователь мессенджера «Telegram» с именем «<данные изъяты>» отправляет в мессенджере «Telegram» в личной переписке ФИО1 два фотоизображения, на которых изображена банковская карта с номером №. – 11.11.2025 в 17-22 час. ФИО1 отправляет пользователю с именем «<данные изъяты>» файл с именем «receipt_11.11.2025.pdf», в котором содержится электронный платежный документ о переводе 11.11.2025 в 13-21-28 час. отправителем «ФИО16» суммы 2000 рублей, и сообщения «смотри, «Ленинский», «??»; - 11.11.2025 в 17-32 час. пользователь с именем «<данные изъяты>» присылает ФИО1 фотоизображение участка заснеженной поверхности, на фоне снега видна вертикальная металлическая опора (стойка), в нижней части которой нанесена красная отметка, с указанием географических координат и адреса: № (+/-15м), адрес, 650025. Затем в разделе «история» указанного приложения обнаружены географические координаты: №, адрес: адрес, (л.д.102-109),

- заключением эксперта № 351/2025 от 15.12.2025, согласно которому ФИО1 страдает заболеванием <данные изъяты>, (л.д.167-176).

Стороной защиты каких-либо доказательств суду представлено не было.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 полностью установленной и доказанной.

Оценивая признательные показания ФИО1 о совершении им преступления, данные на предварительном следствии, которые он подтвердил в судебном заседании, суд считает их последовательными и непротиворечивыми. Все показания даны ФИО1 в присутствии защитника, после разъяснения всех прав в соответствии с его процессуальным статусом на момент допроса. Суд принимает данные показания в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства. При этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав ФИО1 на стадии предварительного расследования, в том числе и на защиту, а равно для его самооговора, судом не установлено.

Оценивая показания свидетелей обвинения, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, материалами дела, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая протоколы следственных действий суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая заключения экспертов, суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их научно аргументированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, а, кроме того, подтверждаются доказательствами, исследованными судом в судебном заседании. Поэтому суд признает их допустимыми и относимыми доказательствами.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного инкриминированного преступления.

Поскольку считает установленным, что подсудимый, действуя умышленно с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления забрал из тайника, расположенного по адресу: адрес, наркотическое средство, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин) и карфентанил общей массой 0,180г., что, по мнению суда, свидетельствует о доказанности признака незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта.

Суд считает, что признак незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

По смыслу закона, незаконное хранение наркотических средств относится к длящимся преступлениям и считается оконченным с момента его пресечения, в том числе и фактического задержания лица.

Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что ФИО1 из незаконно приобретенного им с целью личного потребления наркотического средства приготовил раствор, содержащий в своем составе метадон (фенадон, долофин) и карфентанил массой не менее 1,920г., часть из которого употребил, оставшуюся часть раствора, находящуюся в двух шприцах, поместил в носок правой ноги, а находящуюся во флаконе (бутыльке), поместил в левый внутренний карман куртки, после чего проследовал в сторону железнодорожного вокзала, где на привокзальной площади, расположенной по адресу: <...>, где был задержан сотрудниками полиции, наркотическое средство было изъято в ходе проведения личного досмотра. При этом суд учитывает, что ФИО1 был задержан не на месте приобретения им наркотического средства, а в другом месте нахождения, наблюдение за ним в рамках ОРМ не проводилось, и у него была возможность распорядиться наркотическим средством по своему усмотрению.

Суд полагает, что в данном случае ФИО1 приобрел данное наркотическое средство противоправно и хранил незаконно.

Крупный размер наркотического средства подтверждается заключениями экспертиз. Цель сбыта наркотических средств в данном случае отсутствует.

При этом суд считает установленным, что ФИО1 осознавал общественную опасность этих действий, предвидел реальную возможность наступления общественно опасных последствий и желал наступления указанных последствий.

С учетом поведения подсудимого ФИО1 при совершении преступления и рассмотрении дела, а также выводов заключения эксперта № № 351/2025 от 15.12.2025, разъяснений эксперта ФИО12, сомнений в психическом состоянии ФИО1 у суда не возникает, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что по отношению к совершенному преступлению подсудимый ФИО1 является вменяемым. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершение указанного преступного деяния суд не усматривает. При этом при назначении наказания учитывает имеющиеся у ФИО1 заболевания <данные изъяты>, поскольку они существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Каких-либо оснований для прекращения производства по делу, постановления оправдательного приговора, изменения квалификации действий ФИО1, суд не усматривает.

Предусмотренных п.1 примечаний к ст.228 УК РФ оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности за совершение данного преступления не имеется, поскольку ФИО1 не имел намерений добровольно выдать наркотическое средство до его задержания, что подтверждается материалами дела, показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно, совершение тяжкого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, который <данные изъяты>, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой признает письменные объяснения (л.д.44-47), в которых он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного приобретения наркотического средства, о чем у правоохранительных органов информации не имелось, при этом объяснения не были даны в связи с его задержанием по подозрению в совершении данного преступления, были даны до возбуждения уголовного дела, то обстоятельство, что вышеуказанные объяснения о совершенном преступлении не были оформлены протоколом явки с повинной, по мнению суда, не исключает признания их в качестве таковой, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательных и подробных признательных показаниях, данных в письменных объяснениях, при допросе в качестве обвиняемого, предоставлении органу следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, подтверждающей его причастность к совершению преступления, сообщении об обстоятельствах совершенного им приобретения наркотического средства, известных ему сведений о лице, у которого приобрел наркотическое средство, добровольном предоставлении сотрудникам полиции сотового телефона, где хранилась информация о приобретении им наркотического средства, что способствовало раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в кратчайший срок, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его матери, оказание подсудимым престарелой матери помощи в быту, участие подсудимого <данные изъяты>, пожилой возраст подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а именно, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, учитывая, что ФИО1 совершил указанное в описательной части настоящего приговора тяжкое преступление в период неснятой и непогашенной судимости по приговору от 10.05.2018, которым он был осужден за совершение тяжкого преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, поскольку его исправление, по мнению суда, возможно только в условиях изоляции от общества, обстоятельств, подтверждающих, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в ходе судебного следствия не было установлено, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения не имеется, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, суд считает нецелесообразным, с учетом целей наказания, исходя из материального положения подсудимого и данных, характеризующих его личность.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основания для применения к назначенному подсудимому наказанию ст.64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений и отбывание им ранее лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд полагает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, учитывая положения ст.ст.97, 99, 108, 110 УПК РФ, суд считает невозможным применение иной, более мягкой меры пресечения в отношении подсудимого ФИО1, нежели заключение под стражу, в связи с чем полагает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Сумму, выплаченную адвокату Гейер Т.Ю. в размере 4838,60 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению, суд в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относит к процессуальным издержкам. Суд, руководствуясь положениями ст.131, ст.132 УПК РФ, учитывая позицию сторон, данные о личности подсудимого, его материальное положение, неудовлетворительное состояние здоровья, отсутствие у него инвалидности, трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие детей, наличие у подсудимого престарелой матери, имеющей неудовлетворительное состояние здоровья, считает, что сумма, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в размере 4838,60 рублей, подлежит взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации в полном объеме, поскольку фактических и правовых оснований, предусмотренных ст.132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты в доход федерального бюджета процессуальных издержек в указанном размере судом не установлено. В ходе предварительного расследования подсудимый от услуг адвоката не отказывался. ФИО1 является трудоспособным, инвалидности не имеет, доказательств наличия у него заболеваний, препятствующих его трудовой деятельности, материалы дела не содержат, стороной защиты суду не представлено, поэтому суд считает, что ФИО1 располагает объективной возможностью погасить процессуальные издержки в будущем, как в условиях исправительного учреждения, так и после освобождения из него. Документов, подтверждающих его имущественную несостоятельность, не представлено, в материалах дела такие сведения отсутствуют. Небольшой размер пенсии подсудимого не является достаточным основанием для признания его неплатежеспособным, поскольку не свидетельствуют об имущественной несостоятельности подсудимого и не является безусловным основанием для его освобождения от взыскания процессуальных издержек. Отсутствие у подсудимого на момент решения данного вопроса имущества также само по себе не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным. В установленном законом порядке ФИО1 банкротом не признан. Отбывание наказания в виде лишения свободы также не может расцениваться как основание, препятствующее взысканию процессуальных издержек с подсудимого, так как не исключена возможность оплаты процессуальных издержек из денежных средств, которые он сможет заработать в условиях исправительного учреждения, либо после освобождения из него. Сведений о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении осужденного ФИО1 и лиц, находящихся на его иждивении, в материалах дела не содержится, суду не представлено. Наличие у подсудимого престарелой матери, имеющей неудовлетворительное состояние здоровья, нуждающейся в постороннем уходе, получающей пенсию, при отсутствии у ФИО1 противопоказаний к трудоустройству, не исключают наличие у ФИО1 материальной возможности погасить задолженность по процессуальным издержкам перед государством, а потому не являются основанием к его освобождению от данных издержек.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

П Р И ГО В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть осужденному ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в период с 26.01.2026 до вступления приговора суда в законную силу..

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению расходы по оплате вознаграждения адвоката Гейер Татьяны Юрьевны в размере 4838,60 рублей (четыре тысячи восемьсот тридцать восемь рублей шестьдесят копеек).

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- тампон со смывами с рук ФИО1, на котором обнаружено наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), помещенный в конверт из бумаги белого цвета, - хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока хранения последнего,

- жидкость из двух шприцов, содержащая в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) и наркотическое средство карфентанил, общей массой 0,208г., находящаяся в двух стеклянных герметичных закупоренных флаконах, помещенных в конверт из бумаги светло-коричневого цвета, жидкость из флакона, содержащая в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) и наркотическое средство карфентанил, общей массой 0,105г., находящаяся во флаконе, помещенном в конверт из бумаги светло-коричневого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 МВД России, мобильный телефон марки «Redmi А2+», возвращенный собственнику ФИО1 на ответственное хранение, - хранить до принятия итогового решения по выделенному в отдельное производство материалу дела по факту незаконного сбыта наркотического средства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для осуществления своей защиты в суде апелляционной инстанции, отказаться от него либо ходатайствовать в соответствии со ст. 47, ст.49 УПК РФ о назначении адвоката для участия в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания подаются сторонами в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий: