Приговор № 1-114/2024 1-756/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-114/2024

№ №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...> ... г. года

Судья Октябрьского районного суда <...> ФИО1,

при секретаре Пчеленцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <...> ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Личкина Р.А., действующего на основании ордера № от ... г..,

подсудимой ФИО4,

защитника – адвоката Долженко С.Г., действующего на основании ордера № от ... г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ... г. года рождения, уроженца <...>, ..., зарегистрированного по адресу<...>, проживающего по адресу: <...>, ..., ранее судимого:

- ... г.. приговором Советского районного суда <...> по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ... г.. приговором Яшкульского районного суда рес. Калмыкия по ч.4 ст.159, ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ, с применением ч.ч.3,4 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год 2 месяца. ... г.. освобожден по отбытию срока наказания;

- ... г.. приговором Тихорецкого районного суда <...> по ч.1 ст.314.1 УК РФ, с учетом кассационного постановления судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ... г.. к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ... г.. приговором Прикубанского районного суда <...> по ч.2 ст.159 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ... г.. приговором Первомайского районного суда <...> по ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ... г.. освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО4, ... г. года рождения, уроженки <...>, ..., зарегистрированной по адресу<...> проживающей по адресу: <...> ... ранее не судимой:

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1. ФИО3, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ... г.. в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 21 минуту, вступил в преступный сговор с ФИО4 на совместное совершение кражи имущества АО «Тандер» из гипермаркета «Магнит Семейный +», расположенного по адресу: <...>, после чего, совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так ФИО3 действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО4 реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ... г.. в период с 19 часов 00 минут по 19 часов 21 минуту, находясь в помещении гипермаркета «Магнит Семейный +», расположенного по адресу: <...>, действуя согласно ранее распределённым ролям, подошли к стеллажам, не имеющим запирающих устройств, где к продаже были представлены различные продовольственные товары, после чего ФИО3 совместно ФИО4, убедившись, что за их действиями не наблюдают посторонние лица, действуя совместно и согласованно тайно похитили с торгово-выставочных полок гипермаркета «Магнит Семейный +» товар, а именно: Мираторг Matured Beef Денвер стейк говяжий охл. 310гр., стоимостью 394 рубля 30 копеек за 1 шт. в количестве 10 штук, на общую сумму 3943 рубля, сосиски ганноверские в/у 0,81 кг. мяс/пр (Тавр), в количестве 2 штук, стоимостью 148 рублей 15 копеек за 1 шт., на общую сумму 296 рублей 29 копеек, Мираторг Колбаса Балыковая в/к 0,3 кг фиброуз стоимостью 69 рублей 43 копейки за 1 шт. в количестве 1 шт. на общую сумму 69 рублей 43 копейки; AGAMA Королевская креветка № очищ. с хв с/м 850 г п/уп. стоимостью 1064 рублей 55 копеек за 1 шт. в количестве 2 шт. на общую сумму 2129 рублей 09 копеек; виски «Glendale» шотл. купажированнный 40% 0,5 л. стоимостью 687 рублей 49 копеек за 1 шт. в количестве 1 шт. на общую сумму 687 рублей 49 копеек; JACOBS Monarch intense кофе нат раствор. сублим. 150 г. д/п стоимостью за 1 шт. 314 рублей 12 копеек в количестве 2 шт. на общую сумму 628 рублей 24 копейки, «Брест-Литовск» сыр Маасдам 45% 200 г.п/уп. стоимостью 149 рубль 47 копеек за 1 шт. в количестве 9 шт. на общую сумму 1345 рублей 26 копеек; ЕСТЬ Колбаса краковская ГОСТ п/к в/у мясн/пр в количестве 0,572 гр. стоимостью 441 рубль 86 копеек за 1 кг на общую сумму 252 рубля 75 копеек; «Вкуснотеево» масло слив Традицион 82,5% 340 г. стоимостью 220 рулей 45 копеек за 1 шт. в количестве 6 шт. на общую сумму 1322 рубля 70 копеек; «Роставчанка» морож. экс шок/гл. арах 0,08кг фл.п стоимостью 33 рубля 15 копеек за 1 шт. в количестве 2 шт. на общую сумму 66 рублей 31 копейку, а всего похитили на общую сумму 10740 рублей 56 копеек, без учета НДС, который сложили в продуктовую тележку. Далее, ФИО3 переложил похищенные товары из продуктовой тележки в черные полиэтиленовые пакеты, и не производя оплату за товар, направились на выход из помещения гипермаркета, минуя кассовую зону, тем самым тайно похитили принадлежащее АО «Тандер» имущество общей стоимостью 10740 рублей 56 копеек, с которым с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО3 действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО4 в результате своих преступных действий причинили материальный ущерб АО «Тандер» на общую сумму 10740 рублей 56 копеек.

2. Он же, ФИО3, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ... г.. в период времени с 18 часов 20 минут по 18 часов 54 минуты, вступил в преступный сговор с ФИО4 на совместное совершение кражи имущества АО «Тандер» из гипермаркета «Магнит Семейный +», расположенного по адресу: <...>, после чего, совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО4 реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ... г.. в период времени с 18 часов 20 минут по 18 часов 54 минуты, находясь в помещении гипермаркета «Магнит Семейный +», расположенного по адресу: <...>, действуя согласно ранее распределённым ролям, подошли к стеллажам, не имеющим запирающих устройств, где к продаже были представлены различные продовольственные товары, после чего ФИО3 совместно ФИО4 убедившись, что за их действиями не наблюдают посторонние лица, действуя совместно и согласованно тайно похитили с торгово-выставочных полок гипермаркета «Магнит Семейный +» товар, а именно: «Черкизово» Колбаса Сальчичон с/к п/сух 0,3 кг а/у в стоимостью 180 рублей 38 копеек за 1 шт. в количестве 1 шт.; Балтийский деликатес Мясо барана тушеное 325 г ж/б. в количестве 1 шт. стоимостью 103 рубля 11 копеек за 1 шт.; станок д/бритья 3 кассеты фирмы Gillette Fusion Proglide стоимостью 1294 рубля 82 копейки за 1 шт. в количестве 1 шт.; Big Miss Soleil одноразовые станки 3-х лезв 4 шт. стоимостью 244 рубля 44 копейки за 1 шт. в количестве 1 шт.; Splat Professional Sensitive White з/п 100 мл. стоимостью 197 рублей 80 копеек за 1 шт. в количестве 1 шт.; R.o.c.s зубная паста стоимостью 239 рублей 23 копейки за 1 шт. в количестве 1 шт; гель для душа «FA» муж. Охлаждение Экстрим 250 мл. стоимостью 181 рубль 31 копейка за 1 шт. в количестве 1 шт.; гель для бритья «Nivea» чист кожа муж 200 мл. стоимостью 348 рублей 44 копейки за 1 шт. в количестве 1 шт.; Diskreet Deo ежедневные прокладки стоимостью 85 рублей 46 копеек за 1 шт. в количестве 1 шт.; ADRIATIC QUEEN консерва «Сардина в масле» с лим. 105 г. ж/б стоимостью 117 рублей 92 копейки за 1 шт. в количестве 1 шт.; питьевая вода «AQUA MINERALE» стоимостью 29 рублей 54 копейки за 1 шт. в количестве 1 шт.; коньяк «Старейшина» 3 года 40% 0,5 л. стоимостью 440 рублей 18 копеек за 1 шт. количестве 1 шт; ФИО5 сыр «Брест-Литовск»35% 200 г.п/уп. Стоимостью 139 рублей 64 копейки за 1 шт. в количестве 20 шт. на общую сумму 2792 рубля 73 копейки; сливочное масло «Вкуснотеево» традицион 82,5% 340 г. стоимостью 220 рулей 45 копеек за 1 шт. в количестве 20 шт. на общую сумму 4409 рублей; креветки королевские «Polar» 40/60 нераз в/м 500 г фд/п. стоимостью 263 рубля 64 копейки за 1 шт. в количестве 4 шт. на общую сумму 1054 рубля 55 копеек; форель «Мередиан» с/с филе-кусок 200 г. стоимостью 362 рубля 73 копейки за 1 шт. в количестве 6 шт. на общую сумму 2176 рублей 36 копеек; форель «Океан» сл.с. фиде-кусок с кожей 200 г. стоимостью 307 рублей 27 копеек, за 1 шт. в количестве 4 шт. на общую сумму 1229 рублей 09 копеек, а всего на общую сумму 15 124 рубля 36 копеек, без учета НДС, которые складывали в продуктовую тележку. Далее, ФИО3 переложил похищенные товары из продуктовой корзины в черные пакеты, которые находились при нем, и не производя оплату за товар, минуя кассовую зону, направились к выходу из помещения гипермаркета, однако, были задержаны сотрудниками гипермаркета «Магнит Семейный +».

Таким образом, ФИО3 действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО4 в период времени с 18 часов 20 минут по 18 часов 54 минуты ... г.., пытались похитить имущество, принадлежащее АО «Тандер», однако довести свой преступный умысел не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте совершения преступления.

В результате своих преступных действий, ФИО3 действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО4 могли причинить АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 15124 рубля 36 копеек.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся. При этом ФИО3, показал, что об обстоятельствах совершения им данных преступлений он подробно рассказывал в ходе допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, в связи с чем в судебном заседании воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенная в ходе судебного заседания подсудимая ФИО4 вину в совершении вышеуказанных преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась. При этом ФИО4, показала, что об обстоятельствах совершения ей данных преступлений она подробно рассказывала в ходе допроса в качестве подозреваемой, обвиняемой, в связи с чем в судебном заседании воспользовалась ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на полное признание ФИО3 и ФИО4 своей вины, их вина в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым примерно девять лет назад ФИО3 познакомился с ФИО4, после чего они стали проживать совместно. В начале ... г.. ФИО3 предложил ФИО4 поехать в <...>, с целью заработка денежных средств, необходимых для покупки обмундирования, т.к. ФИО3 собирался идти добровольцем на СВО. ФИО4 ответила на данное предложение согласием. Примерно ... г.. ФИО3 и ФИО4 прибыли в <...>, где арендовали посуточную квартиру, расположенную по адресу: <...>. Спустя примерно пять дней у ФИО3 и ФИО4 стали заканчиваться денежные средства, а ФИО3 не смог трудоустроиться. Далее ФИО3 и ФИО4 пошли в ломбард и заложили под залог, принадлежащие ФИО4, ювелирные украшения, выручив за них примерно 50 000 рублей. Примерно ... г.. в вечернее время ФИО3 и ФИО4 с целью покупки продуктов питания прибыли в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>. При входе в магазин ФИО3 и ФИО4 взяли торговую тележку и проследовали в помещение вышеуказанного магазина. В этот момент у ФИО3 при себе было два черных пакета. Далее ФИО3 и ФИО4 стали ходить по территории магазина, при этом ФИО3 стал собирать продукты питания в черные пакеты, которые принес с собой. ФИО4 стала спрашивать у ФИО3, за чем он эти товары берет. ФИО3 ответил, что ему нужно выкупить ее ювелирные украшения, которые она заложила в ломбард, а для себя купить обмундирование на СВО. ФИО4 спросила у ФИО3 имеются у него денежные средства оплатить данные товары. ФИО3 сообщил, что сам разберется с данными покупками. Все продукты, которые ФИО3 брал с полок, он складывал в черные пакеты, которые находились в тележке. Какие именно продукты брал, ФИО3 не помнит. Далее ФИО3 и ФИО4 подошли к кассе и стали ожидать своей очереди. В этот момент ФИО3 взял из тележки черные пакеты и отправился от кассы на выход из магазина. ФИО4 осталась в магазине, оплатив товар, который лежал в торговой тележке. Спустя время ФИО3 позвонила ФИО4 и спросила где он находится. ФИО3 сообщил, что стоит на улице не далеко от магазина и ждет ее. Далее ФИО4 вышла из магазина и они вместе направились в квартиру, расположенную по адресу: <...>. Похищенные из вышеуказанного магазина «Магнит» продукты питания ФИО3 продал, а на вырученные денежные средства оплатил аренду жилья. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается (...);

- показаниями подозреваемой и обвиняемой ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым ФИО4 познакомилась в социальных сетях с ФИО3, с которым впоследствии она стала проживать совместно. В начале ... г.. ФИО3 предложил ФИО4 поехать в <...>, с целью заработка денежных средств, необходимых для покупки обмундирования, т.к. ФИО3 собирался идти добровольцем на СВО. ФИО4 ответила на данное предложение согласием. Примерно ... г.. ФИО3 и ФИО4 прибыли в <...>, где арендовали посуточную квартиру, расположенную по адресу: <...>. Спустя примерно пять дней у ФИО4 и ФИО3 стали заканчиваться денежные средства, а ФИО3 не смог трудоустроиться. Далее ФИО4 и ФИО3 пошли в ломбард и заложили под залог, принадлежащие ФИО4, ювелирные украшения, выручив за них примерно 50 000 рублей. Примерно ... г.. в вечернее время ФИО4 и ФИО3 с целью покупки продуктов питания прибыли в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>. При входе в магазин ФИО4 и ФИО3 взяли торговую тележку и проследовали в помещение вышеуказанного магазина. В этот момент у ФИО3 при себе было два черных пакета. Далее ФИО4 и ФИО3 стали ходить по территории магазина, при этом ФИО3 стал собирать продукты питания в черные пакеты, которые принес с собой. ФИО4 брала товары, которые ей были необходимы и складывала их отдельно в торговую тележку, где находились черные пакеты с товаром. ФИО4 стала спрашивать у ФИО3, за чем он складывает товары в черные пакеты, которые им не нужны. ФИО3 ответил ФИО4, что ему нужно выкупить ее ювелирные украшения, которые она заложила в ломбард, а для себя купить обмундирование на СВО. ФИО4 спросила у ФИО3 имеются у него денежные средства оплатить данные товары. ФИО3 сообщил, что сам разберется с данными покупками. Все продукты, которые ФИО3 брал с полок, он складывал в черные пакеты, которые находились в тележке. Какие именно продукты брал ФИО3, ФИО4 не помнит. Далее ФИО4 и ФИО3 подошли к кассе и стали ожидать своей очереди. В этот момент ФИО3 взял из тележки черные пакеты и отправился от кассы на выход из магазина. ФИО4 осталась в магазине, оплатив товар, который лежал в торговой тележке. Спустя время ФИО4 позвонил ФИО3 и сообщил, чтобы она шла домой. Прибыв домой, ФИО4 поняла, что ФИО3 похитил продукты, которые находились в черных пакетах. Далее между ФИО4 и ФИО3 произошла ссора, после которой последний пообещал больше так не делать. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (...);

- показаниями представителя потерпевшего АО «Тандер» Представитель потерпевшего № 1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с отсутствием возражений со стороны участников процесса, согласно которым с ... г.. Представитель потерпевшего № 1 состоит в должности ведущего специалиста по безопасности в АО «Тандер». ... г.. Представитель потерпевшего № 1 позвонил охранник Свидетель №1 с сервисной службы АО «Тандер» «Магнит Семейный+», расположенном по адресу: <...> сообщил, что мимо него прошел мужчина в руках которого, находились два больших черных пакета. На вопрос что находится в черных пакетах, вышеуказанный мужчина сообщил, что в пакетах находится товар, который он приобрел в другом магазине. Примерно в 19 часов 25 минут этого же дня, в ходе просмотра видеофайла архива «ПО ТРАССИР», было установлено, что вышеуказанный мужчина вместе с девушкой на входе в вышеуказанный магазин взяли тележку, и проследовали к торговым прилавкам, где стали набирать товар и складывать в пакеты, которые находились в продуктовой тележке. Далее вышеуказанные граждане подошли к кассовой зоне, а именно к кассе № и стали в очередь. Далее мужчина достал из продуктовой тележки два черных пакета и вышел за кассовую зону, не оплатив находившейся в пакетах товар. При просмотре видеозаписей было установлено количество и наименование товара, который был взят вышеуказанными гражданами с торговых прилавков. В результате вышеуказанных преступных действий АО «Тандер» был причинен материальный ущерб на общую сумму 10740 рублей 56 копеек (...);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с отсутствием возражений со стороны участников процесса, согласно которым ... г.. Свидетель №1 работает охранником в гипермаркете «Магнит Семейный +», расположенном по адресу: <...>. ... г.. примерно в 19 часов 20 минут Свидетель №1 находился на своем рабочем месте, где осуществлял свои обязанности по охране порядка в торговом зале вышеуказанного магазина, т.е. стоял на входе в данный магазин. В Этот момент мимо Свидетель №1 прошел подозрительный мужчина с черными пакетами, который привлек его внимание, в связи с чем Свидетель №1 спросил у него, куда вы направляетесь. На данный вопрос вышеуказанный мужчина что-то пробормотал невнятное и вышел. Далее Свидетель №1 направился к своему рабочему месту, для того чтобы осуществить телефонный звонок начальнику службы безопасности и сообщить о случившемся (...).

Также вина подсудимых ФИО3, ФИО4 в совершении вышеуказанного деяния, подтверждается совокупностью собранных по делу письменных доказательств, исследованных в зале суда:

- заявлением представителя потерпевшего АО «Тандер» Представитель потерпевшего № 1 от ... г.., согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности граждан ФИО3 и ФИО4, которые ... г.. в 19 часов 21 минуту, совершили хищение товарно-материальных ценностей на сумму 10740 рублей из торгового зала гипермаркета «Магнит Семейный», расположенного по адресу <...>, чем причинили материальный ущерб АО «Тандер» на общую сумму 10740 рублей (...);

- протоколом осмотра места происшествия от ... г.., согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <...>. По вышеуказанному адресу расположен гипермаркет «Магнит семейный +». В ходе осмотра какие-либо предметы не изымались (...);

- протоколом осмотра предметов от ... г.., согласно которого был осмотрен оптический диск с видеозаписями ТЦ «Суворовский» «Магнит Семейный +», по адресу: <...>. При воспроизведении оптического диска обнаружены файлы под названиями: ... При воспроизведении файлов установлено, что на изображении зафиксированы мужчина и женщина дата событий ... г.. При открытии файла с названием ... продолжительностью 20 сек. появляется окно видеопроигрывателя, где изображен вход в помещение магазина «Магнит Семейный +», слева расположены металлические ящики для хранения вещей, возле которых находятся корзины красного цвета и металлические тележки на колесах для товара. В 19 часов 00 минут ... г.. в помещение магазина заходит мужчина (ФИО3) с черными пакетами и женщина (ФИО4), которые берут металлическую тележку на колесах и направляются в магазин. При открытии файла «...» продолжительностью 49 сек. появляется окно видеопроигрывателя, где изображено помещение вышеуказанного магазина с полками, на которых расположены молочная продукция, далее к торговой полке подходит мужчина (ФИО3) и женщина (ФИО4). ФИО3 протягивает руку к товару, берет товар и передает ФИО4 Далее, ФИО3 складывает в металлическую тележку товар, в которой находились черные пакеты, после чего с торговой тележки он перекладывает товар к себе в черные пакеты. При открытии файла «...», появляется окно видеопроигрывателя, где изображена касса вышеуказанного магазина, где установлено, что ФИО3 проходя мимо кассовой зоны направляется к выходу, при этом у него в руках находятся два черных пакета с товаром, где его останавливает сотрудник охраны (...);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ... г.., согласно которого признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу DVD-диск с видеозаписями событий от ... г.. из Гипермаркета «Магнит семейный +», расположенного по адресу: <...> (...);

- сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей, справкой о причиненном ущербе, товарными накладными (...).

Несмотря на полное признание ФИО3 и ФИО4 своей вины, их вина в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым примерно девять лет назад ФИО3 познакомился с ФИО4, после чего они стали проживать совместно. В начале ... г.. ФИО3 предложил ФИО4 поехать в <...>, с целью заработка денежных средств, необходимых для покупки обмундирования, т.к. ФИО3 собирался идти добровольцем на СВО. ФИО4 ответила на данное предложение согласием. Примерно ... г.. ФИО3 и ФИО4 прибыли в <...>, где арендовали посуточную квартиру, расположенную по адресу: <...>. Спустя примерно пять дней у ФИО3 и ФИО4 стали заканчиваться денежные средства, а ФИО3 не смог трудоустроиться. Далее ФИО3 и ФИО4 пошли в ломбард и заложили под залог, принадлежащие ФИО4, ювелирные украшения, выручив за них примерно 50 000 рублей. Примерно ... г.. в вечернее время ФИО3 и ФИО4 с целью покупки продуктов питания прибыли в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>. При входе в магазин ФИО3 и ФИО4 взяли торговую тележку и проследовали в помещение вышеуказанного магазина. При этом ФИО3 в торговую тележку поставил два черных пакета в которых, находилась ранее приобретенная ним обувь. В тот момент когда ФИО4 выбирала продукты, ФИО3 в тайне от нее начал складывать различные продукты питания в свои черные пакеты, которые принес с собой. Далее ФИО3 попросил ФИО4 взять четыре пачки сливочного масла «Вкуснотеево» и положить ему в черный пакет, что она и сделала. Далее, ФИО3 и ФИО4 направились к кассе магазина, где стали ожидать своей очереди. В этот момент ФИО3 взял черные пакеты из тележки, не расплачиваясь, проследовал мимо кассовой зоны, вышел из вышеуказанного магазина, где на входе его задержали сотрудники магазина, после чего провели в подсобное помещение. Далее в магазин прибыли сотрудники полиции и доставили ФИО3 в отдел полиции. ФИО4 отговаривала ФИО3 от совершения кражи продуктов питания из магазина, была категорически против этого, вытаскивала из тележки взятые им продукты и обратно возвращала их на полку, однако ФИО3 снова складывал их в свои пакеты. Никакого сговора у ФИО3 с ФИО4 не было. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается (...);

- показаниями подозреваемой и обвиняемой ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым ФИО4 познакомилась в социальных сетях с ФИО3, с которым впоследствии она стала проживать совместно. В начале ... г.. ФИО3 предложил ФИО4 поехать в <...>, с целью заработка денежных средств, необходимых для покупки обмундирования, т.к. ФИО3 собирался идти добровольцем на СВО. ФИО4 ответила на данное предложение согласием. Примерно ... г.. ФИО3 и ФИО4 прибыли в <...>, где арендовали посуточную квартиру, расположенную по адресу: <...>. Спустя примерно пять дней у ФИО4 и ФИО3 стали заканчиваться денежные средства, а ФИО3 не смог трудоустроиться. Далее ФИО4 и ФИО3 пошли в ломбард и заложили под залог, принадлежащие ФИО4, ювелирные украшения, выручив за них примерно 50 000 рублей. ... г.. в вечернее время ФИО4 и ФИО3 с целью покупки продуктов питания прибыли в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>. При входе в магазин ФИО3 и ФИО4 взяли торговую тележку и проследовали в помещение вышеуказанного магазина. При этом ФИО3 в торговую тележку поставил два черных пакета в которых, находилась ранее приобретенная ним обувь. Далее ФИО4 заметила, что ФИО3 опять берет товары которые для дома не нужны, из-за чего она в данном магазине начала с ним ругаться, но он убедил ее, что он делает это в последний раз, и она ему снова поверила. Далее, ФИО4 и ФИО3 продолжили ходить по вышеуказанному магазину, при этом ФИО3 складывал продукты в черный пакет, а те продукты которые ФИО4 выбирала для дома она складывала в тележку. Далее ФИО3 попросил ФИО4 взять четыре пачки сливочного масла «Вкуснотеево» и положить ему в черный пакет, что она и сделала. Возможно ФИО3 просил ФИО4 положить еще что-то в пакет, но она не помнит. Далее ФИО4 и ФИО3 направились к кассе магазина, где стали ожидать своей очереди. В этот момент ФИО3 взял черные пакеты из тележки, не расплачиваясь, проследовал мимо кассовой зоны и вышел из вышеуказанного магазина. ФИО4 поняла, что ФИО3 совершает неправомерные действия. ФИО4 расплатилась за товар, который ей был выбран для дома. В тот момент когда ФИО4 стала выходить из вышеуказанного магазина, к ней подошел охранник и попросил пройти с ним в отдельное помещение, где она увидела ФИО3, который был задержан с черными пакетами. Далее прибыли сотрудники полиции и приняли у ФИО3 и ФИО4 объяснения. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается (...);

- показаниями представителя потерпевшего АО «Тандер» Представитель потерпевшего № 1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с отсутствием возражений со стороны участников процесса, согласно которым ... г.. Представитель потерпевшего № 1 состоит в должности ведущего специалиста по безопасности в АО «Тандер». ... г.. Представитель потерпевшего № 1 позвонил охранник Свидетель №1 с сервисной службы АО «Тандер» «Магнит Семейный+», расположенном по адресу: <...> сообщил, что мимо него прошел мужчина в руках у которого, находились два больших черных пакета. На вопрос, что находится в пакетах, вышеуказанный мужчина сообщил, что в пакетах находится товар, который он приобретал в другом магазине. Примерно в 19 часов 25 минут этого же дня, в ходе осмотра видеоархива «ПО ТРАССИР» было установлено, что вышеуказанный мужчина совместно с девушкой на входе в магазин взяли тележку и проследовали к торговым прилавкам, где стали набирать и складывать, выбранный ими товар в пакеты, которые находились в продуктовой тележке, после чего данные граждане подошли к кассовой зоне, а именно к кассе № и стали в очередь. Далее мужчина достал из продуктовой тележки два черных пакета и вышел за кассовую зону, не оплатив находившийся в пакетах товар. При просмотре видеозаписей было установлено количество и наименование похищенного товара, который был взят с торговых прилавков вышеуказанными гражданами. В результате вышеуказанных преступных действий АО «Тандер» был причинен материальный ущерб на общую сумму 15 124 рубля 36 копеек (...).

Также вина подсудимых ФИО3, ФИО4 в совершении вышеуказанного деяния, подтверждается совокупностью собранных по делу письменных доказательств, исследованных в зале суда:

- заявлением представителя потерпевшего АО «Тандер» Представитель потерпевшего № 1 от ... г.., согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3 и ФИО4, которые ... г.. в 18 часов 54 минуты, пытались совершить хищение товарно-материальных ценностей на сумму 15124 рублей из торгового зала гипермаркета «Магнит Семейный», расположенного по адресу <...> (...);

- протоколом осмотра места происшествия от ... г.., согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <...>. По вышеуказанному адресу расположен гипермаркет «Магнит семейный» В ходе осмотра какие-либо предметы не изымались (...);

- протоколом осмотра предметов от ... г.., согласно которого был осмотрен DVD диск, при воспроизведении которого обнаружены видеофайлы «IPC.... При воспроизведении установлено, что на изображении зафиксированы мужчина и женщина дата событий ... г.. При открытии файла с названием «...», продолжительностью 20 сек. появляется окно видеопроигрывателя, где изображен вход в помещение магазина «Магнит Семейный +», слева расположены металлические ящики для хранения вещей, возле которых находятся корзины красного цвета и металлические тележки на колесах для товара. ... г.. в помещение магазина заходит мужчина (ФИО3) с черными пакетами и женщина (ФИО4), которые берут металлическую тележку на колесах и направляются в торговый зал. При открытии файла «...» продолжительностью 49 сек. появляется окно видеопроигрывателя, где изображено помещение вышеуказанного магазина с полками, на которых расположены бытовая химия, а также установлено, к торговой полке подходит ФИО3 и ФИО4, далее ФИО3 протягивает руку к товару, после чего складывает его в металлическую тележку, в которой находились черные пакеты. Далее ФИО3 из торговой тележки перекладывает товар в черные пакеты. При открытии файла «...», появляется окно видеопроигрывателя, где изображена касса вышеуказанного магазина, где установлено, что ФИО3 проходя мимо кассовой зоны направляется к выходу, при этом у него в руках находится два черных пакета с товаром (...);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ... г.., согласно которого признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу DVD-диск с видеозаписями событий от ... г.. из Гипермаркета «Магнит семейный +», расположенного по адресу: <...> (...);

- протоколом выемки от ... г.., согласно которого представитель потерпевшего АО «Тандер» Представитель потерпевшего № 1 добровольно выдал Королевские креветки Palar в количестве 4 шт., колбаса Черкизово в количестве 1 шт, Балтийского деликатеса Мясо баранины 1 шт, станок для бритья Gillette 1 шт., Big Miss одноразовые станки 1 шт., зубная паста Splat 1 шт., зубная паста Rocs 1 шт., гель для душа «Фа» 1 шт., гель муж. для бритья «Невея» 1 шт., Diskreet ежедневные прокладки 1шт, Adratik queen сардина в масле 1 шт., питьевая вода «Аква минерале» 1 шт, коньяк «Старейшина» 1 шт., сыр Брест-литовск 20 шт., масло сливочное «Вкуснотеево» 20 шт., Мередиан форель с/с 6 шт., Океан Форель 4 шт. (...);

- протоколом осмотра предметов от ... г.., согласно которого были осмотрены предметы, указанные в протоколе выемки от ... г.. (...);

- сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей, справкой о причиненном ущербе, товарными накладными (...).

Анализируя последовательно совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их достоверности, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимых ФИО3, ФИО4 в совершении вышеуказанных преступлений.

Вышеприведенные показания представителя потерпевшего и свидетеля, суд считает достоверными, поскольку они являются логичными и, кроме того, не противоречат совокупности иных доказательств вины ФИО3 и ФИО4, представленных стороной обвинения в ходе судебного следствия, а также позиции самих подсудимых, которые свою вину в совершении данных преступлений признали полностью, в содеянном раскаялись.

Каких-либо данных о том, что у представителя потерпевшего и свидетеля обвинения имелись основания оговаривать подсудимых материалы уголовного дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

Положенные в основу приговора доказательства являются относимыми, достоверными, а также допустимыми, поскольку были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания данных доказательств недопустимыми, у суда не имеется. В материалах дела отсутствуют, в том числе, не установлено данных об оговоре подсудимых, фальсификации дела и применении недозволенных методов ведения следствия.

Суд находит совокупность исследованных в соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ доказательств достаточной для достоверного вывода суда о виновности подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО3 Фёдоровича:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия ФИО4:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 суд в соответствии с ч.1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка ФИО № 1, ... г.. рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем эпизодам, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в размере 13000 рублей по эпизоду, предусмотренному п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (в том числе наличие хронических заболеваний) и его близких родственников.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО3 является ..., имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Российской Федерации, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, работает по найму.

При назначении ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ей преступлений, данные о личности подсудимой, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем эпизодам, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в размере 13 000 рублей по эпизоду, предусмотренному п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание ей своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой (в том числе наличие хронических заболеваний) и её близких родственников.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО4 является ..., имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Российской Федерации, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, официально не трудоустроена.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО3 и достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы по всем эпизодам, с учетом требований, предусмотренных ст. 18, ст. 68 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

При этом, суд не находит оснований для примененияст. 64 УК РФ, либо ч.3 ст.68 УК РФ так как по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, а также не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку применение данных норм закона не будет соответствовать принципу справедливости наказания.

Решая вопрос о возможности изменения категории тяжести совершенных ФИО3 и ФИО4 преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, при этом суд принял во внимание наличие отягчающего (у ФИО3) и смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенных преступлений, оснований для смягчения категории тяжести преступления не имеется.

Суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступление от ... г.. не было доведено ФИО3 до конца, поскольку имело место покушение на преступление, наказание ФИО3 по данному эпизоду подлежит назначению с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый ФИО3 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО4 наказания в виде штрафа по всем эпизодам, что положительно повлияет на исправление подсудимой и сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для избрания другого, более строгого вида наказания, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела и общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимой и её семьи, а также возможность получения подсудимой заработной платы и иного дохода при осуществлении трудовой деятельности, и считает справедливым установить денежное взыскание в фиксированной сумме в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание - 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с ... г.. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО4 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей;

- по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, который взыскать в доход государства.

Штраф по уголовному делу подлежит зачислению по реквизитам: ...

Меру пресечения ФИО4 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, после вступления настоящего приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства - DVD-диски с видеозаписями событий от ... г.. и от ... г.. из Гипермаркета «Магнит семейный +», расположенного по адресу: <...>, по вступлении приговора в законную силу, продолжить хранить при материалах уголовного дела (...).

Предметы, изъятые в ходе предварительного расследования по данному уголовному делу, но не признанные вещественными доказательствами - Королевские креветки Palar в количестве 4 шт., колбаса Черкизово в количестве 1 шт, Балтийского деликатеса Мясо баранины 1 шт, станок для бритья Gillette 1 шт., Big Miss одноразовые станки 1 шт., зубная паста Splat 1 шт., зубная паста Rocs 1 шт., гель для душа «Фа» 1 шт., гель муж. для бритья «Невея» 1 шт., Diskreet ежедневные прокладки 1шт, Adratik queen сардина в масле 1 шт., питьевая вода «Аква минерале» 1 шт, коньяк «Старейшина» 1 шт., сыр Брест-литовск 20 шт., масло сливочное «Вкуснотеево» 20 шт., Мередиан форель с/с 6 шт., Океан Форель 4 шт., по вступлении приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности на основании сохранной расписки (...).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденных в судебном заседании решается судом.

Судья