Приговор № 1-156/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-156/2019

Дело № 1-156/2019
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 15 мая 2019 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Коваленко Л.П.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Кумертау Воробьевой Л.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Петрова Д.А., представившего ордер <...> от <...> и удостоверение <...>,

потерпевшей ХХХ

при секретаре Гусаренковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>

<...> Московским районным судом города Санкт-Петербурга по ст.ст. 318 ч.1, 115 ч.2 п. «а» УК РФ к штрафу в размере 50000рублей;

<...> Кумертауским городским судом по ст.ст.115 ч.2 п. «а», 115 ч.2 п. «а», 111 ч.2 п. «д» УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы на основании ст.ст. 70,71 ч.2 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Московского районного суда <...>, назначено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 50000рублей, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Освобожден <...> по постановлению Калининского районного суда <...> от <...> на не отбытый срок 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено <...> при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 в середине декабря 2018 года (точная дата следствием и судом не установлена) решил взять в аренду у своей знакомой ХХХ игровую приставку для личного пользования. С этой целью ФИО1 в этот же день, около 18 часов, приехал к ХХХ по адресу: <...>, встретился с ней во дворе дома, где ХХХ передала ФИО1 принадлежащую ей игровую приставку «Sony Play Station 3» с двумя геймпадами, на срок одну неделю, после чего ФИО1 должен был вернуть ХХХ её игровую приставку и 350рублей в сутки за аренду имущества, то есть, ХХХ вверила ФИО1 принадлежащее ей имущество общей стоимостью 10000рублей, однако приставку ХХХ ФИО1 не вернул, распорядился ею по своему усмотрению – продал другому лицу, то есть, растратил вверенное ему имущество, а деньги потратил самостоятельно, причинив потерпевшей ХХХ значительный ущерб в сумме 10000рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, заявил, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Воробьева Л.В. не возражала в удовлетворении ходатайства подсудимого.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, защитника Петрова Д.А., государственного обвинителя Воробьеву Л.В., потерпевшую ХХХ не возражавшую против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый с обвинением согласен, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы, поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, за помощью не обращался, поэтому суд считает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, каковой суд признает объяснение ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он рассказал о совершенном им преступлении, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Участковым уполномоченным полиции ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, некоторыми соседями – положительно.

Указанное преступление средней тяжести ФИО1 совершил в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Кумертауского городского суда от <...>. С учетом данных о личности подсудимого, содеянного, смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд считает, что цели наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде лишения свободы условно, с применением статьи 73 УК РФ и с сохранением условно-досрочного освобождения на основании ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ, от наказания, назначенного приговором Кумертауского городского суда от <...>, от которого он освобожден условно-досрочно постановлением Калининского районного суда <...> от <...>.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ, а также для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установить испытательный срок 2(два) года. Обязать ФИО1 периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без ее уведомления место жительства, не покидать его с 23 до 06 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение, установленное постановлением Калининского районного суда <...> от <...> по приговору Кумертауского городского суда от <...>.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений.

Вещественное доказательство: упаковочную коробку от игровой приставки «<...>» – оставить у потерпевшей ХХХ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующая подпись.

<...>