Приговор № 1-148/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 1-148/2017

Дело № 1-148


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Карталы " 14 " июля 2017 года

Карталинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.Г.

при секретаре Протасовой Т.О.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Карталинского городского прокурора Толшиной М.Ш.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Шумиловой О.Б., представившей удостоверение № и ордера №,52,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., судимого: 1) 4 июня 2008 года Карталинским городским судом по ч.3 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на восемь лет шесть месяцев, со штрафом в размере десяти тысяч рублей, освободившегося 29 декабря 2015 года на основании постановления Кыштымского городского суда Челябинской области от 16 декабря 2015 года условно-досрочно на восемь месяцев двадцать восемь дней; 2) 09 декабря 2016 года Карталинским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком в один год, не отбытый срок наказания составил два года лишения свободы, содержащегося под стражей с 10 апреля 2017 года в порядке ст.91 УПК РФ, 12 апреля 2017 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил две кражи, одну из которых с причинением значительного ущерба гражданину, вторую с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, в помещении сауны, расположенной по адресу: <адрес>, где распивал спиртное с Потерпевший №2, ФИО3 и ФИО4, умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из женской сумки тайно похитил кредитную банковскую карту «Master Card Tinkoff Bank Platinum №», принадлежащую Потерпевший №2 После чего, распоряжаясь похищенным, совершал расходные операции со счета похищенной банковской карты, производя оплату в торговых точках <адрес> и <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 36 минут, произвел оплату в торговой точке по адресу: <адрес> на сумму 352 рубля; ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 50 минут, произвел оплату в торговой точке по адресу: <адрес> на сумму 3279 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 34 минуты, произвел оплату в торговой точке по адресу: <адрес>Б на сумму 270 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 21 минуту, произвел оплату в автозаправочной станции по адресу: <адрес> на сумму 700 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 52 минуты, произвел оплату в торговой точке по адресу: <адрес>М на сумму 1152 рубля; ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 28 минут, произвел оплату в торговой точке по адресу: <адрес> на сумму 622 рубля; ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 57 минут, произвел оплату в торговой точке по адресу: <адрес> на сумму 7890 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 13 минут, произвел оплату в торговой точке по адресу: <адрес> на сумму 887 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 45 минут, произвел оплату в торговой точке по адресу: <адрес>М на сумму 296 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 49 минут, произвел оплату в торговой точке по адресу: <адрес> на сумму 59 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов и в 17 часов 03 минуты, произвел оплату в торговой точке по адресу: <адрес>, пер. Школьный, 2 на сумму 133 рубля и на сумму 194 рубля; ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 34 минуты, произвел оплату в торговой точке по адресу: <адрес> на сумму 2373 рубля; ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 08 минут и в 18 часов 12 минут, произвел оплату в торговой точке по адресу: <адрес> на сумму 191 рубль 48 копеек и на сумму 103 рубля 97 копеек; ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 23 минуты, произвел оплату в торговой точке по адресу: <адрес>М на сумму 294 рубля; ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 30 минут и в 18 часов 33 минуты, произвел оплату в торговой точке по адресу: <адрес> на сумму 55 рублей и на сумму 412 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 25 минут, произвел оплату в торговой точке по адресу: <адрес>, пер. Нефтебазный, 2К на сумму 118 рублей, итого на сумму 19381 рубль 45 копеек, причинив своими действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в сумме 19381 рубль 45 копеек.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения, сломав при помощи металлического лома навесной замок на воротах гаража, незаконно проник в гараж, расположенный во дворе <адрес> в <адрес>, и тайно похитил бензиновый электрогенератор стоимостью 16870 рублей 80 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, причинив ей материальный ущерб, с похищенным с места преступления скрылся.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал и в судебном заседании.

Защитник Шумилова О.Б. ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Толшина М.Ш., потерпевшие Потерпевший №2 А.А., Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, признал себя виновным в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, своевременно- в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений, за каждое из которых УК РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель и потерпевшие согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает правильным применить особый порядок принятия судебного решения, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия ФИО1 по преступлению, совершенному в отношении имущества Потерпевший №2, необходимо правильно квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Органами предварительного следствия действия подсудимого по преступлению, совершенному в отношении имущества Потерпевший №1, квалифицированы по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При оглашении предъявленного подсудимому обвинения и, выступая в судебных прениях, государственный обвинитель Толшина М.Ш. данную квалификацию не поддержала и квалифицировала действия подсудимого по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, исключив из его обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». Свою позицию мотивировала тем, что похищенный электрогенератор не является предметом первой необходимости, потерпевшая представила заявление, что причиненный кражей ущерб для нее значительным не является.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя о необходимости переквалификации действий подсудимого, поскольку в соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению. А в силу ст.246 УПК РФ по уголовным делам публичного обвинения обвинение поддерживает государственный обвинитель, полный или частичный отказ которого от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части. Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание.

В силу п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Указанные условия по настоящему делу соблюдены.

С учетом изложенного, суд считает, что действия ФИО1 по преступлению, совершенному в отношении имущества Потерпевший №1, необходимо правильно квалифицировать по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, исключив из его обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», согласно мнению государственного обвинителя, как излишне вмененный.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а по преступлению, совершенному в отношении имущества Потерпевший №1, и розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение в части имущественного ущерба, причиненного в результате преступления Потерпевший №2, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления Потерпевший №1

Явку с повинной на л.д.36, том 2, датированную ДД.ММ.ГГГГ, суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, ни по одному из преступлений не учитывает, поскольку написана она перед ознакомлением с материалами уголовного дела, то есть по окончании предварительного расследования, когда все обстоятельства преступлений следователем были установлены.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание по обоим преступлениям, суд учитывает рецидив преступлений по правилам ч.1 ст.18 УК РФ, учитывая судимость по приговору Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы.

Совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, ни по одному из преступлений не учитывает, поскольку, исходя из характера преступлений, данных о личности виновного, у суда нет оснований считать, что это состояние существенно повлияло на формирование умысла подсудимого на совершение преступлений и его последующее поведение.

Учитывая изложенное, общественную опасность и степень тяжести содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в которой он кормильцем не является, так как постоянного легального источника дохода не имеет, данные о личности подсудимого, который виновность свою в совершении преступлений признал, главой сельского поселения по месту жительства характеризуется отрицательно, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, потерпевшая Потерпевший №1 просила не лишать его свободы, строго не наказывать, заявив, что претензий к нему не имеет, однако ФИО1 совершил два умышленных преступления средней тяжести в течение испытательного срока, назначенного ему по приговору Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за аналогичное преступление, через три месяца после осуждения, что в совокупности свидетельствует о склонности ФИО1 к совершению преступлений против собственности и не достижении цели его исправления без реального отбывания наказания, суд считает правильным назначить подсудимому за каждое преступление наказание в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо отменить на основании ч.4 ст.74 УК РФ, окончательное наказание назначить по правилам ч.2 ст.69, ч.1 ст.70 УК РФ.

Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также для изменения категорий преступлений, на менее тяжкие по правилам ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение преступлений средней тяжести при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, вид исправительного учреждения для отбывания наказания подлежит назначению ему по правилам п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, он должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски не заявлены.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев; по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ- по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком на два года.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, присоединить частично, сроком в один месяц, наказание, не отбытое ФИО1 по приговору Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года один месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Началом отбытия ФИО1 срока наказания считать ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей со дня задержания и до дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать его в следственном изоляторе.

Вещественное доказательство- справку операции от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся при материалах уголовного дела, оставить в материалах настоящего уголовного дела на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО1- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Никифорова Г.Г.