Приговор № 1-212/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-212/2018

Дело № 1-212/2018 (№11801930006000265)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пгт. Каа-Хем 24 октября 2018 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуш В.Б., при секретаре Хертек Ч.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кызылской межрайонной прокуратуры Ондар В.С., подсудимого С.А.М.., защитника – адвоката Ондар Е.Б.., потерпевшей Ч.Н.М.., переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении, С.А.М., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

С.А.М. тайно похитил чужое имущество, в группе лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В ночь с 02 на ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, С.А.М. вместе с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо недостроенного <данные изъяты>, увидели, что дом и времянка, закрыты на навесные замки. В этот момент, у С.А.М. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осознавая, что в одиночку он не сможет совершить задуманное преступление, С.А.М. предложил лицу, в отношении которого уголовное преследование прекращено совместно совершить тайное хищение имущества, находящегося в вышеуказанном недостроенном доме и во времянке. На предложенное С.А.М. совершить тайное хищение чужого имущества, лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено из корыстных побуждений дало свое согласие, тем самым вступив с ним преступный сговор, создав группу лиц по предварительному сговору.

Для реализации совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, С.А.М. и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено с помощью неустановленной в ходе предварительного следствия монтировки взломали навесной замок и незаконно проникли в недостроенный <адрес>, в котором не обнаружив материальных ценностей, продолжили свои преступные действия - монтировкой взломали навесной замок и незаконно проникли в жилую времянку, расположенную на территории вышеуказанного дома. После чего С.А.М. и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено умышленно, действуя в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений тайно похитили принадлежащее потерпевшей Ч.Н.М. имущество, а именно: <данные изъяты>, после чего с похищенным скрылись с места совершения преступления, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания подсудимый С.А.М., полностью признав вину в предъявленном обвинении, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Подсудимый С.А.М. заявил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в частности невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Ч.Н.М. в судебном заседании не возражала на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не имел возражений на применение особого порядка принятия судебного решения.

Установив соблюдение условий проведения судебного заседания в особом порядке, суд приходит к решению о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд признает обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия С.А.М. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, признав установленным, что он при указанных в описательной части приговора обстоятельствах совершил тайное хищение чужого имущества, в группе лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Оценивая значительность причиненного ущерба на общую сумму <данные изъяты>, суд исходил из примечания к ст.158 УК РФ, а также учел имущественное положение потерпевшей Ч.Н.М., которая согласно справке о доходах физического лица по месту работы МАОУ «Лицей № им. ФИО1» имеет ежемесячный доход в размере около <данные изъяты>.

Принимая во внимание размер материального ущерба составляющего <данные изъяты>, и размер ежемесячного дохода потерпевшей составляющего около <данные изъяты>, суд пришел к выводу о значительности ущерба для Ч.Н.М.

С учетом адекватного поведения во время судебного заседания и того, что на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах С.А.М. не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного С.А.М., данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное С.А.М. преступление относится к тяжким преступлениям.

По месту жительства С.А.М. характеризуется отрицательно, со стороны родных и соседей в отношении него жалобы и заявления поступали. К административной ответственности привлекался неоднократно за нарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Систематически злоупотребляет спиртными напитками. В дежурную часть МО МВД РФ «Кызылский» состоит как лицо в отношении, которого установлен административный надзор.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание С.А.М., суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных показаний, явку с повинной и его молодой возраст.

С учетом судимости от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжких преступлений в действиях С.А.М. имеется опасный рецидив преступлений, так как он, будучи судимым, за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что является отягчающим наказание обстоятельством.

Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит.

С учетом фактического обстоятельства преступления и степени его общественной опасности, также наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд, не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, личность С.А.М., который, имея непогашенные судимости, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку он представляет общественную опасность, поэтому для его исправления требуется временная изоляция его от общества. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. ст.64, 73 УК РФ.

Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не назначает, считая, что основное наказание достигнет своего исправительного воздействия.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке суд назначает наказание в пределах ч.5 ст.62 УК РФ.

При определении размера наказания суд принимает также положения ч.2 ст.68 УК РФ, то есть правила назначения наказания при рецидиве преступлений. При этом суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы С.А.М. определяется в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ дни содержания С.А.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок наказания, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: навесной замок с накладками, накладки для навесного замка, договор о приобретении компьютерной техники, хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Кызылский», вернуть потерпевшей, снять ограничения с переданных на ответственное хранение Ч.Н.М. <данные изъяты>

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за участия в уголовном судопроизводстве по назначению суда, следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив подсудимого в связи с рассмотрением дела в особом порядке при его согласии с предъявленным обвинением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать С.А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания С.А.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ дни содержания С.А.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок наказания, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения С.А.М. в виде содержания под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: навесной замок с накладками, накладки для навесного замка, договор о приобретении компьютерной техники, хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Кызылский», вернуть потерпевшей; снять ограничения с переданных на ответственное хранение Ч.Н.М. <данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитникам отнести к расходам федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора в переводе на тувинский язык. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении его жалобы, приглашения или назначения ему защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий В.Б. Монгуш