Апелляционное определение № 22-2491/2026 от 12 апреля 2026 г.

Судья – Смирнов А.Р. Дело № 22-2491/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Краснодар 13 апреля 2026 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Горбань В.В.

судей Буглак Ю.А., Калининой И.А.

при ведении протокола

помощником судьи Сахно К.А.

с участием

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Джагаевой З.У.

осужденного (посредством ВКС) ...........38

адвоката, в защиту ...........3 К.С. Мухортова С.И.

предоставившего удостоверение ........,

ордер ........ от ..........,

осужденного (посредством ВКС) ...........2

адвоката, в защиту ...........2 Лазаренко А.А.

предоставившего удостоверение ........,

ордер ........ от ..........,

потерпевшего Потерпевший №1

представителя потерпевшего ФИО1

представившего удостоверение ........,

ордер ........ от ..........,

переводчика ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционными жалобами с дополнениями осужденного ...........39 адвоката Холопик С.А., в интересах осужденного ...........40., адвоката Мухортова С.И. в интересах осужденного ...........2 на приговор Советского районного суда г.Краснодара от 09 декабря 2025 года, которым:

...........3 ...........1, ................:

- приговором Центрального районного суда г.Новосибирска от 19 февраля 2020 года по ч.3 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, 09.04.2020г. освобожден по отбытии наказания, судимость не снята и не погашена;

осужден по п.«б» ч.4 ст.158, ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 05 лет 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........41 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время нахождения ...........42 под стражей в ходе предварительного следствия и суда с 15 мая 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

...........2, ................,

осужден по п.«б» ч.4 ст.158, ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ...........2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу на срок до дня вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда, к месту отбытия наказания постановлено следовать под конвоем.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время нахождения ...........2 под стражей с 09 декабря 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, ...........3 К.С. и ...........2 признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а также в покушении на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

...........3 К.С. вину в совершении инкриминируемых преступлений не признал, ...........3 ...........2 вину в предъявленном ему обвинении признал в части преступления, совершенного в г. Москве, раскаялся в содеянном, в остальной части обвинения свою вину не признал. Приговор постановлен судом в общем порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Буглак Ю.А., проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб адвокатов, а также ...........3 К.С. с дополнениями, письменные возражения государственного обвинителя Мельник А.Ю., выслушав мнения ...........3 К.С. и ...........2, адвокатов Мухортова С.И. и Лазаренко А.А., просивших приговор суда отменить, вынести оправдательный приговор, в части эпизода преступления в отношении ...........3 ...........2 изменить назначенное наказание путем смягчения, а также мнение потерпевшего и его представителя, а также прокурора Джагаевой З.У., полагавших необходимым приговор суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы ...........3 с дополнениями и адвокатов - без удовлетворения, с учетом требований закона, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как следует из приговора суда первой инстанции, в период с 01 марта 2024 года по 17 апреля 2024 года ...........43 и ...........2, злоупотребляя доверительным отношением к ним со стороны Потерпевший №1, сообщили последнему ложные, не соответствующие действительности сведения, о своем намерении совершить поездку во Вьетнам для приобретения ореха «Кешью», после чего путем уговоров склонили Потерпевший №1 принять совместно с ними участие в данной поездке и покупке и предоставить для этого 83 900 долларов США. 17 апреля 2024 года в период с 20:20 часов до 23:07 часов, ...........3 К.С. и ...........2, пребывая в автомобиле «Toyota Camry», с государственным регистрационным знаком «А 508 АК 193», реализуя свой преступный умысел, тайно похитили из перчаточного ящика (бардачка) упаковку с 83 900 долларов США, принадлежащих Потерпевший №1, подменив их на вторую, взятую с собой упаковку якобы денежных средств, изготовленную аналогичным способом, чем причинили материальный ущерб собственнику имущества Потерпевший №1 в сумме 7 892 473 руб., то есть в особо крупном размере.

Они же, в период с 18 апреля 2024 года по 02 мая 2024 года, злоупотребляя доверительным отношением к ним со стороны Потерпевший №1, сообщили последнему ложные, не соответствующие действительности сведения о своем намерении приобрести в Греции неустановленный химический раствор, якобы необходимый для их неустановленной деятельности, склоняя при этом Потерпевший №1, путем уговоров, передать им для этой цели 120 000 долларов США. 02 мая 2024 года в период с 16:55 часов до 21:30 часов, ...........2, действуя совместно и согласовано с ...........3 К.С., находясь в банкетном зале ресторана «Чайхона Ялла» по адресу: ............, получил от Потерпевший №1, находящегося под контролем сотрудников полиции, денежные средства в сумме 8 956 000 рублей, то есть в особо крупном размере, из которых 8 900 000 рублей являлись макетами билетов Банка России номиналом по 2 000 и 5 000 рублей, внешним видом соответствующими 8 900 000 рублей, и денежные средства в сумме 56 000 руб. После получения денежных средств ...........2 был задержан сотрудниками полиции в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», в связи с чем довести до конца совместный с ...........48 преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 8 956 000 руб., принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана и злоупотребления доверием, ...........3 К.С. и ...........2 не смогли по независящим от них обстоятельствам.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный ...........45 просит отменить обжалуемый обвинительный приговор и вынести оправдательный приговор, в связи с тем, что допущены нарушения при проведения экспертиз, а также следственных действий, которые носили обвинительный уклон, на стадии предварительного расследования допущены многочисленные нарушения его процессуальных прав.

В апелляционной жалобе адвокат Холопик С.А., в интересах осужденного ...........44 просит приговор суда первой инстанции отменить и вынести в отношении ...........46 оправдательный приговор, признав за ним право на реабилитацию, указав, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку ни одно из доказательств не подтверждает факт совершенных преступлений, органом предварительного следствия не установлены обстоятельства инкриминируемых преступлений, а также не добыты неопровержимые доказательства содеянного. Судом не дана надлежащая оценка факту заинтересованности свидетеля Свидетель №1 в связи с наличием фактических брачных отношений с потерпевшим. Также не доказан сговор подсудимых, позиция ...........47 об отсутствии сговора с ...........2 не опровергнута.

В апелляционной жалобе адвокат Мухортов С.И., в интересах ...........3 ...........2 также просит приговор суда первой инстанции изменить, оправдав его по п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ и смягчив наказание, назначенное по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ, мотивировав заявленные требования тем, что вина ...........2 в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ не нашла своего подтверждения, следствием не добыто доказательств причастности ...........2 к совершению указанного преступления, показания потерпевшего и его гражданской супруги являются противоречивыми и не объективными, а показания свидетелей являются неинформативными, в связи с чем, приговор суда основан на косвенных доказательствах, которые не являются относимыми и допустимыми, то есть постановлен незаконно и необоснованно, в отсутствие прямых доказательств вины его подзащитного. В части осуждения ...........2 за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ приговор суда является необоснованно суровым, в связи с чем, подлежащим изменению в сторону смягчения, поскольку судом первой инстанции не были учтены такие обстоятельства, как отсутствие судимостей и привлечения к административной ответственности, добропорядочность подзащитного, наличие устойчивых социальных связей и трудовая занятость ...........2, а также наличие на иждивении матери инвалида, положительные характеристики, признание вины, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что в своей совокупности позволяет применить в отношении ...........2 положения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, либо снизить назначенное наказание.

В письменных возражениях государственный обвинитель Мельник А.Ю. просит приговор Советского районного суда г.Краснодара от 09 декабря 2025 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы сторон без удовлетворения, поскольку приговор суда является законным и обоснованным, постановленным на основании установленных фактических обстоятельствах дела, а доводы апелляционных жалоб являются безосновательными и ничем не подтвержденными.

Так, стороной защиты осужденного ...........49 в апелляционных жалобах с дополнениями и непосредственно при апелляционном рассмотрении уголовного дела высказывалась позиция об отсутствии событий преступлений, а также о недоказанности его вины, однако судебная коллегия по результатам проверки уголовного дела по существу приходит к выводу о несостоятельности данных доводов.

В то же время, стороной защиты осужденного ...........2 в апелляционной жалобе и непосредственно при апелляционном рассмотрении уголовного дела высказывалась позиция о необходимости оправдания его по п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ, поскольку вина ...........2 в совершении указанного преступления не доказана, а в части осуждения ...........2 за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ приговор суда изменить в сторону смягчения назначенного наказания, однако судебная коллегия по результатам проверки уголовного дела по существу приходит к выводу о несостоятельности данных доводов.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, приговор постановленный в отношении ...........50 и ...........2, соответствует требованиям ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, в приговоре дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, указано, какие из них суд положил в основу приговора, а какие отверг, приведены убедительные аргументы принятых решений по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности ...........51 и ...........2 в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке и получивших надлежащую юридическую оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Доводы стороны защиты о невиновности ...........3, несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и обоснованно отвергнуты, как опровергаемые представленными материалами дела и исследованными доказательствами. Мотивы принятых решений по каждому из доводов достаточно подробно изложены в приговоре, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, являются убедительными, и с которыми соглашается судебная коллегия.

Так, несмотря на отрицание своей вины, выводы суда о виновности ...........52 и ...........2, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а также покушении на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, подтверждаются собранными по делу доказательствами, полно, всесторонне и объективно исследованными судом и приведенными в приговоре, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 который подтвердил, что в конце марта 2024 года в его магазин, который он держит с 2011 года, где он торгует сухофруктами, орехами и продуктами питания, зашли двое мужчин – ...........5, представившийся Исмаилом, и ...........2, называвший себя Мухамедом. Они предложили ему приобрести 100 тонн изюма, а также кешью, поскольку у них есть знакомые во Вьетнаме. Подсудимые приехали к потерпевшему, где вместе упаковали денежные средства в сумме 83 900 долларов, принадлежащие потерпевшему, которые он в последующем положил в «бардачок» машины, что видели осужденные, а вскрыв на следующий день упаковку, потерпевший обнаружил внутри не деньги, а черную бумагу, после чего он и обратился с заявлением в полицию. ...........5 снова позвонил и стал требовать еще 120 000 долларов, на что он пояснил, что сможет собрать только 90 000, чтобы ...........5 продолжал общение. Мужчины предложили передать деньги доверенному лицу в Москве, но он отказался. Тогда они предложили передать их ...........36 при личной встречи в Москве. Приехав в Москву, потерпевший сразу обратился в отдел полиции, все это время ...........5 звонил и требовал встречи. Сотрудники полиции упаковали деньги, надели на потерпевшего аппаратуру и он поехал на встречу с ...........36 в Домодедово, где передал ему заранее подготовленную упаковку с деньгами, после чего ...........36 был задержан;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, подтвердившей, что в марте-апреле 2024 года ее муж познакомился с подсудимыми по поводу приобретения орехов и сухофруктов. Она по просьбе мужа для передачи подсудимым денежных средств на приобретение товара покупала доллары в банках, эти денежные средства ...........53 совместно с ...........2 путем обмана похитили у Потерпевший №1;

- показаниями свидетеля Свидетель №9, подтвердившей, что в апреле 2024 года к ней обратилась Свидетель №1 с просьбой помочь обменять рубли на доллары в сумме 2 400 000 рублей, со слов Свидетель №1 деньги требовались для ведения бизнеса, в тот день она приобрела 20 900 долларов США;

- показаниями свидетеля Свидетель №5 подтвердившей, что она 17 апреля 2024 года осуществляла трудовую деятельность в АК Барс Банке по адресу: ............, в тот день к ней обратилась ранее не знакомая ей гражданка, которая предъявила паспорт гражданина РФ на имя Свидетель №1, за оказанием услуги в покупке иностранной валюты, а именно долларов США. Далее Свидетель №1 передала ей 1 991 761 рублей, для покупки долларов США, и она передала Свидетель №1 - 20 900 долларов США;

- показаниями свидетеля Свидетель №8, подтвердившего, что 18 апреля 2024 года, примерно в 18 часов, в автосалон ООО «Дилерский Центр Юг-Авто Плюс» пришли ...........3, которые приобрели автомобиль «HAWAL FX7», 2024 года выпуска, стоимостью 2 649 000 рублей, а оплата была произведена 19 апреля 2024 года;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, подтвердившего, что ...........2 показывал ему, как делает доллары из черной бумаги, окунув бумагу в химикаты;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, подтвердившей, что она 17 апреля 2024 года осуществляла трудовую деятельность в ООО КБ «ГТ Банк», расположенном по адресу: ............, где к ней обратились ранее не знакомые ей граждане, а именно Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №9, которые поочередно осуществили покупку в банке иностранной валюты – доллары США;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, подтвердившей, что она 17 апреля 2024 года осуществляла трудовую деятельность в ПАО «АК БАРС» Банк, расположенном по адресу: ............, где к ней обратился ранее не знакомый ей гражданин, Потерпевший №1, который передал ей 1 953 445 рублей, для покупки долларов США, она передала Потерпевший №1 - 20 500 долларов США;

- показаниями свидетеля Свидетель №10, согласно которым к ней обратился ...........3 ...........4, который был готов приобрести квартиру, при этом, рассчитаться за квартиру хотел наличными денежными средствами и произвести расчет в долларах США. На осмотр квартиры он приехал вместе с ...........2, на встречи показал ей наличные денежные средства в долларах;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, подтвердившего, что у него в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: ............, которую хотели приобрести за наличные денежные средства в долларах ...........2 и ...........54.;

- показаниями свидетелей Свидетель №11, Свидетель №12 и Свидетель №13, подтвердивших, что 02 мая 2024 года в УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве с заявлением обратился Потерпевший №1, в котором указал, что двое граждан африканской внешности под предлогом покупки сухофруктов заграницей, путем обмана пытаются похитить у него денежные средства в сумме 120 000 долларов США. На основании поступившего заявления от Потерпевший №1 было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». Также указанные свидетели дали показания относительно порядка проведения ОРМ;

- протоколом осмотра документов от 27 апреля 2024 года, согласно которому были осмотрены копии справок о продаже долларов США из ПАО «АК БАРС», ООО КБ «ГТ Банк»;

- протоколом осмотра места происшествия от 22 апреля 2024 года, согласно которому в служебном кабинете Отдела полиции были изъяты две стопки листов бумаги черного цвета в количестве 773 шт., размер одного листа бумаги 15,6 см х 6,7 см., пустой сверток, состоящий из фрагментов полимерного пакета серого цвета, обмотанных отрезками липкой полимерной ленты светло-коричневого цвета;

- протоколом осмотра места происшествия от 23 апреля 2024 года, согласно которому по адресу: ............ было зафиксировано место совершения преступления;

- протоколами очных ставок, проверок показаний на месте, предъявления для опознания по фотографии, согласно которым Потерпевший №1 изобличил осужденных в совершенных преступлениях и подтвердил ранее данные показания;

- протоколом осмотра места происшествия от 05 мая 2024 года, согласно которому было осмотрено помещение по адресу: ............, где из металлического сейфа изъяты отрезки серебристой фольги, листы бумаги белого цвета в количестве 1973 шт., размером одного листа 15,7 см х 6,8 см., пустой сверток состоящий из фрагментов полимерного пакета серого цвета, обмотанных отрезками липкой ленты светло-коричневого цвета, полотенце серого цвета марки «Koloco»;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15 июня 2024 года, согласно которому был осмотрен полимерный пакет серого цвета с надписью: «Табрис» с пояснительной биркой эксперта с надписью: «К заключению эксперта 17/4-1587э от 31.05.2024г. по уголовному делу ........». Внутри обнаружены две стопки листов бумаги черного цвета в количестве 773 шт. Размер одного листа бумаги 15,6 см х 6,7 см.;

- протоколом осмотра места происшествия от 15 мая 2024 года, согласно которому была осмотрена территория по адресу: ............ изъят автомобиль марки «HAVAL F7X», идентификационный номер ........, 2024 года выпуска, в кузове красного цвета, номер двигателя 2334512061, кузов №ZGEF04AXRA637462, принадлежащий ...........2;

- протоколами выемки и осмотра документов от 14 мая 2024 года, согласно которому у свидетеля Свидетель №8 изъята и в последующем осмотрена копия договора купли-продажи транспортного средства ........ от 18 апреля 2024 года, копия спецификации к договору, копия согласия на предоставление персональных данных третьим лицам, копия согласия на обработку персональных данных от 19 апреля 2024 года, копия акта приема-передачи автомобиля от 19.04.2024г., копия счет-фактуры ........ от 19.04.2024г., копия кассового чека на сумму 5 000 рублей от 18.04.2024г., копия кассового чека на сумму 2 408 000 рублей от 19.04.2024г.;

- протоколом осмотра документов от 29 июня 2024 года, согласно которому была осмотрена выписка движений денежных средств по счету ........ открытому АО «Тинькофф Банк» на имя ...........2, 29.11.1979г.р., за период с 24.02.2024г. по 04.05.2024г. на 6 листах, а также выписка движений денежных средств по счету ........ открытому АО «Тинькофф Банк» на имя ...........3 ...........1, 12.11.1978г.р. за период с 09.04.2024г. по 11.04.2024г. на 2 листах;

- протоколом осмотра места происшествия от 02 мая 2024 года, согласно которому осмотрено помещение по адресу: ............, банкетный зал «Чайхана Ялла», где зафиксировано место совершения преступления, а также изъят мобильный телефон марки «Redmi», сумка марки «ZARA», темно-зеленного цвета; денежные билеты Банка России достоинством 5 000 рублей, 2 000 рублей, 1 000 рублей, 4 пачки макетов сувенирных билетов Банка России номиналом 2 000 рублей, 3 пачки макетов сувенирных билетов Банка России номиналом 1 000 рублей, 15 пачек макетов сувенирных билетов Банка России номиналом 5 000 рублей;

- протоколами выемки и осмотра документов от 23 мая 2024 года, согласно которым у свидетеля Свидетель №3 был изъят бланк договора купли-продажи от 19 апреля 2024 года на покупку квартиры, расположенной по адресу: ............, кадастровый номер ........, площадью 53.6 кв.м, а также бланк дополнительного соглашения б/н к договору купли-продажи квартиры от 19.04.2024г., которые в последующем были осмотрены;

- заключением эксперта ........э от 31 мая 2024 года, согласно выводам которого, в составе вещества, которым обработаны листы бумаги белого цвета и отрезки фольги, согласно постановлению о назначении экспертизы, изъятые 05.05.2024г. в ходе осмотра места происшествия, представленные на экспертизу, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и прекурсоров не обнаружено (в пределах чувствительности используемого метода исследования). Вещество, которым обработаны листы бумаги белого цвета и отрезки фольги, является тальком (силикатом магния). В составе вещества, обнаруженного на поверхностях полотенца серого цвета, согласно постановлению о назначении экспертизы, изъятого 05.05.2024г. в ходе осмотра места происшествия, представленного на экспертизу, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и прекурсоров не обнаружено (в пределах чувствительности используемого метода исследования). Вещество, обнаруженное на поверхностях полотенца, является тальком (силикатом магния). В составе вещества, обнаруженного на боковых поверхностях листов бумаги черного цвета, согласно постановлению о назначении экспертизы, изъятых 22.04.2024г. в ходе осмотра места происшествия, представленных на экспертизу, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и прекурсоров не обнаружено (в пределах чувствительности используемого метода исследования). Вещество, обнаруженное на боковых поверхностях листов бумаги черного цвета, является тальком (силикатом магния). На представленных на исследование материалах от 26.04.2024г., установлено, что в объектах № 1-5 установить генотип эпителиальных клеток не представилось возможным по причине недостаточного количества ядерной ДНК;

- заключением эксперта ........ от 15 ноября 2024 года, согласно выводам которого, голоса и речь, представленные на исследование в аудиофайлах, принадлежат конкретным лицам, а именно: ...........3 К.С., ...........2 или Потерпевший №1 Экспертом установлено, что в анализируемых аудиофайлах и видеозаписях присутствуют признаки уговора Потерпевший №1 со стороны ...........69 и ...........2 Уговор осуществляется в контексте обсуждения логистики, финансирования и других действий, связанных с достижением общей цели. Экспертом установлено, что в анализируемых аудиофайлах и видеозаписях присутствуют признаки фантазирования со стороны ...........3 К.С. и ...........2 Однако фантазирование направлено не на создание вымышленного рассказа, а на эмоциональное воздействие и введение собеседника Потерпевший №1 в заблуждение для склонения к определенным действиям. В стенограммах и аудиофайлах зафиксированы заверения и обещания ...........67 и ...........2, связанные с доставкой химии, сохранностью сейфа и успешностью проекта. Однако, именно юридических обязательств, как значимых доказательств, которые можно интерпретировать как обязательства перед Потерпевший №1, в предоставленных материалах не выявлено. Большинство их обещаний носит скорее убедительный характер, с целью склонить Потерпевший №1 к дальнейшим действиям. Основные действия инициировались ...........68 и поддерживались Потерпевший №1 Разговоры были направлены на обеспечение безопасности средств и их эффективной логистики. В результате экспертизы установлено, что файлы с названиями, указанными в вопросе, а также записи на дисках ........с – ........с, не содержат признаков монтажа.

Кроме того, виновность осужденных в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.4 ст.158, ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ подтверждается и иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и подробно изложенными в обжалуемом приговоре, в том числе, многочисленными протоколами следственных действий, протоколами осмотров и выемок предметов, а также и иными письменными и вещественными доказательствами, исследованными судом первой инстанции и положенными в основу обвинительного приговора.

Все доказательства, положенные судом в основу обвинения осужденных ...........56 и ...........2 собраны с соблюдением требований, установленных ст.ст.74,75,85,86 УПК РФ, проверены и оценены с точки зрения относимости, допустимости, в связи с чем, сомнений у судебной коллегии в их достоверности не имеется. Указанную совокупность доказательств, которая достаточна для признания виновности ...........57 и ...........2, суд правильно положил в основу приговора, поскольку по фактическим обстоятельствам дела в своей взаимосвязи они согласуются между собой и с совокупностью других доказательств, представленных сторонами и всесторонне исследованными в судебном заседании наряду с иными материалами уголовного дела.

Достоверность показаний потерпевшего и свидетелей, допрошенных в рамках производства по уголовному делу и в судебном заседании и положенных в основу обвинительного приговора в отношении осужденных ...........55 и ...........2, сомнений у судебной коллегии не вызывают, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний не установлено. Все свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, их показания правильно были признаны судом достоверными и положены в основу обвинительного приговора.

Несогласие стороны защиты с оценкой доказательств не ставит под сомнение правильность вывода суда о виновности осужденных в содеянном, и не свидетельствует об односторонности судебной оценки доказательств.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия, которые могли бы повлечь признание судом какого-либо из доказательств недопустимым, допущено не было. Уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом в соответствии со ст.146 УПК РФ при наличии повода и оснований, предусмотренных ст.140 УПК РФ. Все протоколы следственных действий, приведенных в качестве доказательств виновности ...........3, соответствуют требованиям ст.166 УПК РФ, содержат все необходимые сведения, составлены уполномоченными должностными лицами.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, положенных в основу приговора, органами предварительного следствия не допущено. Дело расследовано всесторонне, полно и объективно, все необходимые следственные действия выполнены. Оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми, судебная коллегия не находит.

Постановленный в отношении ...........3 К.С. и ...........2 приговор соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст.297,304,307-309 УПК РФ. В нем содержатся все необходимые сведения о месте, времени, способе совершения преступлений, указаны обстоятельства совершенных преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденных в содеянном, аргументированы выводы относительно квалификации их действий, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб с дополнениями о том, что приговор основан исключительно на предположениях, несостоятельны.

Судебное следствие по делу проведено полно, и объективно, в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации процессуальных прав и созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, при этом, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.

Право стороны защиты на представление доказательств, заявление ходатайств, высказывание своего мнения по всем рассматриваемым в суде вопросам, судом не ограничивалось и было реализовано. Все ходатайства стороны защиты и ...........3 рассмотрены судом надлежащим образом в соответствии с положениями ст.271 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществлении предоставленных им прав.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности ...........58 и ...........2 и правильно квалифицировал их действия по п.«б» ч.4 ст.158, ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ, по указанным в приговоре признакам.

Доводы апелляционных жалоб с дополнениями о невиновности ...........59 и ...........2 и отсутствии событий преступлений, проверялись в судебном заседании и были обоснованно отвергнуты судом первой инстанции, поскольку не нашли своего подтверждения.

Давая оценку позиции осужденных в части отсутствия событий преступлений, суд верно оценил отрицание подсудимых своей вины как избранный способ защиты, поскольку их вина в совершении преступлений доказана в полном объеме доказательствами, представленными стороной обвинения, которые суд обоснованно признал допустимыми.

Иная позиция осужденных основана не на чем ином, как на собственной интерпретации исследованных доказательств в отрыве от установленных ст.ст.87,88 УПК РФ правил их оценки, которыми в данном случае руководствовался суд.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 и ч.3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов уголовного дела, представленного суду апелляционной инстанции, усматривается, что осужденным ...........60 и ...........2 назначено наказание в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов.

При назначении наказания, судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенных осужденными преступлений, отнесенных в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких, совокупность данных о личностях виновных, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ...........61 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом первой инстанции обосновано признано: наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному ...........62 судом обоснованно в соответствии со ст.63 УК РФ признан опасный рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ...........2 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом первой инстанции обосновано признаны: частичное признание вины по эпизоду, квалифицированному по ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УКРФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым на первоначальном этапе предварительного расследования последовательных и стабильных показаний относительно обстоятельств совершенного преступления, с подробным описанием своих действий, что позволило органам предварительного расследования завершить следствие по делу в кратчайшие сроки, наличие троих малолетних детей у виновного, состояние здоровья матери подсудимого, являющейся инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному ...........2, предусмотренных ст.63 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия апелляционной инстанции.

Поскольку в силу ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд пришел к правильному выводу о том, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и обоснованно назначил ...........63 и ...........2 наказание в виде лишения свободы, верно не усмотрев оснований для применения положений ст.73 УК РФ, о чем привел в приговоре мотивированные суждения. Решение суда о возможности исправления осужденных только в условиях реальной изоляции от общества, в приговоре аргументировано надлежащим образом.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ...........64 и ...........2 преступлений, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности назначения осужденным наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, а также с применением ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено и из представленных материалов уголовного дела не усматривается.

Вид и размер назначенных наказаний соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам справедливости, отвечает задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, в связи с чем, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, то есть отвечает требованиям, предусмотренным ст.6, 60 УК РФ. Оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости назначенного наказания, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденным ...........65 и ...........2 судом определен правильно в соответствии с требованиями ч.1 ст.58 УК РФ.

При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Все доводы, изложенные в апелляционных жалобах с дополнениями, а также доводы, высказанные в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

При таких обстоятельствах, обжалуемый приговор суда является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, оснований для его отмены или изменения, в том числе, по доводам апелляционных жалоб с дополнениями, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913; 38920; 38928; 38933; 38935 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советского районного суда г.Краснодара от 09 декабря 2025 года в отношении ...........3 ...........1, ...........2, осужденных по п.«б» ч.4 ст.158, ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ – оставить без изменения, апелляционные жалобы с дополнениями осужденного ...........66 и адвокатов – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а лицами, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с их участием.

Председательствующий В.В. Горбань

Судьи Ю.А. Буглак

И.А. Калинина