Приговор № 1-61/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-61/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Cпас-Клепики Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе

председательствующего судьи Косякова А.А.,

с участием: гос.обвинителя - прокурора Клепиковского района Сысоева А.Б.;

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, не женатого, работающего без официального оформления в сфере строительства, военнообязанного, ранее не судимого;

защитника Кокоткина В.А.;

при секретаре Староверовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО1, являвшегося лицом, употреблявшим наркотические средства и достоверно знавшего, что на территории <адрес> возможно приобрести наркотические средства бесконтактным тайниковым способом (посредством «закладки»), осознававшего, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут, ФИО1 находясь в помещении <данные изъяты> «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, через установленный в указанном помещении платежный терминал перевел денежные средства в размере 1200 рублей на киви-кошелек для приобретения наркотического средства, после чего при помощи приложения в телефоне выбрал наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон производное N-метилэфедрона и через приложение «Телеграмм» от неустановленного абонента ему пришло сообщение с адресом, где произведена «закладка» заказанного им наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 25 минут ФИО1 прибыл по указанному в сообщении неустановленного лица адресу, а именно к дому № по <адрес>, где из щели между второй и третьей ступенью с правой стороны крыльца третьего подъезда дома по вышеуказанному адресу обнаружил и подобрал полимерный пакетик с порошком, массой не менее 0,98 грамма, содержавшим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон и являющийся наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, тем самым ФИО1, в нарушение ст. 1 гл. 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», незаконно приобрел у неустановленного лица вышеуказанное наркотическое средство, масса которого в соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

Далее, в продолжение реализации своего единого преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 25 минут, находясь на указанном участке местности, употребил часть незаконно приобретенного наркотического средства, а оставшуюся часть поместил в кармашек принадлежавшего ему кошелька, убрал его во внутренний карман своей куртки, и с указанного времени стал незаконно хранить при себе без цели сбыта наркотическое средство, содержащее ?-пирролидиновалерофенон производное N – метилэфедрона в значительном размере, общей массой 0,98 грамма.

Преступная деятельность ФИО1 была пресечена сотрудниками ОМВД России по Клепиковскому району в 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ при проведения его личного досмотра, произведенного на 12 километре автодороги Спас-Клепики - Рязань, в ходе которого у него было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

Подсудимый ФИО1 согласился с объемом предъявленного ему обвинения, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, заявив, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства.

Государственный обвинитель Сысоев А.Б. согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не предусматривает лишения свободы на срок более десяти лет, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что по делу соблюдены все условия для постановления приговора c применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Находя вину ФИО1 доказанной, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как установлено, что он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает умышленный характер совершенного преступления, относящегося в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, принимает во внимание обстоятельства характеризующие личность подсудимого, который свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, работает в сфере строительства, характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

На наркологическом и психоневрологическом учетах ФИО1 не значится, оснований сомневаться в его психической полноценности нет, с учетом чего суд признает его вменяемым и приходит к выводу, что он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № наркологических расстройств у ФИО1 не обнаружено, в лечении и медицинской реабилитации по поводу наркомании в соответствии со ст. 72.1 УК РФ он не нуждается. (л.д. 85-86)

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в порядке ч. 2 ст.61 УК РФ признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Основания для прекращения уголовного дела, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также исключительные обстоятельства, при которых на основании ст. 64 УК РФ наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное преступление или более мягкий вид наказания, судом не установлены, поскольку смягчающие вину подсудимого обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности, суд полагает, что в настоящее время исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, путем применения менее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает его семейное и имущественное положение, а также реальную возможность подсудимого работать, получать заработную плату и иной доход.

Правила, предусмотренные частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1, применению не подлежат, поскольку суд счел возможным назначить ему менее строгое наказание, предусмотренное за совершенное преступление.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство, содержащее ?-пирролидиновалерофенон производное N-метилэфедрона остаточной массой после проведенных исследований 0, 96 гр., хранящееся в УУР УМВД России по Рязанской области, а также смывы с рук, находящиеся в ОМВД России по Клепиковскому району Рязанской области, подлежат уничтожению; сотовый телефон «<данные изъяты>», находящийся на хранении у ФИО1 и хранящийся в ОМВД России по Клепиковскому району Рязанской области кошелек следует передать в распоряжение законного владельца ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-наркотическое средство, содержащее ?-пирролидиновалерофенон производное N-метилэфедрона остаточной массой после проведенных исследований 0, 96 гр., хранящееся в УУР УМВД России по Рязанской области, а также смывы с рук, находящиеся в ОМВД России по Клепиковскому району Рязанской области, по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

-сотовый телефон «<данные изъяты>», находящийся на хранении у ФИО1 и хранящийся в ОМВД России по Клепиковскому району Рязанской области кошелек, по вступлению приговора в законную силу возвратить законному владельцу – ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Клепиковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.А. Косяков