Приговор № 1-574/2025 1-67/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 1-574/2025

№ 1-67/2026

№ УИД 61RS0022-01-2025-008418-40


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2026 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алейнер О.А.,

при секретаре судебного заседания Копыловой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора

г. Таганрога Пардоновой И.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Ходеева Ф.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

30.09.2016 Таганрогским городским судом Ростовской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 15.11.2019 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах:

<дата> примерно в 15 часов 17 минут ФИО1, находясь на участке местности вблизи <адрес> в <адрес> попросил у малолетнего ФИО6 телефон марки «<данные изъяты>», модель: RMX3933 в корпусе голубого цвета, ИМЕЙ1: №, ИМЕЙ2: №, стоимостью 5400 рублей 00 копеек, с двумя встроенными сим-картами, принадлежащий ФИО7 с целью совершить звонок. После чего, ФИО1 получив указанный телефон и совершая телефонный разговор, решил его похитить, для чего стал отдалялся от малолетнего ФИО6 в обратном направлении. Однако, его действия были замечены малолетним ФИО6, который стал неоднократно требовать остановиться и вернуть телефон, однако ФИО1 осознавая что его действия носят открытый характер и очевидны для малолетнего ФИО6, действуя умышленно, проигнорировал требования малолетнего ФИО6 вернуть телефон и примерно в 15 часов 20 минут с похищенным телефоном скрылся с места преступления, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 материальный ущерб в размере 5400 рублей.

В процессе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия.

Государственный обвинитель в ходе судебного заседания не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший на предварительном следствии не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, на своем участии не настаивал (л.д.198-199).

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Установлено, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

Согласно выводам судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата>, ФИО1 по своему психическому состоянию как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.91-92).

Оснований сомневаться в правильности выводов данного заключения не имеется, так как оно соответствует требованиям закона, составлено компетентными, квалифицированными специалистами.

Поведение ФИО1 в судебном заседании также не дает оснований сомневаться в его вменяемости, в ходе всего производства по делу он активно использовал предоставленные законом процессуальные права, адекватно отвечал на поставленные вопросы.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в состоянии психического здоровья подсудимого, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым как в настоящее время, так и в период совершения им преступления, в связи с чем, он может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее обстоятельство, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ наказание суд учитывает: давая подробные признательные показания и выдав похищенный телефон, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (л.д.13, л.д.23) (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

В качестве обстоятельств, смягчающих в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ наказание, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, по тем основаниям, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость по приговору суда от <дата> за совершение тяжкого преступления, за которое реально отбывал наказание в виде лишения свободы. Данная судимость является не погашенной. В связи с этим, в действиях ФИО1 согласно ч.1 ст.18 УК РФ, содержится рецидив преступлений.

Иных отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

В качестве данных характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, принимая во внимание то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только при условии назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Суд считает, что с учетом совокупности всех обстоятельств по делу исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в изоляции его от общества, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, условная мера наказания, с учетом данных о личности подсудимого, не достигнет целей наказания и его исправления.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которому срок наказания подсудимому не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

В то же время, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ и не применять правила рецидива, так как судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, а именно: ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно выдал похищенный телефон, вину признал и в содеянном раскаялся.

Также при назначении наказания, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство.

Из материалов уголовного дела не усматривается наличие исключительных обстоятельств, которые по отдельности или в их совокупности могли бы послужить основанием для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств по делу, личности подсудимого в целом, что не будет соответствовать целям защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Средства, которые подлежат выплате адвокату, являются процессуальными издержками, предусмотренными ст.131 УПК РФ, должны быть отнесены на счет федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержи предусмотренные ст.131 УПК РФ не взыскиваются с осужденных.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - заключение под стражу - ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с <дата> по <дата> и с <дата> до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Произвести оплату труда адвокату за счёт средств федерального бюджета и направить на его расчётный счёт.

Вещественные доказательства: коробку, документы, телефон (л.д.43, 58), - считать возвращенными по принадлежности ФИО7

диск (л.д.140), - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Алейнер