Апелляционное постановление № 22-6701/2025 22К-6701/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 3/1-284/2025

Судья Бровцева И.И. Дело 22-6701/25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 24 сентября 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,

с участием прокурора ...........4,

подозреваемого ...........1,

адвоката ...........5, представившей удостоверение ........ и ордер ........ от ..........,

рассмотрел в открытом судебном заседании от .......... апелляционную жалобу адвоката ...........6 на постановление Прикубанского районного суда ............ от .........., которым ...........1, .......... года рождения, уроженцу ............ Краснодарского края, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 21 сутки, то есть до ...........

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., изложившего материалы дела, объяснение подозреваемого ...........1, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, и его адвоката ...........5, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора ...........4, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе адвокат подозреваемого ...........1 – ...........6 не соглашается с постановлением суда и считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Цитирует ст.108 УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ ........ от .........., ходатайство следователя, протокол допроса подозреваемого ...........1 и указывает, что обвинение по ч.4 ст.159 УК РФ ...........1 не предъявлено. Отмечает, что не представлено данных, свидетельствующих о том, что ...........1 являлся участником группы, знал о том, что денежные средства добыты преступным путем. Настаивает на том, что ...........1 не договаривался об исполнении какой-либо части плана преступления, был использован без прямого указания и согласования о его участии. Цитирует ст.240 УПК РФ и обращает внимание на то, что ...........1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства на территории Краснодарского края, его личность установлена, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Полагает, что судом первой инстанции не исследован основной довод стороны защиты о том, что ...........1 не совершал преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Указывает, что выводы суда первой инстанции о том, что ...........1 может скрыться, оказать воздействие на свидетелей, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, основаны на предположениях и не подтверждены фактическими данными. Отмечает, что отсутствуют доказательства, подтверждающие причастность ...........1 к инкриминируемому преступлению. Обращает внимание на то, что в представленном материале отсутствуют сведения об извещении потерпевшей о дате и времени судебного заседания. Ссылается на ст.22 Конституции РФ, ст.389.15 УПК РФ и просит постановление Прикубанского районного суда ............ от .......... отменить, избрать в отношении ...........1 подписку о невыезде и надлежащем поведении или запрет определенных действий.

Суд, исследовав представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой представленных доводов участников уголовного процесса.

По мнению суда, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

.......... отделом по РП на ОТ ОП (............) СУ УМВД России по ............ возбуждено уголовное дело ........ в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

.......... ...........1 задержан в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ.

Постановлением Прикубанского районного суда ............ от .......... ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 21 сутки, то есть до ...........

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно решил, что применение в отношении ...........1 иной меры пресечения, кроме заключения под стражу, нецелесообразно.

Согласно требованиям ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

В соответствии со ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При принятии решения суд первой инстанции указал, что ...........1 подозревается в совершении преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом первой инстанции рассматривался вопрос о возможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, однако было принято обоснованное решение о нецелесообразности применения таких мер пресечения.

Судом первой инстанции рассмотрена возможность применения иных мер пресечения, предусмотренных ст.107 УПК РФ и Постановлением Пленума ВС РФ ........ от .......... «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога». В суд первой инстанции необходимых документов для принятия решения о возможности применения домашнего ареста и залога не представлено. Для применения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судебного решения не требуется.

Сведений о том, что ...........1 страдает заболеваниями, которые входят в перечень заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, предусмотренный Постановлением Правительства РФ ........ от .........., в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не было представлено, подозреваемый не лишен права обратиться с ходатайством о проведении соответствующего медицинского обследования и дачи заключения о возможности его дальнейшего пребывания в условиях следственного изолятора.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, является законным, обоснованным и мотивированным, согласно ст.7 УПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.97, 108, 109, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Прикубанского районного суда ............ от .........., которым ...........1, .......... года рождения, уроженцу ............ Краснодарского края, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 21 сутки, то есть до .........., оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: