Решение № 2-1423/2020 2-1423/2020~М-1562/2020 М-1562/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-1423/2020

№ 2-1423/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Сабылиной Е.А.,

при секретаре Жуковой Я.Б.,

помощник судьи Юкова Н.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

помощника прокурора Томского района Томской области Таскаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО3 к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Лоскутовская районная поликлиника» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, признании незаконным бездействия, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «/../ поликлиника» о

признании незаконным приказа №-лм от /.../ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО3 - юристом Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «/../ поликлиника»,

восстановлении ФИО3 на работе в должности юриста Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «/../ поликлиника» с /.../,

взыскании с Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «/../ поликлиника» в пользу ФИО3 среднего заработка за время вынужденного прогула,

взыскании с Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «/../ поликлиника» в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

В обоснование иска указано, что /.../ главным врачом Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «/../ поликлиника» (далее по тексту – ОГБУЗ «/../ поликлиника») вынесен приказ (распоряжение) №-лс о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), которым прекращается действие трудового договора от /.../ №, заключенный между ОГБУЗ «/../ поликлиника» и юристом ФИО3, основание увольнения п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации – расторжение трудового договора в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора. Приказ за подписью главного врача и трудовая книжка с записью № от /.../ о расторжении трудового договора в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации за подписью начальника отдела кадров получены ФИО3 /.../.

/.../ за подписью начальника отдела кадров ОГБУЗ «/../ поликлиника» ФИО3 было получено уведомление № от /.../ об изменении определенных сторонами условий трудового договора, содержащее информацию со ссылкой на ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации об изменении по истечении двух месяцев со дня уведомления (ознакомления) работника, организационных условий труда, а именно в связи с изменением режима работы работников, работающих удаленно (дистанционно) на режим работы на рабочем месте в учреждении. Из указанного уведомления следовало, что пункты 4 и 18 трудового договора предлагалось изложить в новой редакции: «работа у работодателя является основной, постоянной», «работнику устанавливаются следующие особенности режима работы: работа на рабочем месте с сохранением трудовой функции и условий оплаты труда в поликлинике ОГБУЗ «Лоскутовская РП», в структурном подразделении «Административно-хозяйственная служба» в кабинете № по адресу: 634526, /../, №, /..//а». В указанном уведомлении содержалась информация об отсутствии у работодателя другой работы соответствующей квалификации и с прежними условиями труда, поэтому другую подобную работу работодатель предложить не может. Уведомление содержало предупреждение о том, что в случае несогласия продолжать работу в новых условиях и в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, в порядке статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор будет прекращен на основании п. 7 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

/.../ ФИО3 получила письменное обращение главного врача ОГБУЗ «Лоскутовская РП» № от /.../ с просьбой пояснить о причинах неявки для получения информации по работе – /.../, /.../, /.../, /.../.

/.../ в ответ на обращение в адрес ОГБУЗ «Лоскутовская РП» ФИО3 направлены письменные объяснения о том, что приглашений явиться в ОГБУЗ «Лоскутовская РП» она не получала, при этом находилась в данном учреждении по рабочим вопросам /.../, /.../, /.../. О возникших новых правовых вопросах в деятельности работодателя не сообщили. Связаться с главным врачом ФИО3 не смогла. По истечении двух месяцев со дня получения уведомления (ознакомления с ним), то есть после /.../ организационные условия труда ФИО3 в ОГБУЗ «Лоскутовская РП» не изменились, расторжение трудового договора не произошло, после указанной даты ФИО3 продолжала состоять в трудовых отношениях с работодателем.

/.../ ФИО3 от работодателя непосредственно было получено дополнительное соглашение № от /.../ к трудовому договору от /.../ №, с указанием о вступлении его в силу с /.../, которым предлагалось изложить п. 4 и 18 трудового договора в редакции, указанной в уведомлении. Указанное дополнительное соглашение ФИО3 было подписано.

/.../ работодателем вынесено уведомление № от /.../ о необходимости явиться за трудовой книжкой или дать согласие на отправление ее по почте в связи с расторжением трудового договора с /.../, произведен расчет при увольнении. /.../ ФИО3 были поучены приказ об увольнении и трудовая книжка.

Указанный приказ незаконный. Уведомление № от /.../ подписано начальником отдела кадров ОГБУЗ «Лоскутовская РП», а не главным врачом, адресовано ФИО4, без указания должности работника, не содержит оснований возможного прекращения трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Определение «режим работы» Трудовой кодекс РФ не содержит. Изменение «режима работы работников, работающих удаленно (дистанционно) на режим работы на рабочем месте в учреждении» не повлияло на организационные условия труда. Учреждение находится по адресу: /..//б, пункт 2 трудового договора определяет место работы: /../, /../, /..//а. Пункт 18 трудового договора как в первоначальной редакции, так и в редакции, предполагаемой к изменению, содержит условие о месте работы работника в кабинете по адресу: /../, №, /..//а.

После истечения двухмесячного срока со дня получения уведомления, определенные сторонами условия трудового договора в части места работы, режима рабочего времени работника не изменились, организационные условия труда также не изменились. Место нахождения учреждения никогда не являлось местом работы ФИО3

Если считать, что определенные сторонами условия трудового договора были изменены в порядке ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации по причинам изменения организационных условий труда как указано в уведомлении и в связи с такими обстоятельствами было заключено дополнительное соглашение, увольнение по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации не является законным, так как изменение определенных сторонами условий трудового договора работником было принято.

О согласии работника работать в новых условиях работодатель у работника не выяснил, другую имеющуюся работу в письменной форме не предложил, работник не был уведомлен на момент увольнения об отсутствии другой имеющейся работы, которую работник может выполнять с учетом состояния здоровья.

ФИО3 до увольнения предпринимала попытки созвониться с главным врачом для определения времени встречи и обсуждения возникающих вопросов, связанных с трудовыми отношениями, но безрезультатно.

Указанными действиями, работодателем ФИО3 причинен моральный вред. Работа являлась основной. На иждивении у ФИО3 и ее супруга находятся двое несовершеннолетних детей. Увольнение произошло в период существующих ограничений, связанных с введенными в регионе режимом функционирования «Повышенная готовность», что затрудняет новое трудоустройство.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО3 уточнила исковые требования, просила

признать незаконным приказ №-лс от /.../ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО3 – юристом Областного государственному бюджетному учреждению здравоохранения «/../ поликлиника»,

восстановить ФИО3 на работе в должности юриста Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «/../ поликлиника» с /.../,

взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с /.../ по /.../ в размере 34308 рублей 48 копеек, за период с /.../ по день выяснения судом решения,

признать незаконными невыдачу работнику в день увольнения справки о сумме заработной платы, не направление по адресу места жительства работника уведомления о необходимости явиться за справкой о сумме заработной платы либо о даче согласия на отправление ее по почте,

взыскать компенсацию морального вреда, причиненного вынесением незаконного приказа об увольнении, невыдачей в день увольнения справке о сумме заработной платы, не направлением по адресу места жительства уведомления о необходимости явиться за справкой о сумме заработной платы либо даче согласия на отправление ее по почте в размере 20000 рублей,

указав, что в нарушение пп. 3 п. 2 ст. 4.1. Федерального закона от /.../ № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», Приказа Минтруда России от /.../ №н (в том числе пункта 2 приложения № к Приказу Минтруда России от /.../ №н) в день увольнения (/.../) ответчиком работнику не выдана справка о сумме заработной платы, не направлено по адресу места жительства застрахованного лица, известному страхователю, уведомление о необходимости явиться за справкой о сумме заработной платы либо о даче согласия на отправление ее по почте.

Справка передана ответчиком истцу /.../ в зале суда во время проведения подготовки дела к судебному разбирательству, после принятия к производству судом иска. С учетом сведений, содержащихся в справке о заработной плате, а именно о нахождении на больничном в августе 2020 г. - 29 дней, а также обстоятельств нахождения в очередном ежегодном оплачиваемом отпуске с /.../ по /.../, расчет среднего заработка в целях его взыскания за время вынужденного прогула ФИО3 скорректирован и составляет 1429,52 руб. в день. В периоде с /.../ по /.../ количество рабочих дней составляет 24. Таким образом, размер среднего заработка подлежащего взысканию с ответчика за указанный период составит 24*1 429,52 = 34 308,48 руб. При расчете размера среднего заработка ФИО3 не был учтен заявленный ответчиком период нахождения работника в отпуске с /.../ по /.../, т.к. в указанный период ФИО3 в отпуске не находилась.

С приказом о предоставлении отпуска работнику №-к-о от /.../ с /.../ ФИО3 была ознакомлена только /.../, что позволило в соответствии с ч. 2 ст. 124 Трудового кодекса Российской Федерации, реализовать право на предоставление отпуска с /.../.

В организации с /.../ издан приказ о порядке работы со служебной информацией ограниченного доступа, утверждено положение о порядке обращения со служебной информацией (далее так же - Положение), использующее определение технической защиты конфиденциальной информации - деятельности по предотвращению утечки конфиденциальной информации, несанкционированных и непреднамеренных воздействий на конфиденциальную информацию. Положением определен перечень сведений конфиденциального характера, ответственность лиц за разглашение служебной информации, правила защиты информации. Ответственным лицом по технической защите информации в организации определен инженер- программист.

Дистанционная работа, в соответствии со ст. 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации, изначально связана с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет». При этом в соответствии со статьей 312.3 Трудового кодекса Российской Федерации именно на работодателе лежат обязанности связанные с организацией и охраной труда дистанционных работников. Действующий трудовой договор до предполагаемых изменений, уже содержал условие работы в кабинете (при необходимости) по месту нахождения ОГБУЗ «Лоскутовская РП» в д. Лоскутово /../. После срока, указанного в уведомлении об изменении определенных условий трудового договора (продление работодателем срока изменения определенных сторонами условий трудового договора законом не предусмотрено), изменений условий трудового договора не произошло. При этом работник не был уволен, а трудовые отношения на прежних условиях были сохранены.

Увольнение по основанию п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации не является увольнением по инициативе работодателя в соответствии со статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации, которой запрещено расторжение трудового договора с работником в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (ч. 6 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации). В дату изменения определенных условий трудового договора (а такой датой в данном случае является /.../, т.к. /.../ попадает на воскресенье - выходной день), работодатель имел возможность уволить работника находящегося на больничном или в отпуске, что сделано не было. В первый рабочий день после отпуска /.../ изменений определенных условий трудового договора также не произошло, работник находился в трудовых отношениях. Увольнения не последовало вплоть до /.../ включительно.

С учетом того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшило положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения, а также с учетом указанных выше обстоятельств (нахождения работника в трудовых отношениях на прежних условиях до /.../), изменение работодателем определенных сторонами условий трудового договора и увольнение работника в порядке ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации не является законным. В итоге изменения трудового договора были согласованы сторонами трудовых отношений подписанием дополнительного соглашения от /.../ к трудовому договору, т.е. не в процедуре, предусмотренной ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации, не в связи с изменением организационных или технологических условий труда, а по соглашению сторон. Вместе с тем, без выяснения у работника указанных обстоятельств, в день вступления в силу дополнительного соглашения /.../ работник без законных на то оснований был уволен.

При увольнении, ФИО3 в письменной форме не была предложена другая имеющаяся у работодателя работа, как соответствующая квалификации работника, так и вакантная нижестоящая по должности или нижеоплачиваемая работа, не была уведомлена и об отсутствии иных вакантных должностей на момент увольнения.

Сообщение ответчика «об отсутствии другой работы, соответствующей Вашей квалификации и прежним условиям труда» сделанное в день уведомления об изменении определенных условий трудового договора (/.../), отсутствие соответствующего предложения (информации) при увольнении (в день увольнения), не является соблюдением ч. 3 ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО3, извещенная в предусмотренном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО3 ФИО1, действующий на основании ордера № от /.../, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске с учетом уточнений.

В судебном заседании представитель ответчика ОГБУЗ «/../ больница» ФИО2, действующий на основании доверенности № от /.../, исковые требования не признал.

В письменном отзыве представитель ответчика ОГБУЗ «/../ больница» ФИО2 указал, что иск ФИО3 не обоснован и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. /.../ между Областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «/../ поликлиника» и ФИО3 был заключён трудовой договор №, по которому она принята на 1.0 ставку на должность юриста. В соответствии с пунктами 4 и 18 трудового договора работа для работника является дистанционной, при этом изначально было указано, что при необходимости работник может работать в кабинете № в здании поликлиники по адресу /../ д. /../ /../ Практически организация дистанционной работы заключалась в том, что структурные подразделения поликлиники (отдел кадров, бухгалтерия, планово-экономический отдел и др.) пересылали юристу на его личную электронную почту /../ сканы документов необходимых для составления договоров, проверки и составления проектов локальных правовых актов, подготовки ответов и консультаций по правовым вопросам.

В результате внутренней проверки в поликлинике заместителем главного врача по мобилизационной работе и гражданской обороне, являющейся ответственной за обеспечение информационной безопасности в учреждении, в служебной записке от /.../ было указано, что в нарушение законодательства о защите персональных данных (персональных данных работников, информации, составляющей врачебную тайну пациентов) информация передаётся по незащищённым каналам связи на личные адреса электронной почты дистанционных сотрудников, расположенные на коммерческих негосударственных серверах. В учреждении и на местах работы дистанционных работников отсутствовали сертифицированные СКЗИ для обеспечения безопасности передачи данных, что не позволяет исполнить требования законодательства и обеспечить полную защиту от утечек информации при передаче персональных данных по электронной почте. По результатам проверки был издан приказ № от /.../, в соответствии с которым вся дистанционная работа, которая не может быть обеспечена СКЗИ, должна быть прекращена и соответствующие работники переведены на работу с использованием локальной компьютерной сети. С данным приказом сотрудники, работавшие дистанционно, были ознакомлены на совещании /.../. Тогда же ФИО3 было вручено уведомление № от /.../ о том, что у нее меняются существенные условия трудового договора, а именно: «по истечении 2 месяцев со дня уведомления (ознакомления) изменяются (без изменения Вашей трудовой функции в должности юриста) следующие условия заключенного с Вами трудового договора от /.../ №: п.4 изложить в следующей редакции: «Работа у работодателя является основной, постоянной», п. 18: «Работнику устанавливаются следующие особенности режима работы: работа на рабочем месте с сохранением трудовойфункции и условий оплаты труда в поликлинике ОГБУЗ «Лоскутовская РП», в структурном подразделении «Административно-хозяйственная служба», в кабинете № по адресу: /.../, /../, № Датой изменения условий трудового договора соответственно являлось /.../. Уведомление подписано начальником отдела кадров на основании пункта 4.3 приказа главного врача Г. № от /.../: «начальнику отдела кадров Я. направить всем работникам, работающим по удаленному (дистанционному) режиму работы уведомление в письменном виде». Указание в уведомлении № от /.../ инициалов работника «ФИО4» является технической опечаткой, которая не привела к нарушению прав работника. Другого сотрудника с аналогичной фамилией в поликлинике нет, указанный адрес работника соответствует домашнему адресу ФИО3 Истец подписала уведомление, осознавая, что оно адресовано ей, каких-либо возражений не представила.

Уведомление содержит правовое основание изменения условий трудового договора, указание на конкретные изменяемые существенные условия трудового договора и по своему содержанию не имеет каких-либо противоречий либо неточностей, которые могли бы вызвать его неоднозначное толкование, что подтверждается отсутствием в течение нескольких месяцев вопросов, возражений либо уточнений со стороны и работника, и работодателя. Учитывая, что каких-либо вакансий соответствующих квалификации работника в штатном расписании не было, как на момент уведомления, так и до даты увольнения, работодатель не мог предложить работнику вариант перевода, о чём сообщил ей в том же уведомлении. В течение двух месяцев с даты уведомления ФИО3 дважды предоставлялся отпуск (приказ № - к-о от /.../ и приказ № к-о от /.../). Работодатель, не нарушая права работника на отдых, продлил ей время принятия решения на все время ее отдыха, путем издания соответствующего приказа (приказ № от /.../,), с которым она была ознакомлена под роспись. Таким образом, датой изменения существенных условий трудового договора вместо ранее установленной /.../ стало /.../. Получив уведомление об изменении условий труда ФИО3 практически перестала отвечать на уведомления приехать, получить документацию, с которой нужно работать, а просьбы сотрудников посмотреть документы, завизировать, либо как - то отреагировать, игнорировала. В телефонном разговоре с секретарём приёмной главного врача и в своей объяснительной от /.../ ФИО3 сообщила, что электронные письма с адреса поликлиники не читает, так как уведомлением от /.../ ей запрещено обмениваться информацией с использованием электронной почты, а также, что она подчиняется только главному врачу и поручения иных сотрудников выполнять не будет. При посещении поликлиники она находилась в здании считанные минуты и заходила только в приёмную и, иногда, в отдел кадров. В другие структурные подразделения, расположенные на разных этажах в разных кабинетах она не заходила, соответственно должностные лица не имели возможности узнать о её посещении и передать ей трудовые задания. Претензии о невозможности связаться с руководителем учреждения несостоятельны. Весь коллектив с начала пандемии и по настоящее время мобилизован, создавались респираторные бригады, уточнялись планы действий, определялись дальнейшие мероприятия по работе в новых условиях. Проводились ежедневно административные совещания с Департаментом здравоохранения, /../, с коллективом учреждения. И работа юриста была очень востребована для согласования приказов, распоряжений, оплате труда и другим вопросам. Однако ФИО3 фактически уклонилась от своих непосредственных обязанностей. При этом ей не было сделано ни одного замечания, учитывая непростой период в принятии решений по ее дальнейшей работе, несмотря на многочисленные служебные записки от сотрудников учреждения. По состоянию на /.../ ФИО3 отсутствовала по причине нетрудоспособности с /.../ по /.../.

/.../ ФИО3 пришла в поликлинику для представления на оплату листков нетрудоспособности и начальник отдела кадров Я вручила ей проект дополнительного соглашения № от /.../, в п. 2. которого указано: «Пункт 18 трудового договора изложить в следующей редакции: работнику устанавливаются следующие условия работы: работа на рабочем месте с сохранением трудовой функции и условий оплаты труда в поликлинике ОГБУЗ «Лоскутовская РП» в структурном подразделении «Административно-хозяйственная служба» в кабинете №, по адресу /../, д. /../ /../». ФИО3 своей подписью подтвердила, что «дополнительное соглашение мною получено /.../.», согласовывать его не стала и забрала один экземпляр дополнительного соглашения с собой.

На следующий день, /.../ - первый рабочий день работника с /.../, она на работу по месту нахождения работодателя не вышла, о чем составлен акт «Об отсутствии на рабочем месте юриста ФИО3» от /.../, и, учитывая фактический отказ работника от предложенных ему изменённых условий труда, в конце дня был издан приказ об ее увольнении (приказ №-лс от /.../) по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, о чем начальником отдела кадров Я. ФИО3 была извещена. /.../ ФИО3 получила копию приказа и трудовую книжку. Справка о сумме заработной платы работнику была подготовлена в день увольнения, но работник не зашёл за ней в бухгалтерию. Уведомление о необходимости получить данную справку либо дать согласие на её отправку по почте было отправлено обычным письмом на адрес истца.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, заключение помощника прокурора, допросив свидетеля, изучив и оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /.../ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.

Часть 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Обязательным для включения в трудовой договор является, в том числе условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения (абз. 1, 2 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации следует, что обязательным условием трудового договора с работником, является условие о месте работы.

В соответствии со ст. 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации дистанционной работой является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет». Дистанционными работниками считаются лица, заключившие трудовой договор о дистанционной работе.

Приказом главного врача ОГБУЗ «/../ поликлиника» Г. №-лс от /.../ ФИО3 принята на работу с /.../ в административный персонал на должность юрист (дистанционно) на 1.0. ставку, постоянно.

Согласно трудовому договору № от /.../ работодатель Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «/../ поликлиника» в лице главного врача Г. предоставляет работнику ФИО3 работу: юриста на 1.0 ставку, а работник обязуется лично выполнять работу в соответствии с условиями трудового договора (п. 1). Работник принят на работу: в ОГБУЗ «Лоскутовская РП» по адресу: 634526, /../, <...>/а (п. 2). Работник осуществляет работу в структурном подразделении работодателя: поликлиника, административный персонал (п. 3). Работа у работодателя является для работника основной, постоянной, дистанционной (п. 4). Трудовой договор заключается на неопределенный срок (п. 5). Трудовой договор вступает в силу с /.../ (п. 6).

За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается заработная плата в размере: должностной оклад 6220 рублей в месяц; работнику производятся выплаты компенсационного характера (200% доплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, 30% районный коэффициент; 787 рублей доплата за работу в учреждении, расположенном в сельской местности; надбавка стимулирующего характера за качество выполняемых услуг; премия за выполнение особо важных и срочных работ; премия по итогам работы за месяц, за квартал) (п. 13). Выплата заработной платы работнику производится 2 раза в месяц: 8 и 23 числа (п. 14). Работнику устанавливаются следующие особенности режима: дистанционная работа с сохранением ее трудовой функции и условий оплаты труда (при необходимости в кабинете № ОГБУЗ «Лоскутовская РП» по адресу: 634526, /../, <...>/а (п. 18). При изменении работодателем условий трудового договора (за исключением трудовой функции) по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, работодатель обязан уведомить об этом работника в письменной форме не позднее, чем за 2 месяца (п. 30).

Дополнительными соглашениями от /.../, от /.../ в трудовой договор от /.../ №, по соглашению между работодателем Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «/../ поликлиника» в лице главного врача Г. и работником ФИО3, изменен пункт 14 трудового договора; п. 13 трудового договора.

В соответствии с п. 7 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (ч. 4 ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением, в том числе организационных условий труда (структурная реорганизация производства), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /.../ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение, определенных сторонами условий трудового договора, явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например, изменений в технике и технологии производства, совершенствовании рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства.

При отсутствии таких доказательств, прекращение трудового договора по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации не может быть признано законным.

Согласно служебной записке главному врачу ОГБУЗ «Лоскутовская РП» Г. от ответственного лица за организацию информационной безопасности ОГБУЗ «Лоскутовская РП» Б. от /.../, в ходе проверки обеспечения защиты персональных данных выявлена информационная незащищенность при передаче персональных данных, данных, составляющих врачебную тайну, а также данных ограниченного распространения (ДСП) по электронной почте в сети «Интернет», что касается деятельности дистанционных работников.

Приказом главного врача ОГБУЗ «Лоскутовская РП» Г. от /.../ № изменен режим работы работников работающих удаленно (дистанционно), приказано: запретить передачу персональных данных, а также иных данных ограниченного распространения (ДСП), посредством электронной почты в сети интернет (п. 1); специалистов, работающих на удаленной (дистанционной) работе с персональными данными, а также с данными, ограниченного распространения (ДСП), передача которых осуществляется посредством электронной почты в сети интернет, в связи с невозможностью обеспечить информационную безопасность при передаче данных, перевести на работу на рабочем месте в учреждении (п. 2); обеспечить работу указанных специалистов в помещениях учреждения по адресу: /../, пер. Больничный, 1/а (п. 3).

Копия приказа главного врача ОГБУЗ «Лоскутовская РП» Г. от /.../ № получена ФИО3 /.../, о чем имеется ее подпись на указанном документе.

В уведомлении ОГБУЗ «/../ поликлиника» от /.../ №, подписанном начальником отдела кадров Я., адресованном ФИО4 (/../, /../ /../), указано, что в соответствии со ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации, по причинам, связанным с изменениями организационных условий труда, а именно, в связи с изменением режима работы работников, работающих удаленно (дистанционно) на режим работы на рабочем месте в учреждении (приказ от /.../ №), по истечении 2 месяцев со дня уведомления (ознакомления) изменяются (без изменения трудовой функции в должности юриста) условия трудового договора: работа у работодателя является основной, постоянной; Работнику устанавливаются следующие особенности режима работы: работа на рабочем месте с сохранением трудовой функции и условий оплаты труда в поликлинике ОГБУЗ «Лоскутовская РП» в структурном подразделении «Административно-хозяйственная служба», в кабинете № по адресу: 634526, /../, <...>/а.

В случае несогласия продолжать работу в новых условиях труда и в связи с отсутствием другой работы, соответствующей квалификации и прежним условиям труда, предложить другую подобную работу не представляется возможным. В случае несогласия продолжать работу в новых условиях и в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, трудовой договор от /.../ № будет прекращен по основанию, предусмотренному п. 7 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации.

Указанное уведомление ОГБУЗ «/../ поликлиника» от /.../ № получено Сайковской /.../, что следует из отметки на документе.

Должностные обязанности, права, ответственность, условия работы юриста ОГБУЗ «Лоскутовская РП» определены в должностной инструкции, утвержденной главным врачом Г. /.../ №.

В штатном расписании Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «/../ поликлиника», утвержденном главным врачом, на 2020 год значится должность юриста 1,00.

Таким образом, указанные в приказе от /.../ № и в уведомлении истца от /.../ № обстоятельства, на которые ссылается ответчик, по смыслу действующего законодательства суд расценивает как изменение организационных условий труда, истец извещен об изменении существенных условий трудового договора.

Согласно приказам ОГБУЗ «/../ поликлиника» юристу ФИО3 предоставлялся основной оплачиваемый отпуск с /.../ по /.../, с /.../ по /.../ (приказ №-к-о от /.../, приказ №-к-о от /.../). На указанных документах в графе «С приказом (распоряжением) работник ознакомлен» проставлена личная подпись, дата, указано: ФИО3

В связи с предоставлением очередных отпусков юристу ФИО3 продлен срок действия уведомления № от /.../, с /.../ по /.../, что следует из приказа главного врача ОГБУЗ «Лоскутовская РП» Г. № от /.../. С указанным приказом ФИО3 ознакомлена /.../, при ознакомлении указала (имеется дописка на документе) – «в отпуск с /.../ по /.../ не уходила (подпись) ФИО3».

ФИО4 в периоды /.../ по /.../, /.../ по /.../ была освобождена от работы, что следует из листков нетрудоспособности ОГАУЗ Детская больница №.

Из пояснений представителя ответчика следует, что ФИО3 приглашалась в ОГБУЗ «/../ поликлиника» в период /.../ по /.../ в связи с необходимостью решения трудовых вопросов, ознакомления с документами, получения информации по работе, подписания личных документов

Данный факт подтверждается служебной запиской главного бухгалтера ФИО5 от /.../, уведомлениями главного врача Г., служебной запиской специалиста по кадрам Р., служебной запиской начальника ОМТС Я., служебной запиской М. от /.../, уведомлением И.о. главного врача К. от /.../, от /.../

/.../ № ФИО3 было направлено письмо главного врача ОГБУЗ «/../ поликлиника» Г. с просьбой пояснить - по какой причине она не пришла для получения информации по работе.

В объяснении главному врачу «/../ поликлиника» Г.. от /.../, принятого /.../, ФИО3 указала, что приглашение от главного бухгалтера для решения ряда рабочих вопросов, приглашение от отдела кадров (от кого именно не указано), приглашение от начальника отдела МТС, - ей не поступали. В ОГБУЗ «Лоскутовская РП» (по адресу: /../, <...> /../) находилась /.../, /.../, /.../, при этом никаких поручений ей дано не было. Неоднократно пыталась связаться с по телефону (/.../, /.../, /.../, /.../, /.../). /.../ ознакомлена с Приказом № от /.../ «О порядке работы со служебной информацией ограниченного доступа» и, одновременно, с Приказом № от /.../ «Об изменении режима работы работников, работающих удаленно (дистанционно)», Уведомлением № от /.../ «Об изменении определенных условий трудового договора», в соответствии с которыми запрещено обмениваться информацией с учреждением, посредством электронной почты с использованием серверов третьих лиц, ее контактный телефон не менялся. С момента ознакомления с указанными локальными актами ей перестали поступать поручения по вопросам, входящим в мою компетенцию. В свою очередь она продолжает дистанционно исполнять свои трудовые обязанности, обусловленные трудовым договором, по ранее обозначенным вопросам, а также ожидает поступления новых заданий от работодателя.

Свидетель ФИО5 пояснила, что состоит в должности главного бухгалтера ОГБУЗ «/../ поликлиника» с /.../, ФИО3 работает в поликлинике юристом. По мере необходимости рабочие вопросы решались с юристом посредством электронной почты либо по телефону. Приказом главного врача от /.../ № внесены изменения в работу ОГБУЗ «/../ поликлиника». В июне ФИО3 перестала приезжать в поликлинику. Она (ФИО5) отправляла документы по электронной почте, но юрист их не читала, не отвечала. По данному факту пришлось написать служебную записку. /.../ ФИО3 была уволена, она как бухгалтер произвела с работником расчет. /.../ ФИО3 была подготовлена справка о сумме заработной платы, но ФИО3 не зашла за ней.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нарушений при уведомлении ФИО3 о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора № от /.../, а также причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодателем не допущено. При этом ФИО3 была уведомлена в письменной форме не позднее чем за два месяца. Ссылка истца на увольнение по истечении более двух месяцев после даты уведомления об увольнении, также не свидетельствует о незаконности увольнения истца, поскольку указанный в ч. 4 ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации срок уведомления не является пресекательным.

Неправильное указание инициалов ФИО3 в уведомлении ОГБУЗ «/../ больница» от /.../ № суд считает технической ошибкой. Уведомление вручено ФИО3 лично, направлено на ее адрес, не содержит противоречий либо неточностей, способных вызвать его неоднозначное толкование.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Правило, установленное в ч. 2 ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что письменное уведомление должно содержать указание на то, какие именно определенные сторонами условия трудового договора, с учетом ст. 57 ТК РФ, будут изменены. Данное правило направлено на защиту интересов работника, обеспечивая ему возможность заранее узнать полную и достоверную информацию о предстоящих изменениях и принять соответствующее решение о продолжении, либо об отказе продолжать работать в новых условиях.

Из уведомления от /.../ № следует, что в соответствии со ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации, по причинам, связанным с изменениями организационных условий труда, а именно, в связи с изменением режима работы работников, работающих удаленно (дистанционно) на режим работы на рабочем месте в учреждении (приказ от /.../ №), по истечении 2 месяцев со дня уведомления (ознакомления) изменяются (без изменения трудовой функции в должности юриста) условия трудового договора: работа у работодателя является основной, постоянной; Работнику устанавливаются следующие особенности режима работы: работа на рабочем месте с сохранением трудовой функции и условий оплаты труда в поликлинике ОГБУЗ «Лоскутовская РП» в структурном подразделении «Административно-хозяйственная служба», в кабинете № по адресу: 634526, /../, /../

В случае несогласия продолжать работу в новых условиях труда и в связи с отсутствием другой работы, соответствующей квалификации и прежним условиям труда, предложить другую подобную работу не представляется возможным. В случае несогласия продолжать работу в новых условиях и в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, трудовой договор от /.../ № будет прекращен по основании, предусмотренному п. 7 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что уведомление работодателем ФИО3 осуществлено в соответствии с положениями трудового законодательства и не противоречит им.

Суд находит несостоятельными доводы истца относительно подписания уведомления № от /.../ неуполномоченным лицом - начальником отдела кадров ОГБУЗ «Лоскутовская РП» Я.

Как следует из п.п. 4.3 приказа главного врача ОГБУЗ «Лоскутовская РП» Б. от /.../ № «Об изменении режима работы работников, работающих удаленно (дистанционно) начальнику отдела кадров Я. «направить всем работникам, работающим по удаленному (дистанционному) режиму работы уведомление в письменном виде об изменении условий особенностей режима работы». Таким образом, суд считает, что начальник отдела кадров ОГБУЗ «Лоскутовская РП» Я имела право на подписание уведомления № от /.../, поскольку главным врачом ОГБУЗ «Лоскутовская РП» Б. согласно указанного приказа ей поручено уведомить работников, работающих по удаленному (дистанционному) режиму работы, об изменении условий особенностей режима работы.

Довод истца о том, что работодателем в нарушение ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации ей не были предложены все имеющиеся вакантные должности при увольнении, не влечет незаконность увольнения истца, так как согласно представленного в материалы дела уведомления от /.../ истец была надлежащим образом уведомлена о то, что в связи с отсутствием другой работы, соответствующей квалификации и прежним условиям труда, предложить другую подобную работу не представляется возможным. Из штатного расписания ОГБУЗ «Лоскутовская РП», действующего на момент уведомления и увольнения истца, видно, что свободные вакансии, на которые могла бы претендовать истец, отсутствуют.

Установленные фактические обстоятельства свидетельствуют о выполнении работодателем возложенной на него законом обязанности по письменному уведомлению о предстоящих изменениях условий трудового договора, в которых указываются также последствия отказа от работы в изменившихся условиях и гарантии, компенсации, предусмотренные работникам, при увольнении в связи с отказом от такой работы.

Согласно ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Из дополнительного соглашения № от /.../ к трудовому договору от /.../ №, заключенного между Областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «/../ поликлиника» в лице главного врача Г. и работником ФИО3, следует, что пункт 4 трудового договора изложен в следующей редакции: «Работа у работодателя является основной, постоянной». Пункт 18 трудового договора изложить в следующей редакции: «Работнику устанавливаются следующие особенности режима работы: работа на рабочем месте с сохранением трудовой функции и условий оплаты труда в поликлинике ОГБУЗ «Лоскутовская РП» в структурном подразделении «Административно-хозяйственная служба», в кабинете № по адресу: 634526, /../, /.../». Дополнительное соглашение вступает в силу с /.../. Внизу имеется дописка от руки: «Дополнительное соглашение мною получено /.../. (подпись)».

В соответствии со ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором. Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.

Таким образом, в случае принятия условий дополнительного соглашения и его подписания, оно вступило бы в силу /.../, то работник ФИО3 должна была приступить к работе со дня, определенного трудовым договором.

Работник ФИО3 не представила работодателю сведения о своем согласии либо несогласии с изменениями условий трудового договора № от /.../. определенных дополнительным соглашением № от /.../. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Из акта № от /.../, составленного начальником отдела кадров Я. ОГБУЗ «/../ поликлиника», следует, что работник юрист ФИО3 отсутствовала на рабочем месте в кабинете № в поликлинике по адресу: /../, /../, с 08:00 до 12:00 часов, с 13:00 до 16:12 часов – /.../ (полный рабочий день).

Таким образом, /.../, по истечению срока уведомления об изменениях, определенных дополнительным соглашением № от /.../, ФИО3 на работу в ОГБУЗ «/../ поликлиника» не вышла.

Согласия либо несогласия на работу в измененных условиях от ФИО3 работодателем получено не было, в связи с чем невыход работника на работу по месту нахождения ОГБУЗ «/../ больница» расценен работодателем как отказ от работы в измененных условиях.

Приказом главного врача ОГБУЗ «/../ поликлиника» Г. №-лс от /.../ прекращено действие трудового договора от /.../ №, ФИО3 уволена /.../ с должности юриста административный персонал, в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора пункт 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Основание: уведомление № об изменении определенных условий трудового договора от /.../, приказ № от /.../. С приказом №-лс от /.../ ФИО3 ознакомлена /.../.

В уведомлении № от /.../ главного врача ОГБУЗ «Лоскутовская РП», ФИО3 разъяснено, что трудовой договор от /.../ № расторгнут /.../ в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий договора п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, предлагалось явиться за трудовой книжкой в ОГБУЗ «Лоскутовская РП» в отдел кадров, либо дать письменное согласие на отправление ее по почте.

Из уведомления главного врача ОГБУЗ «Лоскутовская РП» Г. № от /.../, адресованного ФИО3, следует, что трудовой договор от /.../ № был расторгнут /.../ в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. ФИО3 необходимо явиться за трудовой книжкой в ОГБУЗ «Лоскутовская РП» в отдел кадров (будние) дни с 08:00 до 16:00 часов, либо дать письменное согласие на отправление его по почте.

Трудовая книжка ФИО3 /../ № содержит сведения о расторжении трудового договора в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (запись № от /.../).

Трудовая книжка /../ № выдана при увольнении ФИО3 /.../, что следует из записи в Книге учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним ОГБУЗ «Лоскутовская РП»

В Журнале регистрации приказов по личному составу ОГБУЗ «/../ поликлиника» от /.../, за номером /../ значится – дата приказа №-лс, фамилия ФИО3, вид приказа – увольн., дата 01.09.

Стороной истца представлен расчет от /.../, согласно которому среднедневной заработок ФИО3 составляет 1412, 84 руб., сумма выплат за расчетный период (сентябрь /../) составляет 348972 руб., отработано за расчетный период 247 дней

Из справок ОГБУЗ «/../ поликлиника» от /.../ №, от /.../ № следует, что средняя заработная плата ФИО3 за расчетный период /.../ по /.../ составила 1413 рублей 90 коп.

Согласно ответу Государственной инспекции труда в /../ от /.../ №, по обращению ФИО3 о нарушении трудовых прав ОГБУЗ «Лоскутовская РП», а именно по факту непредоставления ежегодного оплачиваемого отпуска, проводилась внеплановая документарная проверка. На основании представленных документов, в рамках проверки, доводы заявителя не подтвердились.

Согласно ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

По смыслу указанной нормы закона право работника на получение документов распространяется на документы, которые могут содержать информацию о трудовой деятельности работника у работодателя.

При этом перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, однако, к таким документам относятся документы, касающиеся работника и связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что между сторонами сложились трудовые отношения, наличие которых корреспондирует к возникновению у работодателя обязанности по выдаче истцу документов связанных с работой, поименованных в ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 Порядка выдачи справки о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (службы, иной деятельности) или году обращения за справкой о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, и текущий календарный год, на которую были начислены страховые взносы, и о количестве календарных дней, приходящихся в указанном периоде на периоды временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если на сохраняемую заработную плату за этот период страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации не начислялись, утвержденного приказом Минтруда России от /.../ N 182н, предусмотрено, что после прекращения работы (службы, иной деятельности) Справка выдается по письменному заявлению застрахованного лица (его законного представителя либо доверенного лица) не позднее трех рабочих дней со дня получения (регистрации) страхователем заявления.

Вместе с тем, сведений о том, что ФИО3 (ее законным представителем либо доверенным лицом) подавалось в ОГБУЗ «/../ поликлиника» письменное заявление о выдаче справки о сумме заработной платы, либо она устно обращалась с таким заявлением к работодателю, материалы дела не содержат. Доказательств обратного в ходе судебного разбирательства не представлено.

Согласно справке ОГБУЗ «/../ поликлиника» № от /.../, сумма заработной платы, иных выплат и вознаграждений ФИО3 за /../ г. – 260894 руб. 53 коп., за /../ г. – 319448 руб. 84 коп., за /../ г. – 199915 руб. 59 коп. Количество календарных дней, приходящихся на периоды временной нетрудоспособности по уходу за ребенком в 2020 г. – 29 дней, с /.../ по /.../.

Из пояснений представителя ответчика следует, что справка ОГБУЗ «/../ поликлиника» № от /.../, сумма заработной платы, иных выплат и вознаграждений была составлена в день увольнения ФИО3, последняя лично за данным документом не явилась, в связи с чем, в адрес ФИО3 обычным письмом было направлено уведомление явиться в отдел кадров для получения справки, либо дать письменное согласие на отправление ее по почте. Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что справка о сумме заработной платы была подготовлена в день увольнения, ФИО3 в бухгалтерию за справкой не зашла.

При указанных обстоятельствах требование истца о признании незаконными невыдачу работнику в день увольнения справки о сумме заработной платы, не направление по адресу места жительства работника уведомления о необходимости явиться за справкой о сумме заработной платы либо о даче согласия на отправление ее по почте, о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, причиненного невыдачей в день увольнения справки о сумме заработной платы, не направлением по адресу места жительства работника уведомления о необходимости явиться за справкой о сумме заработной платы либо о даче согласия на отправление ее по почте, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /.../ № (ред. от /.../) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии законных оснований ФИО3, не представлено, фактов нарушения установленного порядка ее увольнения не установлено.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /.../ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /.../ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца не установлен, основания для взыскания в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО3 к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «/../ поликлиника»

о признании незаконным приказа №-лс от /.../ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО3 – юристом Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «/../ поликлиника»,

о восстановлении ФИО3 на работе в должности юриста Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «/../ поликлиника» с /.../,

о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с /.../ по /.../ в размере 34308 рублей 48 копеек, за период с /.../ по день выяснения судом решения,

о признании незаконными невыдачу работнику в день увольнения справки о сумме заработной платы, не направление по адресу места жительства работника уведомления о необходимости явиться за справкой о сумме заработной платы либо о даче согласия на отправление ее по почте,

о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей,

оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Сабылина Е.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.12.2020

Копия верна

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1423/2020

Судья Сабылина Е.А.

Секретарь Жукова Я.Б.

УИД 70RS0005-01-2020-003789-70