Приговор № 1-112/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-112/2020

дело № 1-112/2020

(11901040002000897)

24RS0002-01-2019-006305-23


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 17 февраля 2020 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Войтюховской Я.Н., при секретаре – помощнике судьи Инжеватове А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Гулевского И.А.,

подсудимого ФИО1 и ее защитника - адвоката «Западной региональной коллегии адвокатов Красноярского края» ФИО2, предъявившего ордер № от 17.02.2020 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 27.10.2015 г. Ачинским городским судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 222 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком (с учетом последующих изменений) 2 года 1 месяц. 04.03.2016 года направлен в места лишения свободы, освобожден 03.11.2017г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 8 дней;

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; и мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

02.11.2019 г., около 09 часов 00 минут, ФИО1, находясь совместно с ранее знакомым Потерпевший №2 в <адрес>, воспользовавшись тем, что последний спит, и за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил с тумбы в комнате вышеуказанной квартиры принадлежащие Потерпевший №2 сотовый телефон <данные изъяты>» IMEI1: №, IMEI2: №, S/N: № стоимостью 11000 руб., с защитным стеклом и установленной в нем сим-картой оператора связи «МТС» с абонентским номером <***> материальной ценности не представляющими.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 11000 руб., являющийся для него значительным.

Кроме того, 10.11.2019 года в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 00 минут, ФИО1 находился в квартире по адресу: <адрес>, микрорайон 9, <адрес>, вместе с ранее знакомой Потерпевший 2, у которой при себе имелся сотовой телефон «<данные изъяты>», IMEI1: № стоимостью 7000 руб., с защитным стеклом и установленными в нем сим-картами оператора сотовой связи «**********» с абонентскими номерами № и №, не представляющими материальной ценности, когда у него возник умысел на хищение указанного телефона путем обмана и злоупотребления доверием. Реализуя свой умысел, находясь в указанном месте, около 08 час 00 мин ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, воспользовавшись доверием Потрпевший 2 попросил у последней воспользоваться ее сотовым телефоном с целью совершить звонок на улице, убедив ее, что скоро вернется и возвратит ей сотовый телефон обратно, осознавая, что в действительности не собирается возвращать Потерпевший 2 ее имущество. потерпевший 2, будучи обманутой и введенной в заблуждение, не догадываясь об истинных намерениях ФИО1, полагая, что тот действительно выполнит свое обещание, передала ФИО1 принадлежащий ей вышеуказанный сотовой телефон. После чего ФИО1 с вышеуказанным сотовым телефоном вышел из квартиры, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший 2, материальный ущерб в размере 7000 руб., являющийся для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью по всем преступлениям, с обвинением согласился, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, и поддержал заявленное им на стадии ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства. Данное ходатайство было заявлено им с участием защитника. При этом в судебном заседании подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно.

Адвокат ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотрение дела в порядке особого производства.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший 2. будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения дела в порядке особого производства не представили.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, убедившись в добровольности и осознанности заявленного ходатайства со стороны подсудимого, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Действия ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №2 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший 2 суд квалифицирует по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что подсудимый на учете у психиатра не состоит, на протяжении судебного заседания давал пояснения, понимал происходящее, вступал в адекватный речевой контакт, на наличие каких-либо психических заболеваний он не ссылался, принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого ФИО3, суд, принимая во внимание заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 06.12.2019г. признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительства, состоит в фактических брачных отношениях, детей на иждивении не имеет, трудоустроен; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется с положительной стороны; на учетах в специализированных медицинских учреждения не состоит; к административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому из совершенных преступлений, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в указании места сбыта похищенного имущества, в связи с чем, похищенное имущество было возвращено потерпевшим; полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 по преступлению по факту хищения имущества Потерпевший №2, суд, согласно ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, вид которого определен ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд не усматривает, так как не может признать их исключительными, как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений.

При определении вида наказания, с учетом личности подсудимого ФИО1 тяжести и обстоятельств совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также с учетом требований статьи 68 УК РФ, согласно которой, при любом виде рецидива подлежит назначению наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43 УК РФ считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Между тем, с учетом личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ с учетом установленных обстоятельств дела и личности подсудимого суд не находит.

При разрешении вопроса о возможности исправления виновного без изоляции от общества, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание и наличие обстоятельства отягчающего наказание, сведения о личности виновного, который имеет постоянное место жительства, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, состоит в фактических брачных отношениях, не привлекался к административной ответственности, и, с учетом влияния назначаемого наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления виновного без изоляции от общества, полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, об условном осуждении. Суд полагает, что условное осуждение в отношении ФИО1 может обеспечить достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст.43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ст. 6, 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ. Окончательное наказание суд назначает с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Учитывая наличие обстоятельства отягчающего наказание, оснований для назначения наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, по оплате труда адвоката, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, частью 2 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на осужденного следующие обязанности: в течение 10 (десяти) дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; ежемесячно, не реже одного раза в месяц, в указанные данным органом дни являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - расходы по оплате услуг адвоката на предварительном следствии и в суде - отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по делу:

две сим-карты сотовой компании «**********», сотовый телефон «<данные изъяты>» с защитным стеклом, коробку от указанного телефона, хранящиеся у Потерпевший 2, оставить в распоряжение последней;

сотовый телефон «<данные изъяты>» с защитным стеклом, коробку от указанного сотового телефона, хранящиеся у Потерпевший №2, оставить в распоряжении последнего;

залоговый билет на имя ФИО1 серии № от 10.11.2019 г., детализацию абонентского номера оператора сотовой связи «*************» №, залоговый билет на имя ФИО1 серии № от 08.11.2019 г., - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

«Согласовано»

Подлежит публикации после вступления в законную силу

судья Ачинского городского суда

Красноярского края Я.Н. Войтюховская