Приговор № 1-122/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-122/2020

Дело №

№ 12001320043400136

УИД 42RS0038-01-2020-000417-19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белово 15 июля 2020 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А.,

при секретаре Поповой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Саушкина Р.Е.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Ширяева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес> судимого:

· ДД.ММ.ГГГГ Яйским районным судом Кемеровской области по п. «а» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с прим.ч.3 ст.69 УК РФ, с учётом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в исправительной колонии строгого режима,

· ДД.ММ.ГГГГ Яйским районным судом Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с прим. ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ к 1 году лишения свободы, с прим. ч.5 ст.69 УК РФ с приговором Яйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в и/к строгого режима,

· ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в и/к строгого режима,

· ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст.111, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, с прим. ч.3,5 ст.69 УК РФ с приговорами Яйского р/с от ДД.ММ.ГГГГ., Орджоникидзевского р/с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в и/к строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытии наказания из КП-3 <адрес>, решением Чебулинского р/с Кемеровской обл. от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор,

· ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Беловского судебного района <адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно, с прим. ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО1 прибыл к дому № по <адрес> – Кузбасса, где через незапертую входную дверь незаконно проник в дом, являющийся жилищем, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил замороженные вареники с картошкой весом 1 кг стоимостью 200 рублей, замороженный бифштекс весом 800 г стоимостью 130 руб., ребра мясные весом 500г стоимостью 100 руб., одну банку сгущённого молока «Мари Молоко» стоимостью 70 руб., цифровой телевизионный приёмник GVC модель L5425 стоимостью 600 руб., туфли мужские осенние «МекоМелло» 42 размера стоимостью 1000 руб., рубашку «Dodgest» размер L стоимостью 900 руб., футболку размером L стоимостью 700 руб., машинку для стрижки волос «Vigor» стоимостью 500 руб., муку «Алейка» в упаковке 3 кг стоимостью 150 руб., одну пачку макаронных изделий «Макфа» весом 400 г стоимостью 80 руб., одну пачку гороха шлифованного 1 сорта «НЗ» весом 700 г стоимостью 70 руб., принадлежащие ФИО5. всего имущества на общую сумму 4500 рублей.

Похищенное имущество ФИО4 присвоил, и с места преступления с похищенным попытался скрыться, однако преступление ФИО4 не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как он был задержан свидетелями ФИО2 и ФИО3 при попытке скрыться с места преступления и лишён возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 с предъявленным обвинением согласен, свою вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно после консультации с защитником.

Защитник Ширяев А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1. не возражает против вынесения приговора в особом порядке.

Заслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а санкция ч.3 ст. 158 УК РФ позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке.

В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих виновность ФИО4 в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи, требования ч.3 ст.66 УК РФ, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд учитывает, что ФИО4 вину признал, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, мнение потерпевшего. <данные изъяты>

В действиях ФИО4 в силу п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, содержится особо опасный рецидив преступлений.

В связи с имеющимся в действиях ФИО4 согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, наказание ему следует назначить по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО4 совершил данное тяжкое преступление в течение испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № Беловского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в силу ч.5 ст. 74 УК РФ отменяет ФИО4 условное осуждение по указанному приговору и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Беловского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ к вновь назначенному наказанию.

С учётом правил п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания согласно п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Наличие отягчающего обстоятельства препятствует смягчению категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания подсудимому. Для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, с учетом всех фактических обстоятельств дела, суд оснований не усматривает.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает возможным подсудимому не назначать.

Суд считает необходимым в соответствии с п. «а» ч. 3.1, ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 299, 303, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение к лишению свободы по приговору мирового судьи судебного участка № Беловского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Беловского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 (одного) месяца лишения свободы, и окончательно назначить ФИО4 наказание по совокупности приговоров в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей, после чего отменить.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы согласно п. "а" ч. 3.1, ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей по настоящему делу – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: три пакета, сумку белого цвета на 10 кг, сумку матерчатую черного цвета, замороженные вареники с картошкой весом 1 кг, замороженный бифштекс весом 800 г., ребра мясные весом 500 г, одну банку сгущённого молока «Мари Молоко», цифровой телевизионный приёмник GVC модель L5425, туфли мужские осенние «МекоМелло» 42 размера, рубашку «Dodgest» чёрного цвета размер L, футболку чёрного цвета размером L, машинку для стрижки волос «Vigor», муку «Алейка» в упаковке 3 кг, одну пачку макаронных изделий «Макфа» весом 400 г, одну пачку гороха шлифованного 1 сорта «НЗ» весом 700 г, 0,5 пачки соли пищевой молотой - вес целой пачки 1 кг, одну пачку крупы гречневой весом 800 г, две булки хлеба белого, одну пачку лаврового листа весом 20г, одну пачку макаронных изделий «Алейка» весом 800 г, одну пачку макаронных изделий – «сапожок» весом 800г, одну пачку приправы для пельменей «Приправыч» весом 15 г, одну пачку приправы для сала, шпика и конечностей «Приправыч» весом 15г, пульт управления Dexp, три шурупа для зимней палатки, кухонный нож из нержавеющей стали, уровень, ножовку по дереву, кепку зеленого цвета, дверную антимоскитную сетку на магнитах, ключ на 8, герметик силиконовый в тюбике объёмом 60 г, ключ на 4, молоток, рулетку металлическую, пассатижи «Ермак», пассатижи без названия, ключ на 13, индикатор, ключ на 10, рулон туалетной бумаги, две удочки для зимней рыбалки, снасти для рыбалки, нож в чехле, перчатки- краги «Grup», ручную пилу, отвертку, хранящиеся у потерпевшего ФИО1 оставить ему же.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осуждённого ФИО4 от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек по данному уголовному делу, связанных с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде.

Приговор может быть обжалован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно либо путем использования системы видеоконференц-связи, вправе иметь защитника по назначению или по соглашению.

Судья: И.А. Луцык