Приговор № 1-401/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-401/2019

1-401/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тобольск 09 сентября 2019 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: судьи Бутримович Т.А.

при секретаре Башировой А.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника

Тобольского межрайонного прокурора Лобачёвой Ю.В.

подсудимого ФИО2

защитника Сытик И.Д. предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

потерпевшего Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> проживающего <адрес>, не судимого.

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «Б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а также покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период времени с 16 часов 00 минут 06 октября 2018 года до 10 часов 00 минут 11 октября 2018 года, предполагая, что <адрес> находиться ценное имущество, решил умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих <данные изъяты> похитить. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 в вышеуказанный период времени, прошел <адрес> где убедившись, в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, имеющимся <данные изъяты> отжал <данные изъяты> и прошел <данные изъяты>, являющийся помещением, таким образом, незаконно <данные изъяты> проник. После чего, ФИО2, в вышеуказанный период времени, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь <данные изъяты> действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял <данные изъяты> принадлежащие Ш., таким образом, тайно от окружающих <данные изъяты> похитил. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, обратил похищенное в свое пользование и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, <данные изъяты>

Кроме того, ФИО2 в период времени с 17 часов 00 минут 18 октября 2018 года до 16 часов 03 минут 20 октября 2018 года, предполагая, что <адрес> может находиться ценное имущество, а именно, <данные изъяты>, решил умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих <данные изъяты> похитить. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, в вышеуказанный период времени, прошел <адрес> где убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, разбил <данные изъяты> залез в указанный <данные изъяты> являющийся помещением, таким образом, незаконно <данные изъяты> проник. После чего, ФИО2 в вышеуказанный период времени, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь <адрес>, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, стал <данные изъяты> предлежащие А. При этом довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, <данные изъяты>

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, с обвинением согласен, вину свою подсудимый ФИО2 признает полностью и в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого ФИО2 адвокат Сытик И.Д. поддержал ходатайство своего подзащитного, потерпевший Ш. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель старший помощник Тобольского межрайонного прокурора Лобачёва Ю.В. заявила, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства нет.

Потерпевший А. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, согласно заявлению Т-2 (л.д. 25) не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Учитывая, что наказание по п. «Б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО2 свою вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным ему обвинением, и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны адвоката, потерпевших и государственного обвинителя отсутствуют возражения о рассмотрении данного уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст.314, ст.316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Ш.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Также, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего А.) – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого ФИО2, <данные изъяты> кроме того, <данные изъяты> и учитывает <данные изъяты>, и данные обстоятельства суд признает смягчающими в соответствии со ст. 61 УК РФ, и, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, <данные изъяты> суд считает возможным, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, назначить ФИО2 наказание без изоляции от общества, с применением к нему ст. 73 УК РФ, с установлением подсудимому испытательного срока, в течение которого он докажет свое исправление, назначение иной более мягкой меры наказания суд считает нецелесообразным, поскольку она не послужит целям исправления подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного ФИО2, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, а так же не усматривает оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую, согласно ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 <данные изъяты> а также <данные изъяты> наказание ему за указанные преступления, следует назначить с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, а так же наказание ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ следует назначить с применением ч.3 ст. 66 УК РФ, поскольку преступление в отношении потерпевшего А. не было доведено подсудимым ФИО2 до конца по независящим от него обстоятельствам.

При определении размера наказания суд руководствуется положением ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает за указанные преступления наказание в виде лишения свободы на определенный срок, альтернативу данному виду наказания составляют принудительные работы, однако принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, суд не находит оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, поскольку наказание назначается в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому ФИО2 не назначать, поскольку с учетом его личности, суд считает целесообразным назначение наказания в виде лишения свободы условно и данное наказание будет достаточным для его исправления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «Б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Ш.) в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

- по ч.3 ст. 30, п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего А.) в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ч.1 и ч.3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; с момента вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированном государственном органе и являться на регистрацию <данные изъяты>, в день установленный данным органом; <данные изъяты>

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда через Тобольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 – изменён:

Указать в описательно-мотивировочной части приговора о невозможности назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ. С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступлений и личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного <данные изъяты>, ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы, которое будет справедливым и послужит исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

Приговор вступил в законную силу 29 октября 2019 года

Судья: Т.А.Бутримович