Решение № 2-377/2021 2-377/2021(2-7944/2020;)~М-8187/2020 2-7944/2020 М-8187/2020 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-377/2021

66RS0001-01-2020-009761-23 №2-377/2021 (2-7944/2020)

мотивированное
решение составлено 23.03.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.03.2021 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Патрушевой М. Е., при секретаре Толстых А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СМУ-3» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СМУ-3» (далее Общество), в котором с учетом изменения исковых требований просит взыскать начисленную, но не выплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 082 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 13 000,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, представили в суд заявление, в котором просили рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования удовлетворить.

19.01.2016 решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2021 (резолютивная часть решения объявлена 02.02.2021) Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Представитель ответчика конкурсный управляющий ФИО3 извещен о судебном заседании 24.02.2021, письменных возражений в суд не направил, причины неявки суду не известны.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В трудовом договоре указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Указанному праву работника корреспондирует установленная ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работодателя по выплате в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора (трудовых отношений) производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск (статья 127 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, стороны состояли в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №; трудовые отношения прекращены по инициативе работника (п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Окончательный расчет при увольнении ответчиком с истцом не произведен, истцу не выплачена задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 082,91 руб. (сумма определена исходя из сведений о начисленной заработной плате в справках по форме 2-НДФЛ и фактически выплаченной заработной плате на счета истца в банках), компенсация за неиспользование дни отпуска (32 дня) в размере 13 000,20 руб.

Согласно положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Деятельность по предоставлению доказательств, в подтверждение своей правовой позиции по делу напрямую связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В нарушение перечисленных выше положений, на момент рассмотрения дела судом, представитель ответчика не представил доказательств отсутствия перед истцом задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, не выполнив тем самым обязанность по доказыванию юридически значимых обстоятельств, необходимых для разрешения настоящего иска.

При занятии представителем ответчика пассивной позиции по настоящему делу, суд, исходя из представленных в материалы дела письменных доказательств, объяснений истца, удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика начисленную, но невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 082 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 13 000,20 руб. (с удержанием при выплате подоходного налога).

Поскольку ответчиком нарушено право работника на своевременную и полную оплату труда, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о компенсации морального вреда по правилам ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Учитывая степень вины нарушителя, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, принимая во внимание отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, и исходя из судейской убежденности, суд считает необходимым установить размер компенсации морального вреда, подлежащий возмещению с ответчика в пользу истица, в размере 10 000 руб.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения данных расходов истцом суду представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, кассовый чек на сумму 15 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт несения расходов по оплате услуг представителя.

С учетом требований разумности, объема оказанной представителями юридической помощи при рассмотрении данного дела, его сложности, длительности рассмотрения, частичного удовлетворения исковых требований, суд полагает, что сумма в размере 15 000 руб. соответствует требованиям разумности и взыскивает ее с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СМУ-3» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СМУ-3» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 082 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 13 000,20 руб. (с удержанием при выплате подоходного налога), компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья М. Е. Патрушева