Приговор № 1-185/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-185/2018

Дело № 1-185/2018 (11801320030150442)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Междуреченск 11 мая 2018 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лисневского С.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Междуреченска Носковой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката «НО Коллегии адвокатов г. Междуреченска № 35» Левченко И.И., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кригер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 27.12.2005 Кемеровским областным судом по ст.ст.158ч.3 УК РФ,162ч.4 п. «в» УК РФ, 33-105ч.2 п. «з» УК РФ,69ч.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 лет; 28.07.2011 освободился условно –досрочно на 2 года 10 месяцев по постановлению Заводского районного суда г. Кемерово от 22.07.2011;

- 03.10.2012 Киселевским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде 1 года присоединено неотбытое наказание по приговору Кемеровского областного суда от 27.12.2005 и окончательно к отбытию определено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 02.11.2012 Междуреченским городским судом Кемеровской области ст. 158ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 62 ч.5 УК РФ, ст. 68ч.2 УК РФ сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ст.69.ч 5 УК РФ назначено наказание путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору, а также по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 03.10.2012 и окончательно по совокупности преступлений определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчислен срок наказания со 02.11.2012. На основании ст. 69ч.5 УК РФ,72 ч.3 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 15.09.2012 до 02.11.2012;

- 23.01.2013 Мысковским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за каждое преступление в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 2 лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, неотбытого по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 02.11. 2012 окончательно к отбытию назначено 3 года 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исчислен срок наказания с 23.01.2013, зачтено время заключения под стражей с 15.09.2012 по 23.01.2013, 12.08.2016 освобожден по отбытию наказания из ИК-43 г. Кемерово,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах: на основании решения Заводского районного суда города Кемерово Кемеровской области от 04.07.2016 года, вступившему в законную силу 15.07.2016 года и в соответствии со ст. 2.3 Федерального Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011г. № ФЗ-64, в отношении ФИО1, осужденного по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 23.01.2013 года по п.А ч.3 ст.158, п.А ч.3 ст.158, п.А ч.3 ст.158 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, отбывшего наказание в ФКУ ИК-43 ГУФСИНРоссии по Кемеровской области, имеющему не снятую и не погашеннуюсудимость, установлен административный надзор с возложением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации сроком на 6 лет.

12.08.2016 ФИО1 был освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по Кемеровской области. При освобождении из исправительного учреждения им получено предписание, согласно которому он обязан прибыть не позднее 15.08.2016 года к избранному им месту жительства (пребывания) по <адрес> и в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства (пребывания) обязан явиться для постановки на учет в Отдел МБД России по городу Междуреченску в городе Междуреченске Кемеровской области.

Однако, ФИО1, предупрежденный об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст.314.1 УК РФ в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства (пребывания) в установленный срок, заведомо зная об установлении в отношении него судом административного надзора с возложением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации сроком на 6 лет, в период с 15.08.2016 года по 11.04.2018 года, умышленно, из личной заинтересованности, в целях уклонения от административного надзора, после освобождения из места лишения свободы не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства (пребывания) по <адрес>, не проживал (не пребывал) по указанному адресу, не явился для постановки на учет в Отдел МВД России по городу Междуреченску, не сообщил о своем местонахождении, то есть ФИО1 умышленно уклонялся от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ- неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора и полностью с ним согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, это ходатайство об особом порядке заявил добровольно и после консультации с защитником и в присутствии защитника, при этом он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части обжалования приговора, что в соответствии с п. 1 ст. 389-15 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник адвокат Левченко И.И. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Носкова Т.В. согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, поддержала обвинение предъявленное подсудимому ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ- неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

На основании ст. 316 УПК РФ, с учетом того, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, с согласия государственного обвинителя, суд применяет особый порядок принятия судебного решения и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ- неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ- неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Исследованными в судебном заседании: формой № (л.д. 81), требованием о судимости (л.д. 82-83), копией приговора Киселевского городского суда Кемеровской области от 03.10.2012 (л.д. 84-85), копией приговора Междуреченского городского суда Кемеровской области от 02.11.2012 (л.д. 86-87), копией приговора Мысковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-89), сообщением <данные изъяты> (л.д. 91), справкой –характеристикой участкового полиции (л.д. 93), сведениями (л.д. 94-97), подтверждается, что указанные документы составлены надлежащими лицами и заверены печатью, что личность подсудимого установлена, является гражданином РФ и субъектом преступления, не имеет постоянное место жительства и не имеет регистрации, не состоит на учете <данные изъяты>, участковым полиции характеризуется отрицательно, рецидив преступлений, привлекался к административной ответственности.

При назначении наказания суд на основании ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61 УК РФ учитывает: принцип справедливости, принцип гуманизма, характер общественной опасности совершенного преступления: направленность преступления на охраняемые УК РФ социальные ценности и причиненный вред, и степень общественной опасности преступления: умышленное преступление; личность виновного, влияние наказания на его исправление и предупреждения совершения новых преступлений, на условия жизни его семьи, как смягчающее наказание обстоятельство: вину признал полностью и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, то есть предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ; также суд учитывает его состояние здоровья, имущественное положение, поведение в быту, <данные изъяты>, не имеет постоянное место жительства и не имеет регистрации, <данные изъяты>, не состоит на учете <данные изъяты>, участковым полиции характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности.

Суд учитывает, как отягчающее наказание обстоятельство в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ - рецидив преступлений.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 43 УК РФ, с учетом восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, что необходимо для достижения целей наказания и исправления подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, поэтому нет оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, так имеется отягчающее наказание обстоятельство- рецидив преступлений.

С учетом изложенного, суд не признает смягчающее наказание обстоятельство – исключительным и не применяет ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как нет исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, учитывает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поэтому суд применяет ч. 2 ст. 68 УК РФ. Нет оснований для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи. Смягчающее наказание обстоятельство суд учитывает при определении размера наказания.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую, и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

Суд не находит оснований для применения ему ст. 73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающее наказание обстоятельство, что он не имеет постоянного места жительства и регистрации, <данные изъяты>, суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, то есть нет оснований для условного осуждения.

Так как подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление при наличии рецидива преступлений и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, режим отбывания наказания в отношении него суд назначает в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

Суд оставляет подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ суд засчитывает ему содержание под стражей с 12.04.2018 до 11.05.2018.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст. 303, ст. 304, п.1, п. 3, п. 4, п. 5 ст. 307, 308, 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему по данному закону наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания ему исчислять с 11.05.2018.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ему содержание под стражей с 12.04.2018 до 11.05.2018.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу, при вступлении настоящего приговора в законную силу:

- контрольно-наблюдательное дело № по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица ФИО1, возвращенное на хранение в ОУУП Отдела МВД России по г. Междуреченску, оставить ОУУП Отдела МВД России по г. Междуреченску

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья подпись С.И. Лисневский

Копия верна судья С.И. Лисневский