Решение № 12-37/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 12-37/2019

Дело 12-37/2019


Р Е Ш Е Н И Е

17 июня 2019 года с. Корткерос

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Бабик А.А.,

при секретаре Елфимовой И.А.,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя юридического лица – АО «Коми тепловая компания» ФИО1 на постановление ХХХ государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО7 от <дата>,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО7 ХХХ от <дата> юридическое лицо – АО «Коми тепловая компания» (далее – АО «КТК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), то есть за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 135 000 рублей.

Не согласившись с данным решением административного органа, представитель АО «КТК» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на него, считая, что оно вынесено незаконно и необоснованно, в связи с чем, просит отменить его, а производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы представитель юридического лица указала, что основанием для привлечения к административной ответственности послужил факт не выдачи работникам Корткеросского филиала АО «КТК» (ФИО8 и ФИО2) поясов предохранительных со страховочной верёвкой и слесарю ФИО3 костюма утеплённого. До возбуждения дела об административном правонарушении Корткеросский филиал выдал работникам ФИО8 и ФИО2 пояса предохранительные со страховочной верёвкой были выданы работникам, никаких негативных последствий для указанных работников не наступило. Слесарь ФИО4 был уволен до наступления зимнего периода, для работы в котором ему был положен костюм утеплённый.

Вместе с тем при назначении наказания указанные обстоятельства должностным лицом не были учтены.

По мнению заявителя, у административного органа имелись все правовые основания для применения положений ст. ст. 2.9 или 3.2, 4.1 и 4.1.1 КоАП РФ, поскольку вменяемое нарушение не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, жизни и здоровью работников. В обжалуемом постановлении не указано на наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, а именно добровольное прекращение противоправного поведения, совершение правонарушения впервые и отсутствие неблагоприятных последствий выявленных нарушений. Ранее Общество к административной ответственности не привлекалось. В связи с этим назначенное наказание является несоразмерным и не отвечает принципам и целям назначения административного наказания.

В судебном заседании представитель юридического лица ФИО5 поддержал доводы жалобы представителя ФИО1 в полном объёме. Дополнительно ходатайствует о приобщении к материалам дела решения Корткеросского районного суда от <дата> по аналогичному правонарушению только в отношении директора Корткеросского филиала АО «КТК» ФИО6, докладной мастера ФИО10, заявлений слесарей ФИО8 и ФИО2 об отказе в получении предохранительных поясов, накладной о наличии поясов и утеплённого костюма в наличии у мастера.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление ФИО7, будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела, в суд не направлял.

Представитель юридического лица ФИО5 не возражает рассмотреть жалобу по существу в отсутствие должностного лица. По данным причинам суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица.

Заслушав явившееся лицо, исследовав представленные материалы, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение дела в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, в частности: за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ), одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены.

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 211 ТК РФ государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

Статья 212 ТК РФ возлагает на работодателя обязанность обеспечить безопасные условия и охрану труда, в том числе обеспечить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда, обеспечить приобретение и выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты.

В соответствии со ст. 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно требованиям, содержащимся в Межотраслевых правилах обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утверждёнными Приказом № 290н, установлены обязательные требования к приобретению, выдаче, применению, хранению и уходу за специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защит, распространяемые на работодателей – юридических и физических лиц независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

В целях настоящего Приказа под средствами индивидуальной защиты понимаются средства индивидуального пользования, используемые для предотвращения или уменьшения воздействия на работников вредных и (или) опасных производственных факторов, а также для защиты от загрязнения, которыми работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу работникам, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. Приобретение средств индивидуальной защиты осуществляется за счёт средств работодателя. Работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, соответствующие средства индивидуальной защиты выдаются бесплатно. В случае необеспечения работника, занятого на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также с особыми температурными условиями или связанных с загрязнением, средствами индивидуальной защиты в соответствии с законодательством РФ он вправе отказаться от выполнения трудовых обязанностей, а работодатель не имеет права требовать от работника их исполнения и обязан оплатить возникший по этой причине простой.

Работодатель обязан организовать надлежащий учёт и контроль за выдачей работникам средств индивидуальной защиты в установленные сроки. Сроки пользования средствами индивидуальной защиты исчисляются со дня фактической выдачи их работникам. Выдача работникам и сдача ими средств индивидуальной защиты фиксируются записью в личной карточке учёта выдачи средств индивидуальной защиты, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам. В тех случаях, когда такие средства индивидуальной защиты, как страховочная привязь, удерживающая привязь (предохранительный пояс), не указаны в соответствующих типовых нормах, они могут быть выданы работникам со сроком носки «до износа» на основании результатов проведения специальной оценки условий труда, а также с учётом условий и особенностей выполняемых работ.

Из Приложения 4 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» (далее – технический регламент Таможенного союза), разработанного в соответствии с Соглашением о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации от 18.11.2010, принятым решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 878, к средствам индивидуальной защиты 2 класса риска отнесены: одежда специальная защитная от химических факторов, от радиоактивных веществ и ионизирующих излучений, от воздействия пониженной температуры и др., а также средства индивидуальной защиты от падения с высоты и средства спасения с высоты, в частности пояса предохранительные, их составные части и комплектующие к ним.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Республике Коми (по охране труда) ХХХ от <дата> в отношении АО «КТК» проведена внеплановая документарная проверка. По результатам проверки составлен акт ХХХ, в соответствии с которым установлены нарушения, в том числе абз. 1 ч. 2 ст. 22, абз. 6 ч. 2 ст. 212, ст. 221 ТК РФ и п. 4, 13 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 № 290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты».

Данное обстоятельство послужило основанием для составления <дата> должностным лицом в отношении юридического лица – АО «КТК» протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, а также привлечения <дата> к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 135 000 рублей.

В соответствии пунктом 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу противоправное деяние.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Учитывая изложенное, все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении предусмотрены статьёй 29.10 КоАП РФ.

В частности, в постановлении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение (пункты 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ).

Согласно постановлению об административном правонарушении от <дата> ХХХ событие административного правонарушения, за совершение которого общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, содержит два эпизода:

Не обеспечение работников ФИО8 и ФИО2 поясами

предохранительными со страховочной верёвкой;

Не обеспечение работника ФИО3 костюмом утеплённым.

При этом, при описании в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания фактических обстоятельств правонарушения, состоящего в необеспечении вышеуказанных работников средствами индивидуальной защиты, должностное лицо ограничилось указанием на нарушение требований Приложения 4 технического регламента Таможенного союза, не указав на основании каких именно данных выявлены данные нарушения, от каких именно воздействий подлежит защите жизнь и здоровье работников. Кроме этого отсутствуют указания на виды воздействий и (или) пункты наименований средств индивидуальной защиты, отражённых в Приложении 4, а также отсутствуют сведения о допуске работников ФИО8, ФИО2 и ФИО3 на проведение работ без соответствующих средств индивидуальной защиты. Вместе с тем вышеуказанные работники в качестве потерпевших по делу не указаны, у них не отобраны объяснения, не разъяснены их права, что не отвечает требованиям ст. ст. 26.1, 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, вопрос о привлечении работников Корткеросского филиала АО «КТК» к участию в производстве по делу об административном правонарушении должен быть разрешён должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, в зависимости от того, причинён ли им имущественный, физический или моральный вред, а также с учётом наличия сведений о том, располагает ли конкретное лицо какими-либо данными, имеющими значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию и правильного разрешения дела и достаточности доказательств для рассмотрения дела по существу.

Таким образом, не установление обстоятельств события административного правонарушения, нарушение которых указано в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания, а также не привлечение в качестве потерпевших конкретных работников свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ, которое не может быть устранено судьёй на стадии рассмотрения жалобы, поскольку событие указанного в постановлении административного правонарушения аналогичным образом отражено в протоколе об административном правонарушении.

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении и привлечении АО «КТК» к административной ответственности, должностное лицо, уполномоченное рассмотреть дело, могло и должно было устранить указанные недостатки протокола и указать на основании имеющихся и (или) дополнительно представленных доказательств фактические обстоятельства события административного правонарушения.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными и повлияли на законность обжалуемого постановления, которым АО «КТК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Как следует из содержания п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и возвращения дела на новое рассмотрение являются только существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в частности рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и (или) потерпевшего, не извещённых надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Отменяя постановление государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО7 ХХХ от <дата>, и возвращая дело на новое рассмотрение в административный орган, суд исходит из того, что на день рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения АО «КТК» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, согласно ст. 4.5 КоАП РФ не истёк.

По вышеуказанным причинам обсуждение доводов жалобы, является преждевременным.

С учётом вышеизложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО7 ХХХ от <дата> о привлечении АО «Коми тепловая компания» к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ отменить, направив административный материал на новое рассмотрение в Сыктывкарский отдел Государственной инспекции труда в Республике Коми.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 дней со дня его вручения или получения через Корткеросский районный суд Республики Коми.

Судья - А.А. Бабик