Решение № 12-110/2018 12-921/2017 от 18 июня 2018 г. по делу № 12-110/2018

Дело №12-110/2018


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 июня 2018 года

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г.,

с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу

ФИО1, <данные изъяты>,

- на постановление № от 29.09.2017г., инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 ч. 6 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 24.09.2017г. в 21 час 15 минут по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение нарушил п. 12.2 ПДД РФ, нарушил правила стоянки вышеуказанного транспортного средства на тротуаре в городе федерального значения Санкт-Петербурге, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.19 ч. 6 КоАП РФ.

Постановлением № от 29.09.2017г., инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга В., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч. 6 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что с вынесенным постановлением не согласен по следующим основаниям.

Обжалуемое постановление вынесено необоснованно, незаконно, без проведения полного и всестороннего административного расследования.

В основу его обвинения положен протокол об административном правонарушении, в котором он указывал о своем несогласии с нарушением. Однако его объяснения во внимание инспектором не были приняты, сведения позволяющие удостовериться в что место стоянки его автомобиля является тротуаром - истребованы не были. Данные им пояснения о своей невиновности в постановлении не изложены, оценки им не дано, перечень доказательств, на основании которых установлена его вина в постановлении также не приведен. Вынесенное постановления не мотивировано. Полагает, что в его действиях состав данного правонарушения отсутствует, поскольку место стояки его автомобиля не является тротуаром.

На основании изложенного просит обжалуемое постановление отменить.

В судебное заседание ФИО1 явился, отводов суду не имел, пояснил, что права ему разъяснены ясны.

ФИО1 поддержал в полном объеме, дополнительных объяснений, отличных от изложенных в жалобе не представил.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, исследовав доводы жалобы, суд считает, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению по основаниям, изложенным ФИО1 в жалобе, обжалуемое постановление - отмене, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3,4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с положениями ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения виновности лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По поступлении жалобы ФИО1 судом были истребованы материалы дела об административном правонарушении, необходимые для рассмотрения поданной им жалобы.

В ответ на запрос суд поступили следующие материалы: постановление № от 29.09.2017г., инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга В., извещение ФИО1 о необходимости явки для рассмотрения дела об административном правонарушении, ходатайство ФИО1 об истребовании нормативных документов в которых указаны технические регламенты места совершения правонарушения, протокол об административном правонарушении от 25.09.2017г., протокол о задержании транспортного средства, акт приема передачи транспортного средства на специализированную стоянку, а также рапорт ИДПС В.

В постановление № от 29.09.2017г., инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга В. доказательств вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения не приведено, на основании каких представленных ему доказательств инспектор пришел к выводу о совершении ФИО1 данного административного правонарушения – не указано.

Установочная часть данного постановления не содержит и сведений о лице, совершившем инкриминируемое правонарушение.

Также, постановление не содержит сведений о том, присутствовал ли ФИО1 при рассмотрении дела, давал ли какие-либо пояснения по обстоятельствам произошедшего. Пояснения ФИО1 о несогласии с нарушением, указанные в протоколе об административном правонарушении – при вынесении постановления не приведены, не оценены и не опровергнуты.

Заявленное ФИО1 ходатайство, не смотря на его полное соответствие требованиям ст. 24.4 КоАП РФ – в установленном порядке не рассмотрено. Учитывая отсутствие сведений об истребовании каких-либо документов и самих технических регламентов, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении данного ходатайства ФИО1 было отказано, однако мотивированного определения в письменной форме - не выносилось.

Протокол о задержании транспортного средства, как и акт приема передачи транспортного средства на специализированную стоянку, являются процессуальными документами, подтверждающими правомерность перемещения транспортного средства на специализированную стоянку и соблюдение данной процедуры, и не могут быть расценены как доказательство вины ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Из рапорта ИДПС В., как и из протокола об административном правонарушении следует, что ИДПС В. производилась фотофиксация выявленного правонарушения, и указанные фотографии прилагаются к протоколу об административном правонарушении. Вместе с тем каких-либо фотографий материалы дела не содержат.

Отсутствие фотографий автомобиля ФИО1 с привязкой к окружающей местности, либо схемы – не позволяет установить точное расположение автомобиля ФИО1, фактически данное обстоятельство препятствует установлению места совершения административного правонарушения.

С целью получения сведений о местонахождении тротуара у <адрес>, судом направлен ряд запросов.

Поступившая из ДОДД СПб схема не информативна, представлена в черно-белом формате, сведений о местонахождении тротуара у <адрес> фактически не содержит.

Вместе с тем, согласно выкопировки из технического паспорта указанного адреса – у <адрес> имеется и тротуар и газон, и въезд и автопарковка, расположенные в непосредственной близости друг от друга и от <адрес>. ФИО1 указано на представленной выкопировке место стоянки его автомобиля, относящееся в соответствии с представленной выкопировкой к категории «выезды и автопарковки».

Учитывая неконкретизированность места расположения транспортного средства ФИО1 в представленных суду материалах – установить местонахождение его автомобиля применительно к полученным сведениям, - возможным не представляется. В связи с чем, доводы ФИО1 об осуществлении им стоянки в разрешенном месте не опровергнуты.

С целью установления точного местонахождения автомобиля ФИО1, а также устранения иных противоречий и недостатков, имеющихся в постановлении, в судебное заседание неоднократно вызвался ИДПС В., был извещен надлежащим образом – заблаговременно, лично о дате рассмотрения жалобы, однако не прибыл. Учитывая, что рассмотрение жалобы приняло затяжной характер, суд считает необходимым рассмотреть жалобу ФИО1 по имеющимся материалам и с имеющейся явкой.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств вины ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

В связи с вышеприведенными обстоятельствами, при рассмотрении дела об административном правонарушении не были соблюдены все процессуальные нормы, а постановление не соответствует требованиям ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ - неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Из материалов дела следует, что срок, в течение которого в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности, к настоящему моменту истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, поскольку направление материалов дела на новое рассмотрение с целью устранения выявленных недостатков – по истечении срока давности привлечения к административной ответственности невозможно.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, на постановление № от 29.09.2017г., инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 ч. 6 КоАП РФ в отношении ФИО1, - удовлетворить.

Постановление № от 29.09.2017г., инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 ч. 6 КоАП РФ в отношении ФИО1, – отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда через районный суд.

Судья: Л.Г. Суворова