Апелляционное постановление № 22-840/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 1-628/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 5 августа 2025 года

Верховный Суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Бадмаевой Н.Б.,

при секретаре Ичин Ш.Ш. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 марта 2025 года, которым

ФИО1 , ** судимый:

- 23 октября 2014 года Эрзинским районным судом Республики Тыва по ч.2 ст.162 УК РФ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 19 марта 2015 года) к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, освободившийся 2 августа 2019 года по отбытии наказания;

- 30 августа 2023 года Кызылским городским судом Республики Тыва по ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к принудительным работам на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства;

- 31 октября 2023 года Кызылским городским судом Республики Тыва по ст.158.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 20 февраля 2024 года) к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 30 августа 2023 года к 11 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства,

- 26 марта 2024 года Кызылским городским судом Республики Тыва по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства, с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказание с наказанием по приговору от 31 октября 2023 года окончательно к 1 году принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства, освободившегося 11 июля 2024 года по отбытии наказания,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, защитника Бушуеву Ч.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших смягчить наказание, прокурора Ховалыг А.О., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено 1 февраля 2025 года в г. Кызыле Республики Тыва при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, в связи с назначением чрезмерно сурового наказания, просит назначить наказание с применением положений ст. 53.1 УК РФ.

В возражении государственный обвинитель Ооржак А.Х. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 был постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом обоснованно, на основании заявленного ФИО1 в присутствии защитника на стадии предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, которое осужденный поддержал в суде. Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, не оспаривал квалификацию действий, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Суд первой инстанции, правильно признав, что обвинение, с которым согласился осужденный ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину является правильной.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается.

Назначая ФИО1 наказание, суд учел конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом данных о личности осужденного, фактических обстоятельств совершенного им преступления, его характера и общественной опасности, назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы по своему виду и размеру соответствуют требованиям закона, в том числе, о его справедливости, чрезмерно суровыми не является.

Вид и размер наказания назначены судом ФИО1 в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ с применением правил ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Отсутствие оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для применения к осужденному положений ст.53.1 УК РФ суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции не усматривает с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, в том числе наличия в его действиях рецидива преступлений и недостаточности исправительного воздействия наказания в виде принудительных работ.

Вид исправительного учреждения назначен судом правильно в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и ущемления прав на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 марта 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 5 августа 2025 года, а осужденным, содержащимся под стражей,— в тот же срок со дня получения его копии.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий